Linux: perchè?
(0 punti) (0 commenti)Eppure, nonostante tutto, questo è un universo dal quale è impossibile tornare indietro. Chi di voi abbandonerebbe senza alcun indugio Linux per tornare ai sistemi operativi dagli schermate blu? Dopo essermi preso la certificazione red hat e aver usato fedora per piu di 4 anni ho deciso di tornare a windows, su linux ci sono troppi aspetti cruciali che vengono portati avanti in modo a dir poco dilettantistico e non ci posso fare affidamento negli ambiti lavorativi i cui mi trovo. In quanto a completezza e integrazione la linea Microsoft di strumenti di sviluppo non ha eguali, su nessuna piattaforma, per nessun linguaggio. Non è solo lo standard de facto, è anche quanto di meglio ci sia. Non esiste KDevelop, non esiste OSX, non esiste nulla. Inoltre, per portarvi un esempio concreto, le aziende che producono software "critico" come quella per la quale lavoro hanno BISOGNO di una forte realtà commerciale dietro ai loro investimenti. Siamo circa 200 sviluppatori e facciamo SW per il mercato finanziario, primariamente in C#. Recentemente siamo incappati in un oscurissimo bug del compiler del framework 2.0, che di fatto bloccava DECINE di clienti. Abbiamo aperto un "incident" con Microsoft. In una settimana è arrivata da Redmond una hotfix ad hoc. Per chi pensasse che la stessa patch poteva essere fatta anche dal primo nerd in giro, rifletta bene: se questa hotfix non funziona o introduce nuovi bug, parte immediatamente un'azione legale dove le cifre sono con MINIMO 6 zeri. Tutto questo il mondo FOSS non te lo da, linux va bene nell'embemmed, nelle soluzioi custom, per i nerd e i cantinari che non hanno niente di meglio da fare. Ma nei desktop della gente normale e nelle aziende Linux non si diffodnera mai.
3 anni e 1 mese faBuon compleanno GNU
(0 punti) (0 commenti)Stallman è uno che sputa sul piatto dove ha mangiato. Se fosse solo per i volontari il suo GNU/Linux oggi farebbe a malapena il boot. Basta vedere com'è preso HURD, che viene portato avanti solo da volontari e non riceve nessun finanziamento: è fermo da veti anni. Vorrei vedere dove sarebbe arrivato il free software senza i lauti finanziamenti derivati da quelle "sporche multinazionali capitaliste" che si arricchiscono vendendo hardware e software proprietario.
3 anni e 5 mesi faBucati alcuni server di Red Hat e Fedora
(0 punti) (0 commenti)Per rimanere in tema: avevo letto una press release di ebay o paypal, non ricordo, in cui dicevano che la maggior parte degli attacchi che subivano provenivano da sistemi Linux crackati, per cui basta con questi falsi miti.
3 anni e 5 mesi faBucati alcuni server di Red Hat e Fedora
(0 punti) (0 commenti)Da Fedora user posso dire che SELinux è un macello. Prima di Fedora 7 non si poteva proprio tenere attivo, rompeva le balle ogni due secondi, non ti lasciava fare nulla: era inusabile. Da Fedora8 in poi invece è migliorato, pero una volta ogni tot giorni si mette a rompere e allora bisogna aspettare le policy aggiornate (che non sempre arrivano) oppure disabilitarlo del tutto. Nei forum di Fedora tutti consigliano di tenerlo disabilitato, e difatti non conosco nessuno che lo usa. Su un server ancora puo andare, ma in un desktop che viene usato intensamente con decine di applicazioni e utenti è inconcepibile. Per cui basta dire parlare di SELinux come se fosse chissa quale asso nella manica, quando in realta è del tutto inusabile. E a parte SELinux, Linux non ha niente in piu degli altri OS: se attualmente lo si puo usare senza incorrere in attacchi ogni 3x2 è solo grazie alla sua scarsa diffuzione.
3 anni e 5 mesi faRilasciata Fedora 9 Sulphur
(1 punto) (0 commenti)L'unico problema per il momento è che i driver proprietari Ati ed Nvidia non sono ancora compatibili col nuovo X server 1.5 di Fedora9, per cui bisognera aspettare che esca la nuova versione entro una o due settimane per avere l'accelerazione 3D. A parte quello va benissimo, sto facendo un po di esperimenti con le varie configurazioni. Fedora9 con KDE4, Ext4 e kernel 2.6.25 è proprio una distro all'ultimo grido :D
3 anni e 9 mesi faRilasciata Fedora 9 Sulphur
(1 punto) (0 commenti)@ e ho capito, però si potrà pure mettere una finestra di conferma no? credo sia il minimo… Per fermare l'operazione bastava cliccare sull'icona che appare sulla tray bar, vicino all'orologio, e cliccare su annulla. Su PackageKit devono ancora lavorare un po, pero promette bene.
3 anni e 9 mesi faDeveloperWorks spiega SELinux
(1 punto) (0 commenti)SELinux è difficile da imparare a usare, ma poi permette di fare configurazioni molto avanzate. Che SELinux funzioni e che protegga il sistema per davvero è stato appurato da tempo, ad esempio su REHL, che è una distribuzione enterprise che di conseguenza ce l'ha attivo e funzionante al 100% di default, quasi tutti i bug ed exploit presenti su programmi e servizi (come samba, hplip, e altri) venivano preventivamente bloccati e impedivanodi fare danni.
3 anni e 9 mesi faRilasciata Fedora 9 Sulphur
(1 punto) (0 commenti)per sbaglio ho cliccato due volte su un pacchetto ed è partita l’installazione di lui e di tutte le sue dipendenze senza che io potessi fermarlo :( Vabe, ma la è colpa tua! :D Comunque quello è PackageKit, che è solo un fronted per il manager dei pacchetti, e in fututo verra usato da tutte le distro, per cui che sotto ci sia yum o apt non cambia niente….
3 anni e 9 mesi faRilasciata Fedora 9 Sulphur
(1 punto) (0 commenti)Per configurare Fedora in automatico, instalalre i codec, i driver, etc, si puo usare questo programma, funziona molto bene: autoinstall
3 anni e 9 mesi faRilasciata Fedora 9 Sulphur
(1 punto) (0 commenti)@go I codec video/audio sono sempre solo a pagamaneto però? No, come su qualsiasi altra distro basta che abiliti i repository esterni e li scarichi da la. Vai su http://rpm.livna.org/, installa il pacchetto per Fedora9 e poi scarichi tuti i codec che vuoi. Il programma per comprarli, che si chiama Codeina, serve solo per gli utenti che abitano in paesi come gli USA dove a causa della legislazione devono a comprare una regolare licenza per poterli usare.
3 anni e 9 mesi faRilasciata Fedora 9 Sulphur
(1 punto) (0 commenti)E stato fatto un ottimo lavoro anche con SELinux, qua si puo leggere cosa ci si puo fare: Fedora 9 and SELinux E interessante anche la possibilità di installare Fedora direttamente su Ext4, imho vale la pena provarlo per fare qualche esperimento.
3 anni e 9 mesi faRilasciata OpenSolaris 2008.05, prime impressioni
(1 punto) (0 commenti)@ reia2k E vero, pero su Linux la home separata e la swap sono opzionali, volendo si possono fare quattro partizioni primarie con Windows, Linux, Solaris, FreeBSD. Oppure Windows, FreeBSD e Solaris su tre partizioni primarie, e nella rimanente partizione estesa mettere la root, la home e la swap di Linux. Per l'utente casual è una configurazione improponibile, ma per chi è interessato si puo fare.
3 anni e 9 mesi faRilasciata OpenSolaris 2008.05, prime impressioni
(2 punti) (0 commenti)@ Carlo.OS: no anzi, va benissimo anche su un desktop. Di default ha gia installato il plugin Flash, Java e i driver proprietari nVidia. Gnome semrpe quello è, facile da usare, con tutti i suoi tool grafici. C'è il packet manager grafico simile a Synaptic e anche un tool grafico che mostra la lista dei dispositivi installati sul PC e se è presente il driver oppure no. L'installer per installarlo sull'hard disk è facilissmo per usare. Certo non è ancora del tutto maturo, ma se si considera che è il primo rilascio promette bene.
3 anni e 9 mesi faRilasciata OpenSolaris 2008.05, prime impressioni
(2 punti) (0 commenti)Una partizione logica non va bene, serve una primaria. L'installer installa Grub nell'MBR del disco isso, ed è in grado di avviare Windows e Linux senza nessun problema. Si puo fare tranquilalmente un dual boot.
3 anni e 9 mesi faRilasciata OpenSolaris 2008.05, prime impressioni
(6 punti) (0 commenti)Se lo fanno bene, ma se non lo fanno non è che gli si puo recriminare qualcosa. Non è che tutti devono piegarsi alla volonta di Stallmann, la CDDL è tanto Open quanto la GPL. Linux ha scelto la GPL e di conseguenza ne prende i pro e i contro.
3 anni e 9 mesi faRilasciata OpenSolaris 2008.05, prime impressioni
(5 punti) (0 commenti)Ridicolo che ci sia gente che accusa Sun di non fare abbastanza per Linux. Basta guardare ad esempio questo grafico: Elenco contributori Debian dove si vede come quasi il 60% dei finanziamenti che Debian riceve vengono da Sun. Se non era per l'enorme aiuto di Sun Debian non sarebbe diventata la grande distro che è oggi, e forse non ci sarebbe stata neanche Ubuntu. Senza contare OpenOffice, nato dalle ceneri di Sun StarOffice e fortemente svilupapto da Sun: se non era per OpenOffice state sicuri che Linux non si diffondeva cosi tanto. Sun ha reso open source Java, NetBeans, sta sviluppando dei nuovi codec audio/video completamente open e liberi in modo da risolvere in modo definitivo il problema dei brevetti. Anche ZFS è completamente libero, difatti viene usato su FreeBSD e OSX. Se Linux non puo usarlo è solo colpa della sua licenza, la GPL, non è una decisione di Sun quella di escludere Linux. Come se non avesse già fatto abbastanza per Linux poi…
3 anni e 9 mesi faRilasciata OpenSolaris 2008.05, prime impressioni
(6 punti) (0 commenti)"Lunghissimo il tempo di boot del sistema; il nostro cronometro ha fatto segnare un tempo di 1 minuto e 25 secondi che, se paragonati ai 52 secondi ottenuti da Ubuntu 8.04 sulla medesima macchina virtuale" Ma avete fatto il test su una macchina virtuale? Guarate che se lo installate per davvero si avvia molto velocemente. Inoltre al primo riavvio deve aggiornare l'elenco dei servizi e ci sta di piu, ma dalla seconda volta è una scheggia. Sul mio AthlonXP 2000 si avvia in circa 50 secondi, come quasi la maggior parte delle distro Linux di default. Inoltre c'è da notare che OpenSolaris, essendo comunque ancora un sistema per server/reti, avvia di default decine di servizi di servizi in piu rispetto a una distro Linux per desktop come Ubuntu. Visto che ci siamo, Solaris usa già da molto tempo un sistema di init parallelo, come InitNG per esempio, che rende il boot molto veloce. Se si fa un test a parità di condizioni si vede benissimo che il tempo di boot è perfettamente in linea con le distro Linux, se non addirittura piu veloce.
3 anni e 9 mesi faCanonical pensa alle OpenGL in GDM
(1 punto) (0 commenti)Piu che altro speriamo che non rallenti il tempo di boot.
3 anni e 9 mesi faSlackware 12.1 RC2, a giorni il rilascio finale
(0 punti) (0 commenti)E vero che anche in Python si possono comemttere errori, come in qualunque altro linguaggio, ma è anche vero che un linguaggio ad alto livello come Python gestisce in automatico centinaia di aspetti a basso livello, come la gestione manuale della memoria, che sono la causa principale della maggior parte dei bug. Buffer underflow, segmetation fault, sono solo brutti ricordi. La complessita è da valutare caso per caso, l'interprete Python è molto semplice ed essenziale, ad esempio non usa il JIT e gestisce i thread come child del processo dell'interprete, per rendere piu semplici le cose, anche a scapito della velocità. Gli sviluppatori di Python possiedono delle test suite per verificare se un'implementazione dell'interprete rispetta le specifiche di Python oppure no, se ci sono malfunzionamenti è molto probabile che vengano rilevati subito. Le moderne versioni versioni dei compilatori GNU sono molto evolute, piene di funzionalità, pero sono anche molto complessi. Per python devi sperare che non ci siano errori nell'interprete, e che sia installato correttamente. Per C invece devi sperare che non ci siano errori nel compilatore e che le librerie standard del C siano installate correttamente (visto che non è una buona idea linkarle staticamente). Ci sono pro e contro da entrambe le parti. In realta sia Python che GCC sono maturi e collaudati, entrambi hanno piu di 17 anni sulle spalle, per cui si puo andare sul sicuro con entrambi.
3 anni e 9 mesi fa
Opportunità di business con l'Open Source
(0 punti) (0 commenti)quoto spammer e albertino80, soprattutto il commento #20. è quello che avrei scritto io :)
3 anni fa