Gli ultimi commenti di d4n:
Canonical ha declassato Kubuntu, tagliandone i fondi per lo sviluppo
(0 punti) (0 commenti)@Cesoia Vorrei farti notare una cosa visto che io IUM l'ho studiata per scopi universitari e non di spasso. Come hai ben detto tu l'angolo o per meglio dire il rettangolo in alto a sinistra dello schermo è quello più in vista, ora dobbiamo capire una cosa, cosa vogliamo? Partiamo da un esempio: Caso1: Utente novellino che non ha mai usato il pc: l'utente novellina accende il pc guarda in alto e trova il menù applicazioni. Caso 2:Utente proveniente da windows: l'utente accende il pc guarda in alto dando poco peso guarda in basso non trova il menù riguarda in alto e capisce che si trova in alto, la prima cosa che farà appena capisce come farla sarà spostare la barra in alto in basso e viceversa. Caso 3 Utente esperto: L'utente espero sa cosa fare e dove si trova a lungo andare la barra posizionata in quel posto specifico potrebbe infastidire. Faccio il mio esempio io uso KDE non apro quasi mai il menù, forse succederà una volta a settimana, che senso ha nel mio caso avere a portata d'occhio il menù? allora nel mio caso in quella porzione di schermo risulta più utile avere a portata d'occhio qualcos'altro come ad esempio le icone, oppure un plasmoide d'interesse, oppure nel caso di un browser la barra delle schede. Quindi se da un lato la visione gnome del DE porta un certo vantaggio per gli utenti inesperti, porta fastidio agli utenti più esperti a lungo andare. Per giunta l'utente inesperto si presuma che dopo una settimana di utilizzo sappia dove si trova il menu il che consegue che anche a lui potrebbe iniziare a dare fastidio messo li in bella mostra. In più ti aggiungo altre due piccole cose che rendono la scelta di gnome scomoda: 1) Schermi piccoli: avere due barre su uno schermo piccolo o con risoluzione bassa porta ad un ingombro eccessivo dello schermo, infatti i sistemi per nascondere i menu nacquero proprio in virtù di questo piccolissimo problema. Problema che si è ripresentato con i netbook e ora con i tablet, non per niente hanno creato unity che ha spostato una delle due barre su un lato del monitor (cosa che si è potuta fare solo grazie all'avento dei monitor widescreen), gnome3 la barra inferiore è sparita o meglio è a scomparsa di default. 2) Una delle più banali regole di usabilità dice proprio di evitare di stravolgere l'interfaccia che l'utente conosce. Partiamo quindi dall'assunto che il desktop più noto all'utenza è il desktop di Windows, gnome stravolge totalmente il concetto di desktop che ha in mente l'utente (e con gnome3 lo rende assurdo). Quindi se il desktop gnome può risultare scomodo all'utente de Caso 3, va a risultare totalmente inusabile all'utente del Caso 2. In KDE cosa succede che l'utente del Caso 1 fa fatica quello del Caso 2 si trova subito a suo agio quello del Caso 3 potrebbe trovarsi bene o male a seconda delle sue esgienze (come con gnome). Quindi diciamo che tra i due desktop sostanzialmente a livello di usabilità non c'è una grossa differenza di pro e di contro non c'è uno che ha più vantaggi dell'altro. Ora però vorrei inserire questo discorso nel settore linux, ovvero dobbiamo porci questa domanda chi è che usa linux? Professionisti (gente che lavora con il pc e che quindi si sposta le cose a proprio gusto e comodità); Ora inseriamo anche il fattore nuovo utente proveniente da windows (perchè chi si avvicina per la prima volta al pc non lo fa certamente con linux ma con windows), andiamo a vedere quale delle due interfaccie risulta più utile allo scopo di linux: Gnome personalizzazione complessa e ostica, KDE personalizzazione diretta e banale (ottimo per il professionista. Gnome interfaccia totalmente ignota per i provenienti da Windows, quindi ostica. Kde interfaccia molto simile a quella Microsoft quindi più usabile. Ora come fai a definire cosa è più usabile? cosa c'è di scientifico in questo? c'è una dimostrazione matematica che dice che gnome è più usabile di kde? a me non sembra, e da quello che ho scritto su ti ho fatto vedere che anche gnome ha molti punti a suo sfavore. La mia visione dei due DE è sempre stata questa: Gnome per i novellini KDE per l'utente che sa il fatto suo Non per niente anche in passato la gran parte degli utenti PRO usava kde (cosa che è cambiata con l'arrivo di KDE 4.0 e i suoi crash e mancanze (ma qui non voglio entrare in materia perchè il problema è stato non di usabilità ma di demenza)), ora qui mi si può venire a dire e ma il DE più usato è gnome se apriamo questo discorso vi invito ad informarvi e studiare un pò di storia di linux e dei DE: 1998 esce KDE 1.1.1 (data di fondazione di KDE 1996) 1999 esce Gnome (data di fondazione 1997) Quindi partendo dal dato di fatto che kde è stato il primo desktop per linux dobbiamo sapere come nasce gnome e perchè ha avuto tanto successo, il motivo è sempre storico ovvero un problema di licenze le QT nel 1997 divennero closed di conseguenza si creo il nuovo progetto gnome che avrebbe usato le librerie aperte gtk, il problema di licenze sulle qt si risolse l'anno seguente. Da quel momento in poi gnome è diventato il bene è diventato il desktop di linux mentre kde è sempre stato visto come il DE "cattivo" che è sviluppato con librerie che potevano tornare da un giorno all'altro close source. Se contestualizziamo questo evento al suo periodo storico ci rendiamo conto che chi usava linux in quegli anni era un fondamentalista del FOSS di consegunza la visione closed è male imperava. Dopo tutto questo papiro vorrei solo dire che ognuno usa quello che trova più comodo, ti piace gnome usa gnome nessuno te lo impedisce ma non per questo puoi dire KDE non è usabile perchè come ti ho fatto bene vedere ci sono una serie di circostanze che lo rendono ben più usabile di gnome2 gnome3 e anche di unity.
2 giorni e 16 ore faCompiz sarebbe stato abbandonato, se non fosse per Canonical e Unity
(0 punti) (0 commenti)Giustamente quelli di kde sono scemi e non usano QML, ma sopratutto sono tutti scemi quelli degli altri de che non hanno mai fatto una distro con un mix di qt e gtk e cosa ancora più importanti sono tutti così stupidi a partire da fedora che dietro a redhat o suese che non si sono mai fatti il proprio DE. SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAA Canonical non è DIO…
4 giorni e 12 ore faCompiz sarebbe stato abbandonato, se non fosse per Canonical e Unity
(0 punti) (0 commenti)@Kim Allamandola hai letto male non sono uno sviluppatore di chakra ho creato il portale italiano. Comunque un DE non si fa in 2 giorni se poi tu per DE intendi la sola shell è un'altro conto, ma non mi venire a dire che in un'anno posso ricreare l'intero DE perchè è pura eresia, solo per creare qualcosa di simile a dolphin 2.0 ci vogliono anni, kde4 ha avuto un evoluzione che dura da 4 anni. Canonical ha 4 anni se non più per crearsi un DE tutto suo basato sulle qt? tra parentesi per me è una cavolata un DE in qt esiste si chiama KDE sta li lo prendessero e ci facessero quello che hanno fatto sino ad ora con gnome. @abbano se a te piace avere il doppio delle librerei attive per fare la stessa cosa che fai ora con una sola libreria fatti tuoi, ma chi sa perchè il 99% delle distribuzioni di default evitano questi miscugli te lo sei mai chiesto? Come mai quando installi Fedora con gnome non c'è nulla scritto in qt? Poi partiamo anche da un'altro presupposto se il team di KDE non avesse lavorato all'integrazione tra qt e gtk ora sarebbe visibile anche all'occhio meno pratico la differenza, inoltre ti aggiungo che alcune cose che ora sono nelle kdelibs finiranno nelle qtlibs. Ma sopratutto cosa è unity ce lo siamo chiesti? alla fine altro non è che una barretta di lato con un oggetto sopra che su KDE è un plasmoide chiamto icon-only. Ora se lo devo sviluppare per un applicazione basata su gnome e sulle gtk da un punto di vista di logica si usano le librerie che ha il sistema e perchè si fa questo? 1 per non riempire il sistema di librerie che non servano e che lo appesantiscono 2) per non avere problemi di integrazione tra librerie che non centrano nulla tra loro. Poi gli piace così ok poi però non venite a frignare che ubuntu è pesante che deve essere più snella più fluida che occupa troppa ram e cose simili perchè la colpa è proprio di queste vaccate perchè queste sono e resteranno per sempre vaccate che nessun sviluppatore serio concepirebbe mai di fare.
4 giorni e 16 ore faEcco un aggiornamento di CCSM in seguito alle parole di Jorge Castro
(2 punti) (0 commenti)@Kim Allamandola ne riparliamo tra un paio d'anni quando la Canonical dichiarerà banca rotta hahahahahahaha :D
4 giorni e 19 ore faCompiz sarebbe stato abbandonato, se non fosse per Canonical e Unity
(1 punto) (0 commenti)@giocaldo allora distrowatch si prende in considerazione come metro di giudizio solo quando fa comodo vero? come fanno quelli di planet ubuntu che quando era prima se ne beavano e ora invece dicono distrowatch non serve a nulla. Se t scegli ubuntu per lavorare stiamo freschi allora, unity non è stabile non è usabile infatti, uno che non ci capisce una mazza e con il pc non ci lavora che si chiama Linus Torvalds usa Fedora con XFCE.
4 giorni e 20 ore faCompiz sarebbe stato abbandonato, se non fosse per Canonical e Unity
(1 punto) (0 commenti)@franz1789 Chakra la conosco mooolto bene ;) io sono uno degli admin del portale italiano e anche creatore XD… Comunque concordo in pieno con te sono dei sensazionalisti. A me dispiace moltissimo l'andazzo di Canonical, io ho iniziato con Fedora4 quindi un bel pò di anni fa quando vidi per la prima volta Ubuntu mi sembrava tutto un miracolo, ogni release che usciva era sempre meglio sempre più bella più elegante e sopratutto più funzionante e poi? Poi a un certo punto hanno deciso che il loro cavallo di battaglia non doveva più essere l'usabilità e la stabilità ma la sola bellezza, sfondo viola (chiunque abbia studiato un po di usabilità sa essere uno dei colori peggiori per la vista, infatti windows, osx, kde, gnome, xfce, lxde ecc usano sfondi su i colori del celeste chi sa perchè), bottoni da destra a sinistra barra superiore in stile apple, la dock ecc ecc ecc… OSX dei poveri… Interfaccia inusabile, se volete vi passo un po di task che ho provato ad eseguire su unity con insuccesso, oppure basta leggersi lo studio di usabilità fatto da canonical su unity per scoprire che Unity non è usabile. Ero un convintissimo utente gnome poi durante un linux day vidi la presentazione di KDE4 e capii che li c'era il futuro che li c'era la via giusta per linux e cambia distro passando a kubuntu, e da li mi sono inizziato a rendere conto di cosa faceva Canonical veramente in quali errori stesse incappando e su quale rotta pessima fosse finita. Ormai è tardi la nave sta affondando, passare a kde ora o creare un sistema ibrido non è pensabile e come tu dici giustamente sputare sul piatto in cui mangiano li stà portando al caos, a quello che io ho definito nulla. La questione che mi fa dire che è tardi è semplicemente una che è in realtà è divisa in 3 casi: Caso 1: Come dice Kim Allamandola si staccano da gnome e si creano il loro DE: risultato per creare un DE stabile funzionante ecc ecc ecc ci vogliono anni e molto personale, canonical non ha tutto questo personale e sopratutto perdere tempo a creare un nuovo de in QT5 vuoldire fare spazio ad altre distro come Fedora e sopratutto MINT che andranno avanti da sole e avranno sempre più utenti. A faccio notare che ubuntu one, il software center, lo store musical, e gli altri prodotti Canonical sono per gnome, provate a portarli sulle QT e scoprirete che sono scritti talmente a cavolo che bisogna riscrivere tutto compreso il motore che c'è sotto. Caso2: Come dice abbano mischiano qt e gtk, il sistema diventa ancora più pesante l'integrazione farà schifo e comunque ci sarà sempre bisogno di Compiz (che comunque non sarà più sviluppato) quindi canonical oltre allo sviluppo di Unity qt5 dovra accolarsi anche lo sviluppo di compiz (cosa che non sta ne in cielo ne in terra). Caso3: Decidono di passare a KDE5 modificarlo un pochino e farlo diventare unity style. Sarebbe la cosa più ragionevole da fare per 2 motivi: Meglio del caso 1 perchè hanno già un DE stabile sotto e l'unica cosa da riscrivere sarebbero i software Canoncial, meglio del caso 2 perchè è da folli portarsi dietro due set sani di librerie grafiche. Ma anche qui c'è un però molti utenti Ubuntu che amano gnome andranno via, molti utenti KDE che non vogliono una Unytizzazione di KDE se ne andranno risultato altra perdita di utenza da parte di Canonical. Ecco perchè dico che ormai è tardi ed ecco perchè si cercano di aprire un varco a botte di dinamite, Ubuntu farà la fine di Compiz. Per fortuna che quelli di MINT ci hanno visto lungo e sono già da un'anno che preparanno MINT basata su debian.
4 giorni e 20 ore faCompiz sarebbe stato abbandonato, se non fosse per Canonical e Unity
(1 punto) (0 commenti)@Kim Allamandola a quindi da quello che dici tu dovranno riscrivere tutto il DE a meno che non decidano di usare KDE5, che è quello che dico io da 4 anni e che sopratutto spero visto che per scrivere un DE che funzioni veramente ci vogliono anni e molto personale e lavoro e non le chiacchiere. @abbano ma ti rendi conto di cosa vuol dire avere gnome + la "barretta" in qt4/5/1000 che siano? com'è si è sempre evitato come la morte di mettere roba di kde quindi in qt in gnome e viceversa tant'è vero che ci sono distro come Chakra Linux che fanno di questo punto una ragione di vita e ora mi si viene a dire che si può fare? Poi non fantastichiamo troppo Wayland non è pronto e non è finito per ora è ancora un giocattolo in fase di sviluppo e se non esce quest'anno non uscirà mai più, ricordo ancora il grande visionario di Canonical 1/2 anni fà quando disse la prossima versione di ubuntu userà Wayland ho visto come lo usava, e ricordo ancora quando decisero di usare su Unity (un interfaccia nata per i NETBOOK e poi "sistemata" per i tablet) un'altro decoratore delle finestre che non fosse compiz con il risultato che andava tutto uno schifo. Canonical negli ultimi 3/4 anni sta facendo una serie di ca**ate che gli costeranno molto care. Ad oggi non sapete nessuno e neanche loro sanno cosa dovranno fare Unity è solo un giocattolo provvisorio e si vede lontano da 200km, loro sperano in un cambio di rotta di Gnome ma io la vedo dura gnome è diretto con fedora a gnomeOS, mentre Ubuntu è diretto verso il nulla. Poi se vogliamo le prove del fatto che le loro scelte sbagliate non stanno dando frutti lo si può vedere già da distrowatch dopo anni e anni di primo posto è stata superata da MINT e subito sotto è seguita come un ombra de Fedora e SUSE… Questa è la realta: ANNO 2010: 1 Ubuntu 2185 2 Fedora 1517 3 Mint 1487 ANNO 2011: 1 Mint 2618 2 Ubuntu 2192 3 Fedora 1628 In un'anno Mint con scelte giuste ha raddoppiato le utenze Caonical con un'anno è rimasta ferma. Dati di fatto.
4 giorni e 20 ore faCompiz sarebbe stato abbandonato, se non fosse per Canonical e Unity
(1 punto) (0 commenti)Che senso ha ormai Compiz? me lo spiegate per favore? gnome3 ha il suo sistema per gli effetti e decorazioni KDE ha kwin (che funziona benissimo), chi usa xfce fluxbox o similari vuole un DE leggero quindi senza fronzoli o effetti vari, quindi compiz a chi serve? solo a canonical per la sua shell unity. In quanto a Canonical io 4 anni fa dissi che la strada giusta era puntare su KDE, canonical ha intrapreso una strada senza uscita è chiusa c'è una montagna davanti che non si può aggirare e cosa sta facendo? si sta cercando di aprire una strada a suon di dinamite, il risultato unity che altro non è che un "effetto" di compiz e ora che compiz non ci sarà più come se la mettono? non mi parlate di unity in qt4 perchè sarebbe una vera schifezza non si può avere tutto il sistema fatto in GTK e gnome e la barretta di cacchio scritta in qt. In compenso sapete quanto tempo ci vuole a far diventare Kubuntu uguale a unity con tanto di menù fatto molto megio di quello di gnome? circa 1 minuto. Canonical è un azienda miope che non vede più lontano del proprio naso, hanno buttato soldi in cose scritte per un DE e per librerie che si sapeva che avrebbero avuto questi problemi e siamo solo all'inizio. Ora ci spiegassero a cosa è servito abbandonare completamente Kubuntu e renderlo la versione sfigata di Ubuntu, le scelte sbagliate si pagano e ora le pagheranno. Io penso proprio che passerò ad altra distribuzione stò seriamente pensando a MINT+KDE se non a openSuse.
4 giorni e 22 ore faKDE 4.8 pronto al download, con lo sguardo al futuro di Frameworks 5
(0 punti) (0 commenti)Certo che si
2 settimane faVedi tutti i commenti di d4n.
Le ultime segnalazioni di d4n:
Nasce la comunità italiana del Chakra Project
(3 punti) (0 commenti)Si segnala che oggi è nata ufficialmente la comunità italiana di chakra-project, la distribuzione archlinux based. Il link del portale italiano è reperibile al seguente indirizzo: http://www.chakra-project.it/
11 mesi e 1 settimana faVedi tutte le segnalazioni d4n.
Canonical ha declassato Kubuntu, tagliandone i fondi per lo sviluppo
(0 punti) (0 commenti)Non sono personali sono dati di fatto, un utente esperto ha altre priorità rispetto al novellino. La facilità di trovare il menu e altre 4 cavolate non comporta la facilità di configurazione e sopratutto utente esperto non è uguale a smanettone o a programmatore. Proprio in virtù del fatto che gnome non ha impostazioni o possibilità di modificare in maniera semplice le cose lo rende adatto per i novellini, perchè così si concentrano di più ad imparare ad usare il sistema che non al personalizzarselo. La possibilità di poter modificare l'interfaccia a proprio piacimento è un elemento fondamentale nello studio dell'usabilità e deve essere reso semplice e chiaro, non come su gnome che per modificare una cavolata c'è bisogno di modificare file, cercare in rete come fare e dove andare, smanettare 200 ore con tool strani.Poi se ti piace girare la fritta non lo so, o magari semplicemente non hai ben capito il mio discorso. Allora per buttarla a livello terra terra facciamo a chi piscia più lontano, penso che microsoft abbia molto più personale e soldi di gnome per fare studi di usabilità, e a quanto pare sono passati dal sistema a barra superiore di windows 3.x al sistema barra inferiore. KDE 1 aveva la doppia barra proprio come gnome, con kde 2 si è passati ad unica barra in basso? le cose fatte a caso come dici tu forse le faranno altri non pensare che solo quelli di gnomi sono fichi e gli altri sono tutti scemi. Persino OSX ha il menù delle applicazioni in basso. Forse gnome è antiquato te lo sei mai chiesto? forse le gtk sono penose e limitano moltissimo lo sviluppo? Anzi ti aggiungo pure che persino gnome3 non è più con il menù in alto, forse proprio perchè è antiquato quel sistema e non è più usabile? a no giusto hanno iniziato a fare le cose a caso anche con gnome, e io ne sono sicuro visto che bella porecheria hanno fatto con gnome3 che ha usabilità, intuitività, personalizzabilità pari a 0. Poi citi un documento HIG 2002 sai 2012-2002 fa 10 stai parlando di cose del secolo scorso roba di 10 anni fa ti rendi conto che in informatica 10 anni equivalgono a 1000? le cose sono cambiate e anche molto metti gnome2 su un tablet e vediamo quanto è usabile e anche gnome3 vediamo, poi mettici sopra kde perchè per tua info kde ha già ha previsto un'altra interfaccia per quei dispositivi e che per giunta si attiva da sola a seconda di che tipo di macchina hai sotto e dato che è flessibile puoi tranquillamente con 4 click riportare alla versione "classica". Poi chiudo qui il discorso perchè io ho portato esempi tu hai solo girato la frittata senza fare esempi validi con casi d'uso realistici. Se vogliamo parlare per sentito dire allora alzo le mani. Vi lascio con questo video così forse inizierete a capire di cosa parlo: http://www.youtube.com/watch?v=AvpvU2ZEM6Q http://www.youtube.com/watch?v=y8WOZ_avFmA&feature=related
2 giorni e 14 ore fa