È pronto al download Xfce 4.10, l’ultima versione basata sulle Gtk+2

@#3 Il mio parere positivo su xfce parte da lontano, ho persino collaborato al progetto in passato, quindi non è certo una scusa per parlar male di unity. Se questo vuol dire essere radical chic allora mi sa che sei troppo sveglio per questo mondo. Poi le mie allusioni (non illusioni) su unity sono sempre state tutt'altro che velate. Anzi, non sono affatto allusioni.

È pronto al download Xfce 4.10, l’ultima versione basata sulle Gtk+2

Complimenti al team xfce, che fa uscire un'altra interessante release nonostante gli scarsi contributi delle varie distro. Che poi magari finiscono con l'inventarsi N nuovi ma mediocri DE di cui nessuno sa cosa farsene. Ma rimanendo in tema, il tiling, l'editor dei tipi mime, xfrun+appfinder fusi insieme e la modalità deskbar del pannello sono probabilmente le novità più interessanti. Oltre ai vari utilissimi ritocchi qui e lì.

Linus Torvalds elogia Ubuntu per il suo approccio user-centrico

Quoto jm1, post di pura fantasia e purtroppo non è né il primo né l'ultimo. Scrivere un articolo così è come andare a una riunione di lavoro di due ore e notare come unica cosa che il relatore ha una bella cravatta. Roba da alienati dal mondo…

Fedora 17: rilascio della versione beta posticipata di una settimana

Io non ho mai avuto un problema di istallazione per anni, tranne in un caso recente con un bios da due soldi che si rifiutava di far vedere i dispositivi a dracut. Ho risolto con una live su chiavetta, fatta usando il comodissimo liveusb creator, e una soluzione simile a questa: http://www.fedoraforum.org/forum/showpost.php?p=1476942

Tutte le distribuzioni dovranno usare systemd, perché integrerà udev

Ma non sommiamo le mele con le pere: CentOS + RHEL: 28.8 + 12.1 = 40.9 Debian: 30.1 Ubuntu: 18.7 Fedora: 4.9 Non mi pare difficile.

Skeltrack: giocare e controllare GNOME 3

Ibridi?

Ecco GNOME 3.4

@Mitas E' sempre lo stesso imbecille a trollare, più chiaro di così… Dai, ignorali, che tanto sto sito è diventato una cloaca. Consiglierei al sig. koolinus, se fa ancora parte della redazione, di riprendere in mano la situazione, dato che quando qui ci scriveva lui, le cose andavano in ben altra maniera.

Ecco GNOME 3.4

Mentre me ne sto in panciolle divertito dai grandi giudizi inesorabili e dalle quattro pappole accademiche imparate a memoria e scodellate insieme ad elementi di pura fantasia, rammento, qualora ce ne fosse bisogno, che al mondo ci sono due categorie di persone: quelle che fanno e quelle che parlano. E qui di parole ne leggo davvero troppe. Tra l'altro, potete facilmente constatare da soli che si tratta di un concetto applicabile a qualunque contesto. Comunque, sarà che anche questo è parte del mio mestiere, ma mi piacerebbe vedere i frutti di tutto questo po' po' di sapienza messa in pratica. Anzi no, non ho davvero bisogno di vedere altre mostruosità stamattina, grazie. Vi saluto ponendo la domanda fatidica: voi a quale delle due categorie volete appartenere? PS. credimi Kim, qui tu in particolare hai davvero pochi motivi per ridere.

Fedora 18, scegliendo il nome, boccia journald di Lennart Poettering

@Kim Allamandola Stai dimenticando che la stragrande maggioranza delle applicazioni, anche quelle qt, deve avere una sua "logica" che - anche usando qtquick (quindi json) per disegnare l'interfaccia - devi sempre implementare in c++ o js. Questo senza parlare delle limitazioni di qtquick stesso, come ad esempio l'impossibilità di modificare la posizione degli ancoraggi. Quel che sto cercando di dire è chei entrambe le piattaforme gnome e qt hanno i loro pro e contro, ma alla fine offrono delle potenzialità praticamente uguali. Cercare di quantificare la superiorità di una soluzione sull'altra in base ad esempi capati apposta, non ha senso.

Fedora 18, scegliendo il nome, boccia journald di Lennart Poettering

Sui marchi mi pare di averne già parlato, vedi sopra. Comunque non so se hai notato, ma fanno lo stesso per Fedora.overlap di funzionalità tra cairo e clutter inclusiNon si tratta di overlap di funzionalità: cairo disegna in 2D sfruttando l'accelerazione 2D (XRender), clutter disegna su superfici 2D sfruttando l'accelerazione 3D (OpenGL).le Qt ti permettono di scrivere molto meno codice delle GTk??? Cos'è, un discorso simile a quello che hai fatto per hello world?QtQuick non ha equivalenti di sortaCon GI puoi usare gjs/seed per javascript, php-gtk per php, pygobject per python. Ma se per qualche mistero sconosciuto ai comuni mortali ti serve proprio un markup language, allora gtkaml è la risposta.QCanvas non so se si possa dire abbia equivalenti GTkQCanvas era noto per malfunzionamenti vari, oggi si preferisce usare QGraphicsView. Che comunque non puoi spingere più di tanto. Ad ogni modo non mi sembrano così superiori a cairo/clutter. Poi per avere un programma 3D decente con tanto di simulazione fisica e rilevamento delle collisioni decenti, allora devi usare un motore 3D decente. Forse lì fare un embedding con clutter-box2d potrebbe non essere male.

Gli archivi del grande Dijkstra in fase di digitalizzazione