Non credo di essere l’unico a essersi posto questa domanda, negli ultimi giorni: la notizia di un malware approdato negli archivi pubblici di Gnome-Look.org ha destato più di una preoccupazione, non tanto per lo script in sé – che oggettivamente avrebbe “combinato” ben poco – quanto per il fatto che un problema simile era da molti considerato inconcepibile a priori.

Effettivamente l’inesistenza di virus (badate, non parlo di metodi d’intrusione in toto) per Linux è dovuta a diversi fattori: primo fra tutti, anche se ormai decisamente inverosimile, il fatto che per installare un’applicazione servisse compilarla. Si supponeva che l’utente-medio avesse idea di cosa stesse facendo e non si lasciasse trarre in inganno: i sistemi di pacchettizzazione hanno parzialmente vanificato tutto ciò.

Certo i benefici in termini di produttività e usabilità del sistema operativo sono innegabili, ma l’apparizione di servizi come l’Android Market e l’Ubuntu Software Center lo rendono ancora più appetibile per i programmatori di malware. Un aspetto che ritengo fondamentale è la diffusione: Linux non ha una quota di mercato che giustifichi l’impiego di risorse per la creazione di virus.

Ma se Chrome OS avesse un successo strepitoso, ci ritroveremmo ad avere una quantità di malware paragonabile a quella di Windows?

Continua a leggere: Linux e i malware: che sia colpa di Google?

Che se ne sentisse il bisogno oppure no, Google è tornata sulla “questione” riguardante il nuovo sistema operativo (che definirei piuttosto come una distribuzione commerciale) basato su Linux e sviluppato in sintonia con Canonical: oggetto del contendere le polemiche riguardanti l’effettiva apertura di Chrome OS, sulla quale molti hanno espresso più di un dubbio — il ché a mio avviso è decisamente lecito.

Con un intervento sul blog ufficiale di Chromium, l’azienda cerca di chiarire – anche se personalmente ritengo che non ci sia riuscita – le differenze che sussistono tra Chromium OS (di cui sono già disponibili i sorgenti) e ciò che sarà distribuito nei dispositivi di prossima vendita: dopo aver preso le distanze dalle pre-release del sistema operativo che sono rintracciabili sulla rete e che in nessun caso avranno il supporto di Google, gli sviluppatori evidenziano per l’ennesima volta un aspetto che era già chiaro a tutti.

Per chi fosse realmente interessato al futuro sistema operativo e soprattutto all’impatto che avrà nei confronti della comunità open source ribadire che Chromium OS stia a Chrome OS come Chromium sta a Chrome (traducendo il succo dell’intervento originale) è del tutto inutile: le perplessità che riguardano la liceità delle modifiche al sistema e il forking delle sue estensioni – su cui grava la definizione di malware utilizzata in sede di presentazione – non vengono affatto chiarite.

Continua a leggere: Google chiarisce le differenze tra Chromium OS e Chrome OS

Ieri è stato presentato ufficialmente Chrome OS, nel corso di un webcast annunciato da Downloadblog: la notizia d’apertura ha riguardato il fatto che il sistema non sarà disponibile già da queste ore. Anche se in realtà i sorgenti sono già disponibili in un repository gestito da Git.

Nel frattempo è stato riabilitato l’accesso pubblico all’archivio che avevo presentato settimane fa: il layout dell’anteprima è stato confermato – perciò non si trattava di un fake, come alcuni hanno ritenuto – ma le funzionalità proprie del sistema operativo non sono utilizzabili dai binari dello snapshot.

Le impressioni di chi ha seguito la presentazione sono divergenti: si tratterà comunque di un OS centralizzato sull’uso del browser e la questione malware – specificata dagli sviluppatori – risulta piuttosto controversa. Pare infatti che Chrome OS rilevi come tali le applicazioni modificate dagli utenti — limitando, se non escludendo completamente, l’aspetto open source del progetto.

Continua a leggere: Google Chrome OS in anteprima