Damien Katz, il creatore di CouchDB, ha dichiarato l’intenzione d’abbandonare il progetto per un nuovo fork: Couchbase. Apache continuerà a sviluppare il database senza di lui. Couchbase 2.0 è «il futuro di CouchDB», usando le parole di Katz. Nessuna polemica con Apache. L’esperienza con CouchDB è conclusa e non solo per Canonical.
Couchbase non è davvero “nuovo”, ma con la versione 2.0 del server è iniziata una nuova fase. Neanche a farlo apposta, Katz prevede il progressivo abbandono di Erlang in favore di C/C++. Una delle probabili motivazioni alla base della scelta di Canonical su U1DB e SQLite. Couchbase è un prodotto commerciale sulla falsariga di MySQL.
E, infatti, la giustificazione di Katz è una questione di business. Couchbase ha una versione community – open source, rilasciata sotto una licenza simile alla BSD – e un’altra esclusivamente commerciale. Sì, proprio come l’offerta di Oracle per MySQL. Secondo Katz, CouchDB non ha un futuro per il business… perciò l’ha abbandonato.
Via | Damien Katz
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Kim Allamandola
06 gen 2012 - 11:44 - #1Capisco la scelta oginale dell’Erlang, è nato per lavorare in rete con una
“parallelizazione nativa”, per contro è anche osceno a livello di sintassi,
ha delle caratteristiche (come le variabli “costanti”) che lo rendono ancor
più scomodo quindi capisco anche la scelta di “andare sul classico” con una
riscrittura in C++, non sono daccordo sulla licenza BSD e sulla separazione
tra sw commerciale e community edition: mantenere versioni diverse vuol dire
avere bachi in più, costi in più, qualità in meno coerenza in meno.
Ad ogni modo da un po’ mi sono stabilito con Redis, non sentirò troppo la
mancanza di questo progetto che pure mi piaque molto… RIP CouchDB hai
aperto la strada, ora è tempo di far lavorare altri!
barra
06 gen 2012 - 12:25 - #2La parte più interessante del post di Katz comunque è questa:
Apache was a big part in the success of CouchDB, without it CouchDB would not have enjoyed the early success it did. But in my opinion it’s reached a point where the consensus based approach has limited the competitiveness of the project. It’s not personal, it’s business.
Comunque la licenza utilizzata per la versione opensorce è compatibile con quelle GPL?
Anche io comunque non condivido la scelta di avere 2 versioni differenti del proprio software dove probabilmente la versione commerciale sarà più veloce, più completa, più stabile sulla quale saranno portati tutti i bugfix segnalati dalla comunità ma il contrario non si verificherà praticamente mai (o con estremo ritardo).
Un approccio basato sul fornire supporto tecnico poteva IMHO funzionare meglio.
winebar
07 gen 2012 - 22:20 - #3@barra: la licenza della community edition è la BSD, che prevede il rilascio dei sorgenti e allo stesso tempo permette la convivenza con progetti derivati ma closed source.
BidonBidon
08 gen 2012 - 02:07 - #4@Kim Allamandola
Se non erro CouchDb fu inizialmente sviluppato in C++, per poi passare a Erlang.
BidonBidon
08 gen 2012 - 03:21 - #5Trovato:
http://damienkatz.net/2012/01/the_future_of_couchdb.html
In pratica sta passando un po’ di codice al C e al C++, mantenendo gli insegnamenti di Erlang; riconosce il valore aggiunto di quest’ultimo, ma quanto a velocità a controllo low-level non c’e’ niente come il C (il C++ qui nemmeno lo nomina.. ahah)
We are moving more and more of the core database in C/C++, while still using many of the concurrency and reliability design principles we’ve proven with the Erlang codebase. And Erlang is still going to be part of the product as well, particularly with cluster management, but most of the performance sensitive portions will be moving to over C code. Erlang is still a great language, but when you need top performance and low level control, C is hard to beat.