Settimana scorsa, abbiamo presentato gli ultimi mockup del team di GNOME che dovrebbero arrivare contemporaneamente a GNOME 3.4 e che puntano ad una vera e propria innovazione dell’interfaccia grafica del desktop del piedone.
In rete sono nate delle interessantissime discussioni riguardo questo nuovo design definito da molti molo osx-centrico, invece parecchio apprezzati da altri. I mockup, ai quali ne susseguiranno altri nei prossimi giorni per ora riguardano due nuove applicazioni: Photos e Music, e altre applicazioni già conosciute come Empathy, Gnome Dictionary, Gnome Documents e Boxees.
Personalmente ho apprezzato parecchio questi nuovi mockup, che danno un tocco di modernità già accennato con l’arrivo di GNOME 3.2. Volevo conoscere il vostro parere riguardo questi mockup e questo nuovo design, magari aprendo anche qua una discussione ed uno scambio di opinioni costruttivo.
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
steveacab
14 nov 2011 - 12:16 - #1i mockup non sono male, il nuovo design invece no perchè non c’è niente di fatto e da un mockup alla realtà ce ne passa di acqua sotto i ponti.
oh, magari sbaglio io e il team gnome per la versione 3.4 finisce la salvia divinorum, si accorgono delle schifezze che hanno fatto e finalmente iniziano a sistemare gnome.
lollox85
14 nov 2011 - 12:54 - #2Per come la vedo io, per quanto al momento Gnome 3 Shell sia poco usabile, è anche la shell a cui basterebbe davvero molto poco per sistemare un po’ le cose e diventare la migliore attualmente in circolazione
Alla fine le potenzialità offerte dal nuovo desktop sono davvero elevate e sicuramente superiori a Gnome2, ma finchè ci si ostina a decidere al posto degli utenti come il tuo desktop deve essere non se ne viene fuori… cavolo eppure basterebbe semplicemente restaurare un pannello maggiormente configurabile di quello attuale (c’è chi lo vuole in basso, chi vorrebbe riaggiungergli un selettore di finestre, ecc…) e creare un centro di configurazione degno di questo nome (celebre la storia della gestione energetica su cui stenderei un velo pietoso)
Insomma secondo me è vero che Gnome 3 attualmente è inusabile, ma è anche vero che basterebbe davvero pochissimo per dare la paga a qualsiasi interfaccia alternativa si trovi in giro (Unity in primis)
-.-
14 nov 2011 - 13:32 - #3@lollox85: sarà che lo faccio per lavoro, ma quando sento dire cose come “poco usabile” a sproposito mi viene l’orticaria. su quale letteratura basi le tue valutazioni? krug? norman? che metriche hai adottato? quanti utenti hai intervistato? hai applicato la legge di fitts al pannello? hai fatto sedute di eye tracking? hai effettuato ricognizioni etnografiche in ambienti di lavoro reali?
facciamola finita _per piacere_ di spacciarci tutti per conoscitori del buon design e dell’usabilità, perchè non è così. le tue osservazioni sono perfettamente lecite e in parte le condivido, ma ti assicuro che gnome shell non solo è usabile (è il mio DE su ben 3 macchine) ma è anche geniale nelle sue intuizioni.
steveacab
14 nov 2011 - 13:51 - #4#3
non per venirti contro, ma sinceramente, pulsantoni, applet di default inutili per la maggior parte delle persone, file manager peggiorato sono sintomo di usabilità?
tutte le cose buone fatte con gnome2 sono andate a farsi benedire.
personalmente gnome-shell la vedo usabile solo se installano almeno 5-6 plugin e comunque non sono abbastanza. la shell di Mint inizia ad essere accettabile, ma c’è ancora tanto lavoro da fare e non solo sulla shell.
-.-
14 nov 2011 - 13:57 - #5assolutamente d’accordo con le tue osservazioni, è sofware in fase di maturazione. il punto è che queste cose non sono inerenti all’usabilità, ma dipendono dalle abitudini pregresse degli utenti. prova a usare un mac venendo da linux o windows: ti sembrerà il sitema operativo più handicappato della galassia. eppure schiere di macachi lo osannano perchè sono abituati alle sue (evidenti) brutture. l’usabilità è ben altro e gnome shell sta portando avanti un paradigma interessante e molto intelligente. esempio pratico: gestire l’intero sistema operativo con il tasto win, ovvero come essere pronti per il mobile senza dirlo troppo in giro :)
lollox85
14 nov 2011 - 15:05 - #6strano… pensavo che non riuscire più a fare le cose con la stessa velocità di prima ad esempio fosse un buon presupposto per parlare di non usabililità, così come il non averne proprio più la possibilità perchè qualcuno dall’alto decide che tu non ne hai più il diritto …
per favore piantiamola di dire corbellerie pur di difendere il DE che si ama… del resto mi par piuttosto evidente che se Gnome venisse incontro alle richieste che ho fatto sopra gli utenti attualmente felici come te non ne perderebbero nulla, mentre la miriade di utenti che si lamentano ne beneficerebbero … non mi pare un concetto difficile
per i test citati… forse se quei test non mi danno ragione sarebbe ora di aggiornarli ;)
-.-
14 nov 2011 - 15:18 - #7[troll]ah beh si, se sua maestà lollox85 dice una cosa sicuramente è così e 20 anni di ricerche e studi sbagliano! :P [/troll]
ora seriamente: continua a sfuggirti il punto centrale del discorso, ovvero che non è il modello di interazione proposto da gnome-shell ad essere inusabile, sei tu ad essere abituato diversamente. come ho già scritto prima, prova a usare qualsiasi SO diverso dal tuo e ti troverai di fronte alle stesse problematiche. quindi tutti i SO sono inusabili? o è la tara comportamentale dell’utente a fare la diffrenza? valuta la curva di apprendimento di gnome shell versus quella di gnome2 e capirai che cosa intendo.
supponiamo che tu voglia trovare le preferenze del monitor. su gnome shell –> tasto win scrivi monitor e clicchi || su gnome2: scegli il giusto menù (sarà preferenze? o amministrazione? o magari in applicazioni/accessori?) poi trova la giusta icona in un menù popolatissimo (le icone sono piccolissime, e gli schermi di oggi così grandi!) e finalmente clicca.
ancora convinto che gnome shell sia davvero inusabile? :)
g_g
14 nov 2011 - 15:41 - #8Le metriche, i metodi e gli obiettivi possono cambiare nel tempo (lo stesso Norman in parte è ritornato sui suoi passi per alcuni concetti). Quindi non è detto a priori che siano adeguate perfettamente al caso preso in esame.
Per quanto riguarda il commento di lollox85 mi spiace ma non funziona così aggiungere feature ai software solo raramente non ne complica la semplicità d’uso.
Per giunta ti dico che le due persone che dovrebbero avere minor parola in campo per quanto riguarda le scelte sull’usabilità di un prodotto sono utenti e programmatori.
Troppo legati alle proprie abitudini, troppo incapaci di immaginare gli effetti delle modifiche proposte, ecc… i primi, troppo legati al modello di implementazione che c’è sotto i secondi.
-.-
14 nov 2011 - 15:53 - #9@g_g (spero di aver interpretato bene il nick :D ) concordo pienamente su ogni punto del tuo commento :) sopratutto sul punto finale: mai far decidere ad un programmatore come sarà fatta un’interfaccia!
gusions
14 nov 2011 - 16:05 - #10Scusatemi ma l’applicazione pool non aveva inserito il sondaggio, si può cominciare a votare da ora!
Liuk_
14 nov 2011 - 17:08 - #11assolutamente d’accordo con le tue osservazioni, è sofware in fase di maturazione. il punto è che queste cose non sono inerenti all’usabilità, ma dipendono dalle abitudini pregresse degli utenti. prova a usare un mac venendo da linux o windows: ti sembrerà il sitema operativo più handicappato della galassia. eppure schiere di macachi lo osannano perchè sono abituati alle sue (evidenti) brutture. l’usabilità è ben altro e gnome shell sta portando avanti un paradigma interessante e molto intelligente. esempio pratico: gestire l’intero sistema operativo con il tasto win, ovvero come essere pronti per il mobile senza dirlo troppo in giro :)
Scusa -.-, ma da quello che tu scrivi sembra che usabilità e abitudine siano sinonimi.
Io a Mac ci sono passato da Linux, e prima di linux ero su windows. Mac non è proprio sembrato un sistema operativo da handicappati, anzi. Era tutto intuitivo. Oggi passo come niente da linux a windows a mac, mio padre e mia sorella sono passati da XP a Mac senza accorgersene, mia madre da xp a seven idem.
Io che mi adatto a tutto perchè non riesco ad adattarmi a Unity? O meglio: abituarsi sono capaci tutti, basta il tempo. Allo stesso modo come uno può abituarsi a vivere in un clima tropicale o artico, ci si abitua a vivere senza una gamba senza un occhio senza le braccia ecc.
Però prima di abituarsi a qualcosa bisogna approcciarsi a quella cosa, ed è lì che si vede ciò che è intuitivo e ciò che non lo è. In Windows e Mac per passare da un’applicazione ad un’altra basta un click, con Unity e Gnome Shell 2.
Certo, la ricerca globale è fantastica ma per dire quella c’è pure in Linux Mint (per es guarda nella 11) senza stravolgere tutto.
Insomma secondo c’è da fare una distinzione tra abituarsi a fare qualcosa e trovare qualcosa intuitivo. Portando il discorso all’estremo, uno può abituarsi a cose complicatissime e ostiche, ma viste da fuori non saranno certo intuitive.
Non sarà mica un caso se iOS lo sa usare pure un bambino o mio nonno: è intuitivo ancor prima che usabile.
-.-
14 nov 2011 - 17:47 - #12possono diventare sinonimi nell’esperienza d’uso (come dici tu ci si abitua a tutto alla lunga), ma non possono esserlo in fase di progettazione e valutazione del sistema. ed è quello che qui stiamo facendo: stiamo valutando gnome shell.
ora, le critiche mosse a shell nei post precedenti sono tutte di ordine personale. che si parli di bottoni grandi, “applet inutili” etc… sono tutte cose che non hanno a che fare con l’usabilità intrinseca dell’oggetto. ti faccio un esempio pratico tratto da OSX (che uso per lavoro e che trovo handicappato anche dopo mesi di utilizzo): tieni aperte due finestre di firefox e poi prova a passare da una all’altra con alt+tab. noterai che non puoi. perchè lo switcher di OSX è orientato ai processi e non alle finestre, ma il sistema non te lo dice da nessuna parte… questo lo posso considerare errore di usabilità, poichè prende il paradigma comune (”alt+tab = cambio finestra”) ma gli fa fare una cosa non comune (”alt+tab= cambio processo”), senza avvertirti. se invece muovessi critiche ad alt+tab sostenendo che non sia fatto bene prechè non mi ci trovo, sarei in errore: farei prevalere il gusto personale sulle caratteristiche intrinseche del sistema. non è facile spiegare una professione in poche righe, ma vi assicuro che la sfumatura c’è ed è importante. ultima nota riguardo l’usabilità di iOS: apple ci sta abituando alle interfacce touch da 10 anni, in maniera talmente graduale che non te ne sei nemmeno accorto. ti assicuro che se ti avessero dato l’iphone nel 2001 lo avresti tirato contro il muro ;)
lollox85
14 nov 2011 - 18:19 - #13[troll]ah beh si, se sua maestà lollox85 dice una cosa sicuramente è così e 20 anni di ricerche e studi sbagliano! :P [/troll]
chiaramente era una provocazione :P
resta il fatto che non condivido la tua tesi secondo cui Gnome Shell sia usabile … io ne apprezzo tantissime cose (fra cui in primis il fatto che il desktop finalmente non è più un wallpaper ma una applicazione vera e propria in grado di aiutare l’utente in molte cose) ma continuo a sostenere che alcune mosse sono decisamente sbagliate
Vuoi introdurre il concetto di gestione di applicazioni (cosa secondo me assolutamente errata su un desktop) anzichè di finestre? Fallo ma dammi l’opportunità di tornare alla modalità precedente diamine
Tu dici che la chiusura del coperchio deve mandare in sospensione il sistema? OK imposta così il tuo DE ma dammi una maledetta pagina di opzioni
A te piace un “pannello” (penso sia sbagliato chiamare così l’attuale) in alto? E se io invece lo preferissi in basso perchè “buttando il mouse” in alto a dx ad esempio voglio chiudere la finestra senza dovermi mettere lì a centrare il pulsante giusto? Non è un passo indietro sull’usabilità questo?
Riguardo poi la questione posta sulla configurazione monitor, e se io non sapessi cosa cercare esattamente? E se io ho la tastiera sotto la scrivania mentre il mouse ce l’ho sempre in pugno? …. (che poi il vecchio menu non piaceva nemmeno a me in quanto gli preferisco di gran lunga un Centro di controllo unificato che raccolga tutto e lo faccia bene, non in maniera monca)
PS
usabilità è anche nn sapere che applicazioni ho aperte al momento, quante finestre del browser ho aperte, ecc…
-.-
14 nov 2011 - 18:40 - #14ma si, anche la mia risposta era una trollata tanto per ridere, cerco sempre di mantere i toni ironici senza fare flame che non servono a nulla :)
le tue osservazioni sono perfettamente lecite, ma puoi applicarle a qualsiasi sistema operativo e DE, persino allo stesso gnome2 (perchè il menù deve iniziare con applicazioni? e se io volessi sistema-risorse-applicazioni?) è chiaro che ogni scelta di design lascia fuori tutte le altre, con tutti i compromessi che ne conseguono. il paradigma dello switcher basato su processi che ha gnome3 resta comunque migliore di quello di OSX grazie ad un minuscolo dettaglio: la freccetta che ti fa capire che puoi aprire un sottopannello e scegliere la finestra giusta all’interno della stessa applicazione. cosa che invece OSX non fa… il discorso del non sapere cosa cercare è secondario, poichè assumo che una persona in grado di usare una tastiera sia anche in grado di usare la sua lingua madre, il che mi permette di immaginare che sappia scrivere “monitor”, “risoluzione”, “sfondo” o semplicemente “impostazioni”. senza contare che può arrivarci anche senza scrivere, dal menù “personale” in alto a destra.
per conlcudere, sei il primo della giornata a tirare fuori la prima vera obiezione di usabilità: il feedback sulle finestre aperte. è un tasto dolente che necessita assolutamente di essere risolto, e avrei anche qualche ideuzza in merito :) ultima osservazione: questa mancanza di feedback secondo me tradisce il destino “mobile” di gnome3: in un ecosistema mobile raramente si tengono aperte molte finestre insieme, si tende al full screen… per concludere direi che gnome shell ha dei punti in cui brilla e punti in cui è spento, ma considerata la giovinezza del progetto e l’ambiziosa metafora d’uso, direi che è comunque un ottimo DE :)
Giuliano79
15 nov 2011 - 01:07 - #15quoto…alla stragrande -.-!!!
Trovo anche io gnome-shell estremamente semplice.
@ steveacab
“solo se installano almeno 5-6 plugin”
scusa ma…non è quello l’obiettivo di gnome-shell???creare un sistema con un’ampia gamma di estensioni????
@lollox85
“Vuoi introdurre il concetto di gestione di applicazioni (cosa secondo me assolutamente errata su un desktop) anzichè di finestre? Fallo ma dammi l’opportunità di tornare alla modalità precedente diamine”
e perchè scusa?????vuoi tornare alla modalità precedente???usa MATE o non aggiornare a gnome 3. E’ come pretendere che FIAT ti dia su una macchina nuova la possibilità di togliere l’elettronica perchè…”eh sai..a me piace senza elettronica!!!!”.
“A te piace un “pannello” (penso sia sbagliato chiamare così l’attuale) in alto? E se io invece lo preferissi in basso perchè “buttando il mouse” in alto a dx ad esempio voglio chiudere la finestra senza dovermi mettere lì a centrare il pulsante giusto? Non è un passo indietro sull’usabilità questo?”
E se io voglio che il mio pc diventi il centro di controllo della NASA???non si può??? gnome 3 è diventato chiaramente un prodotto. Vuoi giochicchiare con gli amici e far vedere com’è figo il tuo linux? usa una distro minore.
Poi insomma..mettiamoci anche che è un progetto giovane…ha il fiato sul collo di Canonical che ha sicuramente più risorse perciò insomma non può prendere da tutte le parti.
0xdeadbeef
15 nov 2011 - 17:05 - #16Sarebbe bello se lo stramaledetto filtro antispam riuscisse a non rompere le scatole quando uno posta un link. Specialmente se è un utente registrato…