Ubuntu dice addio a Mono, scontro di opinioni sul web

Pubblicato: 06 nov 2011 da Marco Usai

Dopo aver confermato la rimozione di Banshee a favore di Rhythmbox, dall’Ubuntu Developer Summit, ormai terminato, emergono nuovi dettagli riguardanti le applicazioni di default su Ubuntu 12.04 LTS. La notizia è di quelle scottanti: Ubuntu rimuoverà oltre Banshee anche Tomboy insieme al framework Mono.

Un po’ come già eseguito da Fedora, anche Ubuntu si è voluta liberare di Mono, ritenuto non più necessario. Il progetto originariamente avviato da Miguel De Icaza, che è stato al centro di numerose polemiche gli anni scorsi, perde un “partner” di grandissimo spessore. Nonostante la questione dei brevetti sia stata risolta in maniera pacifica, i dubbi attorno a Mono sono sempre rimasti vivi, e una buona parte della comunità continuava a non vedere in maniera particolarmente positiva il progetto coordinato da Novell.

Intanto sul web sono già apparse discussioni piuttosto accese per questa decisione del team di sviluppo Ubuntu. Qualcuno ritiene che il ritorno di Rhythmbox e il mancato rimpiazzamento di Tomboy non aiutano certo a migliorare l’esperienza utente su Ubuntu, altri invece applaudono per questa scelta sia a livello etico sia a livello tecnico. Voi da che parte state?

Via | OMG Ubuntu!

(nessun voto)

42 commenti

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

ekerazha
06 nov 2011 - 10:17 - #1

1 punto

Sostituire Rhythmbox con Banshee (con Banshee che è indubbiamente migliore), costruirvi attorno un ecosistema (store, applet ecc.) e dopo un paio di versioni rimettere Banshee, è indice di quanta intelligenza possa brillare in questi Ubuntu summit.
ekerazha
06 nov 2011 - 10:18 - #2

0 punti

*rimettere Rhythmbox
lordmax
06 nov 2011 - 10:30 - #3

-1 punto

Evvaiiiiiii, via quella porcata succhia risorse di mono dalle macchine linux.
Se riusciamo a toglierci dai piedi anche flash e silverlight avremo finalmente delle macchine funzionali.

Mi spiace per tomboy che è fatto molto bene ma mono non ha proprio senso di esistere, proprio nessuno.
E’ come comperare una macchina diesel e poi modificare il motore per farla andare a benzina.
orsone
06 nov 2011 - 11:05 - #4

0 punti

tomboy e banshee… ah come faremo senza queste applicazioni iMMMAgiGGGnifiche e insostituibili…

ci fosse ancora la buonanima di beagle (altro che tracker) lo capirei ancora
theoblivionred
06 nov 2011 - 11:25 - #5

0 punti

Vuol dire che dovrò installare a mano Banshee peccato… -.- dopo unity ora mettiamo anche player incompleti, capisto se ci mettevano Amarok che è abbastanza completo, ma Rhythmbox siceramente non mi convince boh sarà perche Ubuntu e indirizzata agli utonti…
Poi non capiscono quelli che dicono che è pesante, quando l’uso della cpu di Banshee va dal 1% al 6% durante la riproduzione (almeno sul mio vecchio pc con il pentium 4…. poi se c’e gente che usa un pentium II non saprei)
Roberto Rossi
06 nov 2011 - 11:32 - #6

0 punti

Ecco una bella notizia.

Finalmente Mono è stato scaricato.

Francamente non mi pare che l’utente possa patire particolarmente dall’abbandono di un paio di applicazioni.

Trovo abbastanza ridicolo pensare che questa scelta possa danneggiare Ubuntu che, allo stato attuale, soffre di ben altri problemi.

Personalmente ho sempre ritenuto Mono molto pericoloso per Linux in genere. Non solo era una finta implementazione di .Net, sempre indietro e con un futuro incerto, ma era ed è un’incognita dal punto di vista legale.

Se proprio si volesse utilizzare un sistema di sviluppo alternativo a quelli più comuni e usati, io guarderei con favore Vala. E forse non sono l’unico, visto che anche Canonical ha deciso di fare un tentativo :

http://www.ossblog.it/post/8615/zeitgeist-e-stato-tradotto-in-vala-da-python-una-scelta-discutibile
scorpion2782
06 nov 2011 - 11:38 - #7

0 punti

Sono d’accordo con l’abbandono di Mono, troppo esosi di risorse…. Al posto di Tomboy si potrebbe usare Gnote che è in C++…
orchideo
06 nov 2011 - 11:43 - #8

1 punto

Personalmente sono contento, ma a chi piace mono ricordo due cose:

1) mono e i programmi in mono sono nei repo, quindi basta un click per installarli
2) la live da 700 mega di ubuntu comincia a stare stretta con l’aumentare dei programmi di sistema, quindi levare nella iso dei programmi utente per dei programmi di sistema è una scelta condivisibile al di là delle opinioni
Fabioooo
06 nov 2011 - 11:53 - #9

-1 punto

Ili titolo è sbagliato… Ubuntu dice “a risentirci” non addio, visto che nei repo restano quei programmi(diverso sarebbe levarli dai repo).

Cmq quelli che per principio alla RMS dicono ca**a di tutto ciò che non deriva da cose GPL only sono quelli che NON VOGLIONO la diffusione di Linux… ma cosa ci guadagnate?

Metti un player peggiore, e così l’utente non geek vede che la differenza col suo Windows è maggiore e pensa che Ubuntu fa schifo(visto che per il 99% della popolazione, giustamente, GPL è un carburante).
barra
06 nov 2011 - 11:57 - #10

0 punti

Nella notizia manca il VERO motivo di questo passo indietro….
Banshee (ma in generale l’intero stack mono) non sono pronti per le gtk3 e soprattutto non ci sono piani ben definiti per questo passaggio e canonical non può permettersi, in una distro che dovrà supportare per 5 anni di mantenere un applicativo per il quale non si sa che futuro ci sarà!

Tomboy lo usano davvero in pochi e se proprio è da sostituire tanto vale cercare qualcosa di più “evoluto”, magari basato su thunderbird e lightning!
xanScale
06 nov 2011 - 11:59 - #11

0 punti

mono + python non ha mai avuto senso. o l’uno o l’altro. per come la vedo io hanno scelto quello giusto tra i 2, ma in ogni caso uno dei 2 andava tolto
barra
06 nov 2011 - 11:59 - #12

0 punti

@orchideo
la ISO è stata portata a 750MB per la prossima LTS perchè in canonical sono convinti che la strangrande maggioranza degli utenti usi dvd o pendrive per l’installazione.
magic3
06 nov 2011 - 12:17 - #13

0 punti

Concordo con barra al commento 10, il motivo dell’abbandono temporaneo o meno di Banshee è legato al porting alle GTK3 non ancora completo e visto che devono supportare questa versione per 5 anni è un problema. Una volta deciso di togliere Banshee, tenere l’intero Mono solo per un programma e cioè Tomboy sarebbe uno spreco di spazio elevato secondo me. Che valutino l’inserimento di un programma alternativo a Tomboy (anche se onestamente non conosco nessuno che lo utilizzava) se non vogliono far perdere questa funzionalità.
ice00
06 nov 2011 - 12:26 - #14

0 punti

Da utente KDE (e Fedora) uso sempre Rythmbox al posto di Amarok, che col passaggio a KDE4 non è ancora alla pari della versione con KDE3.
Rythmbox per quello che mi serve funziona a meraviglia :)
clauderouges
06 nov 2011 - 12:33 - #15

-1 punto

Con Banshee mi son sempre trovato benissimo. Meglio sicuramente di Rhythmbox, ma anche di tanti altri rinomati player, come iTunes della Apple. Credo che sia molto più completo ed usabile di Rhythmbox.
fabioamd87
06 nov 2011 - 12:33 - #16

0 punti

dai Rhythmbox! Non mollare!
lollox85
06 nov 2011 - 12:42 - #17

0 punti

@ ice00 #14

credo allora che tu potresti apprezzare parecchio Clementine ;) … se non lo conosci facci un giro perchè potrebbe essere quello che cerchi

Per quanto riguarda la notizia: ma invece sarà mica arrivato il momento per Ubuntu di cominciare a scriversi un buon player in casa come si deve? … cacchio si son creati una Shell da soli (pessima ma vabbè) saranno in grado di scrivere un player
orchideo
06 nov 2011 - 12:55 - #18

0 punti

@ barra
ah non lo sapevo che avevano deciso di passare a 750 mega, che poi mi sembra esistano anche i cd da 750 o 800 mega, anche se sono meno diffusi
flux2
06 nov 2011 - 14:26 - #19

0 punti

mi chiedo due cose a questo punto… lo sviluppo di rhuthmbox, fantastico ma praticamente fermo da anni, riprenderà sotto l’impulso di canonical? Il supporto a tomboy da parte di ubuntuone sarà rimosso, o esteso ad altri software simili come gnote? Io vorrei seriamente che si cominciasse a fissare uno stack di software su cui basare il supporto ad ubuntuone. Cambiare sempre non giova. Che si decidessero, con questa LTS. a fissare il gruppo di software in dotazione e fare in modo di salvare i dati su ubuntuone, che siano note di gnote, calendari di thunderbird, playlist di rhythmbox, lista dei pacchetti di apt-get ecc ecc… sarebbe un bel passo in avanti
franz1789
06 nov 2011 - 14:32 - #20

0 punti

Oramai le pendrive da 4Gb costano 6 euro, l’unico motivo per mantenere i cd è per le mobo che non supportano il boot da device usb. Banshee l’ho sempre trovato confuso, tomboy l’avrò aperto per sbaglio una volta in 4 anni, di mono non ne ho mai capito il perchè. Prendessero Listen e lo rimettessero in piedi, ai tempi era il mio player predefinito.. Exaile molto meglio di Rhythmbox e Banshee, così come Clementine >>> Amarok.
abral
06 nov 2011 - 14:45 - #21

0 punti

@barra: non è vero che non ci sono piani ben definiti per un passaggio di Banshee alle GTK3, c’è un bug nel loro tracker che sta progredendo.
In ogni caso a me sembra una cazzata passare a Banshee perché lo si riteneva migliore e poi ritornare di nuovo al programma che si era scartato in precedenza… (io non uso né ho mai usato nessuno dei due, non sono io a ritenere uno migliore di un altro, ma Canonical)

Comunque per quanto riguarda la velocità di Mono, ci sono molti falsi miti in giro. E’ abbastanza veloce, nella sua categoria è più lento solo di Java.
Guardate questi:
http://shootout.alioth.debian.org/u32/which-programming-languages-are-fastest.php
http://shootout.alioth.debian.org/u64q/which-programming-languages-are-fastest.php
http://shootout.alioth.debian.org/u32q/which-programming-languages-are-fastest.php
http://shootout.alioth.debian.org/u64/which-programming-languages-are-fastest.php

In quei test (che naturalmente vanno presi con le pinze), Mono si rivela circa 20 volte più veloce di Python 3.
Ma comunque la velocità dipende dai programmatori che fanno uso del linguaggio, e non dal linguaggio stesso. E’ possibile scrivere un programma in C che sia più lento di un programma in Python se non si è capaci…

Anche io non gradisco Mono per questioni ideologiche e vorrei vedere gli sviluppatori che ora utilizzano C# utilizzare Vala, che è un ottimo linguaggio che garantisce spesso performance migliori (essendo comunque compilato), però non diffondiamo falsi miti riguardo la sua lentezza, perché in realtà è molto più veloce di altri linguaggi della sua categoria.
Speriamo almeno che la decisione di Ubuntu favorisca il non utilizzo di Mono a favore di Vala.
winebar
06 nov 2011 - 14:46 - #22

1 punto

@Roberto Rossi: Inizialmente Zeitgeist è stato sviluppato da Canonical, ma successivamente è passato in mano al team GNOME, con entrambi che ci guadagnano (Canonical ha personale da indirizzare ad altro e GNOME è integrato meglio con le funzionalità di ZG, basta vedere i vari miglioramenti che ha portato su Gnome shell).

Il motivo principale sta sia nella mancanza dei piani ad un porting alle GTK+ 3 che per il porting su architetture ARM, che a quanto pare è in uno stato molto embrionale.

@barra: Io sinceramente l’unica volta che ho usato un CD per installare una distro linux è stato con la leggendaria hardy (3 anni e mezzo fa), dopodichè ho iniziato ad usare esclusivamente SD o pendrive.
myro
06 nov 2011 - 15:26 - #23

1 punto

io rimango davvero stupefatto da come decidono di mettere e togliere pacchetti da una versione all’ altra… ma un utente che ogni 6 mesi “dovrebbe” aggiornare la sua ubuntu… deve continuamente stare dietro a a tutti sti cambi di direzione?
e menomale che ubuntu punta sull’ enterprise…
rustretto
06 nov 2011 - 16:14 - #24

0 punti

Mono consente di sviluppare eseguibili crossplatform senza alcuna fatica (al contrario di Python), il c# con la sintassi c-like lo preferisco a python, forse perché ho imparato a programmare a partire dal C. Trovo ridicola la querelle sulla licenza e le talebanaggini in genere. Non vedo Mono come un cavallo di Troia di m$. Mi date un motivo valido per festeggiare un passo indietro come quello di scegliere l’orribile rhythmbox e rinunciare a mono? Trovo comprensibile la scelta di canonical vista l’incertezza sul futuro di mono, meno i talebani che affosserebbero Linux pur di averlo unicamente opensource, mi ricordano il marito che si schiaccia i m*roni nel cassetto per far dispetto alla moglie.
abral
06 nov 2011 - 16:21 - #25

0 punti

@rustretto: il tuo commento contiene un paio di imprecisioni.
1) Sviluppare applicazioni multipiattaforma con Python è di una semplicità disarmante.
2) I problemi sulle licenze sono problemi reali, basta vedere tutto il casino che c’è nel mondo degli smartphone.
3) Mono è opensource, quindi non significa nulla in questo contesto quella tua frase.

Comunque se ti piace C# dai un’occhiata a Vala.
barra
06 nov 2011 - 16:33 - #26

0 punti

@abral:
vero che il bug è aperto che c’è scritto? non si sa quando, non si sa se, non si sa come (gtk# ad oggi non supportano gtk3 e anche qui non ci sono piani ben definiti per il porting, Ximian, l’azienda che sviluppa mono oggi ha altro a cui pensare!)
questa mancanza di piani giustifica il passo indietro (e comunque non è canonical che decide ma il community council dove se ben ricordo canonical ha 3 poltrone su una decina)
Oggi si sa per certo che la prossima release sarà ancora gtk2….

Sul tuo ultimo commento: davvero è così semplice sviluppare applicazioni con gui python multipiattaforma? non mi risulta! I problemi con le licenze sono poi stati risolti un paio di anni fa e lo ha ammesso lo stesso Stallman (che comunque preferisce non usare una creatura figlia del nemico)…
Vala è IMHO ottimo, se solo fosse disponibile una documentazione decente…. Ad oggi sembra pensato per chi è in grado di crearselo da solo un linguaggio!

@winebar: ZT è un progetto di Seif lotfy e Canonical non c’entra nulla. Ha finanziato il porting a vala di parte del codice e regala qualche partecipazione a UDS e Gnome summit ad alcuni sviluppatori ma non è un progetto interno.

@tutti: comunque il discorso dei 700mb di limite non era solo per “farlo stare su un cd” ma anche per rendere facile scaricare la distro a chi non ha una connessione a banda “larghissima”
ekerazha
06 nov 2011 - 16:39 - #27

1 punto

2) I problemi sulle licenze sono problemi reali, basta vedere tutto il casino che c’è nel mondo degli smartphone.

http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing#Patents
abral
06 nov 2011 - 17:03 - #28

0 punti

@barra:
Io intendevo il bug aperto per Banshee, non per Mono. Per Banshee il lavoro sta progredendo…
Lo sviluppo della GUI dipende dalle librerie più che dal linguaggio. Comunque io con Python non ho mai avuto problemi, usando ad esempio Qt o WxWidgets o GTK.

@barra e @ekerazha:
Io non intendo dire che quei problemi specifici non siano stati risolti, ma secondo me con le licenze bisogna sempre starci attenti.
rustretto
06 nov 2011 - 17:20 - #29

0 punti

@abral: ho iniziato a programmare nel 1990, programmo in c, c++, objc, c#, Java, Python, php, perl e vala su Linux, win, freebsd, bsdi, openbsd, Solaris e irix dal 1997, su Mac dal 2007. Ho utilizzato vi, vim e Elvis su tutte le piattaforme su citate, con automake+autoconf (mingw+msys su win), sharpdevelop/vs su win, monodevelop su linux e Mac, ecc… Programmo in ambiente web, desktop e server. Se dico che preferisco c#, lo faccio con cognizione di causa, senza alcuna partigianeria. Odio la sintassi di python, Vala mi piace, ma è limitato alle gtk e, sinceramente, gli ide di oggi sono fatti troppo bene (a parte quelli gnome) per continuare con vi+make
abral
06 nov 2011 - 17:26 - #30

0 punti

@rustretto:
Non sto dicendo che sei di parte XD
Ho semplicemente detto che con Python è facilissimo sviluppare applicazioni multipiattaforma (a differenza di quanto hai detto tu prima). Poi ti può piacere o no la sua sintassi, ma questa è questione di gusti personali!
Si il problema di Vala è quello di essere limitato alle GTK, peccato perché per il resto è davvero un ottimo linguaggio. Permette di sviluppare velocemente codice con una sintassi molto semplice, garantendo prestazioni vicine a quelle del C. MonoDevelop mi pare che permetta di sviluppare anche con Vala, se non ricordo male.
Darkat
06 nov 2011 - 18:00 - #31

3 punti

scusate ma il problema a me sembra più più pratico che etico: banshee aveva grossisimi problemi con le architetture arm e nessuno degli sviluppatori riusciva a risolvere, inoltre non è ancora iniziato il porting in gtk3 ed invece il team di ubuntu si è prefissato di avere tutte applicazioni in gtk3 per la 12.04 proprio in virtù di una miglior esperienza utente lato UI. Quindi il fatto che abbiano rimesso RB è per questione puramente tecniche, non potevano fare altrimenti. A questo punto rimanere tutto mono dentro il cd di installazione unicamente per tomboy, applicazione che diciamo la verità usano 4 persone ogni 4 mila e che per quanto buono ha parecchie alternative altrettanto buone (e alcune più integrate con gnome), quindi non aveva davvero senso lasciare tutto mono (che occupa più spazio di quello che occupava gimp). Mi sembra abbiano fatto, per una volta almeno, una scelta sensata dettata da motivi tecnici invece di seguire ogni dannatissima volta l’istinto di Mark. Almeno per una volta sono convinto che abbiano fatto qualcosa di sensato
Darkat
06 nov 2011 - 18:02 - #32

0 punti

scusate gli orrori ortografici ma ho pubblicato senza rileggere…
Carlos Catucci
06 nov 2011 - 18:03 - #33

0 punti

Vala e’ una cosa diversissima da Python. Python gira tramite un interprete come per PHP ma con un semicompilato (i files .py sorgenti vengono compilati al volo se non presente il compilato pyc oppure se la data di .py e’ piu’ recente di quella del .pyc relativo) come java (che pero’ non esegue la compilazione just-in-time).
Tralascio il fatto che la sintassi (e la chiarezza del codice) di Python e’ nettamente superiore a tutti i linguaggi C-Like (pur essendo scritto in C il compilatore Python).
Vala trasforma i sorgenti in C da compilare con un compilatore (ad esempio GCC).

Hanno quindi scopi ben diversi. Se scrivo una applicazione multipiattaforma e devo compilare per ogni differente OS ospite usare una cosa come Vala ha senso solo se mi da performance eccezionalmente migliori di quelle Python (come mi sembra di capire sia necessario per il software che indicavate) oppure si stanno solo cercando compicazioni gratuite.

Cio’ detto elimnare Mono, che ho sempre trovato essere un oggetto inutile, e che mi ha sempre dato idea di essere una specie di Trojan Horse di microsoft nel mondo linux (della serie se ha successo poi avanziamo richieste di brevetti e quant’altro, se non sfonda noi non c’entriamo nulla). Ho sempre avuto dubbi su una ditta come Novell che divetava paladina di Linux tanto da fare accordi (stranamente accettati) con il suo vecchio rivale/partner. Miguel e’ una caro ragazzo ma di ca%%ate ne ha fatte, come la anche la FIAT, piu’ Duna (perdonate il gioco di parole). A parte Gnome (nel bene e nel male) i progetti di Miguel non mi hanno mai fatto impazzire. Anzi spesso li ho trovati piu’ dannosi che utili.
ekerazha
06 nov 2011 - 18:14 - #34

2 punti

Tralascio il fatto che la sintassi (e la chiarezza del codice) di Python e’ nettamente superiore a tutti i linguaggi C-Like

Ecco, meglio che tralasci :D
rustretto
06 nov 2011 - 18:18 - #35

0 punti

@abral: trovo python tutt’altro che comodo per com’è strutturata la sintassi e per la mancanza di un IDE professionale. Mi piacerebbe lavorare ancora con vi, ma lavorando in proprio bisogna essere produttivi e un IDE aiuta un bel po’. Anche la distribuzione del codice non è semplice con python, con mono hai dei .exe accompagnati da dll e ognuno generato da più sorgenti. Se avessi bisogno di distribuire un binario python mi ritroverei con decine e decine di file…

@Carlos: Mono si basa su uno standard ecma, che non è proprietà microsoft (altrimenti anche javascript sarebbe un trojan horse in gnome3), non facciamo confusione tra mono e quelle che sono solo alcuni assembly con API compatibile .NET. Poi parlare di una netta superiorità della sintassi, solo perché obbliga a rispettare l’indentazione mi pare eccessivo. I linguaggi C-like sono leggibili e, se mal formattati basta usare un beutifier, python è incomprensibile ad una prima lettura. Io il C l’ho imparato a 11 anni leggendo sorgenti altrui, python mi fa girare la testa a leggerlo anche adesso, dopo 10 anni che lo conosco.
abral
06 nov 2011 - 18:37 - #36

0 punti

@Darkat: in realtà gli sviluppatori hanno appena iniziato con il porting per ARM (prima non avevano un processore ARM con cui effettuare il testing, quindi non potevano lavorarci più di tanto). Il porting GTK3, come ho già avuto modo di dire, è già iniziato da un pò.
@Carlos Catucci: la sintassi è questione di gusti, c’è a chi piace più Python chi a più C++. Non c’è una verità assoluta.
Comunque chi ha detto che Vala è come Python? XD
In realtà non puoi dire che Java ha un compilatore JIT e Python no, perché questo dipende dall’implementazione del linguaggio. Ci sono macchine virtuali Java che non dispongono del JIT e macchine virtuali Python che dispongono di JIT (ad esempio, PyPy). Per quanto riguarda le implementazioni più usate è come dici tu.
@rustretto: in realtà con Python esistono delle utility semplicissime da utilizzare nel caso vuoi distribuire il tuo programma come un singolo file. Per quanto riguarda gli IDE non so, io non li utilizzo. Il problema di Mono è che comunque è molto legato alla piattaforma .NET, ed è più facile che possa in futuro utilizzare qualcosa sotto licenza Microsoft.

Come ho detto la sintassi è una questione di gusti personali. Certo è vero che Python forza ad avere una corretta indentazione, ma comunque se un programmatore scrive male, continuerà a scrivere male qualunque linguaggio usi.
floriano0
07 nov 2011 - 04:55 - #37

0 punti

volendo c’è beatbox che sembra una riscrittura in vala di banshee

http://www.ossblog.it/post/7469/beatbox-il-futuro-lettore-musicale-di-elementary-os
bpm___
07 nov 2011 - 11:10 - #38

0 punti

@rustretto per python ci sono ottimi ide professionali quali eclipse + pydev o wingide.
Non è obbbligatorio distribuire programmi formati da decine di file puoi benissimo creare singoli file che contengano tutto.
abral
07 nov 2011 - 22:38 - #39

0 punti

@floriano0
non vedo l’ora di provarlo, l’interfaccia mi sembra ottima: semplice quanto piace a me! Bisogna sperare che anche le features siano al pari con i “fratelli maggiori”.
darkat
07 nov 2011 - 23:23 - #40

0 punti

@abral: io mi sono limitato a riportare le notizie dal blog di ubuntu, li si afferma appunto che dovendo fare il freeze delle novità entrò febbraio ed essendo incominciato il portino in gtk3 di banshee da poco (loro dicono così) non credevano che si sarebbe fatto in tempo per la 12.04 sopratutto a fare i dovuti test che hanno già iniziato con le architetture arm, pare che banche mandi in crash tutto il sistema a causa di mono, ma tomboy no, e nessuno riesce a capire il perché, tanto che gli sviluppatori hanno perfino ipotizzato di riscrivere banche senza mono pur di farlo andare. La questione è al limite perché una LTS dovrebbe essere prima di tutto stabile e chiaramente per Canonical RB rappresentava la scelta più semplice da effettuare, con questo infatti si devono limitare ad integrarlo con la dash e con i plugin di ubuntu, niente di troppo complesso per dircela tutta, così invece di passare 6 mesi su un lettore mp3 possono concentrarsi su altro, visto che c’è bisogno di fare diversi ritocchi ad unity
darkat
07 nov 2011 - 23:24 - #41

0 punti

scusate mi sono accorto ora che il correttore automatico di safari su mac mi corregge in automatico banshee con banche….maledetto
abral
07 nov 2011 - 23:37 - #42

0 punti

@darkat: bho, sarà… Io non cambierei idea tra una versione e l’altra così velocemente… Bisogna comunque considerare che Banshee ha un corposo team di sviluppo, e quindi può più velocemente migliorare di Rhythmbox. Staremo a vedere ;)