Avevamo già trattato la vicenda dell’eccessivo consumo di potenza energia riscontrata nei kernel successivi alla 2.6.38: continua ad essere una regressione pesante, che imporrà un freno all’utilizzo di Linux per gli utenti di computer portatili. Alcuni hanno lamentato durate delle batterie inferiori alla metà rispetto a quanto riscontrato con Windows 7. La situazione è seria. In Launchpad il bug #760131, deputato a tracciare i cambiamenti e a raccogliere le segnalazioni sul problema, è stato chiuso con un successo parziale.
In prima istanza, si può settare il parametro del kernel pcie_aspm al valore force. Con questo workaround il riscontro non è dei più confortanti, ma c’è: molti commenti hanno segnalato un miglioramento anche se non sostanziale. Inoltre, a metà settembre, l’Ubuntu Kernel Team ha effettuato un commit nel ramo stabile nel tentativo di risolvere la faccenda. La patch in questione corregge il problema per i processori Intel più recenti che contengono l’apposito registro. La correzione infatti contiene istruzioni che impostano il valore del registro MSR_IA32_ENERGY_PERF_BIAS a Normal. Questo perché nella maggior parte dei BIOS il registro MSR viene lasciato senza inizializzazione per poi impostarlo a performance come valore di default, ottimizzando quindi le prestazioni e non l’efficienza energetica.
I test effettuati da Phoronix, mostrano diverse versioni di kernel a confronto, dai quali si può dedurre che si sta influendo in un certo modo rispetto alla problematica, ma purtroppo non in maniera così incisiva come ci si aspetterebbe. L’unica variante che “vagamente” si avvicina alle versioni pre-2.6.38 è la 3.1+ASPM, che in ogni caso non ha mostrato un comportamento costante.
Via | Launchpad
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
gioviale
08 ott 2011 - 13:22 - #1ma cos’è il «consumo di potenza»? Forse il consumo di energia..
Giacomo Picchiarelli
08 ott 2011 - 13:26 - #2Hai ragione.
E’ una forzatura ma non del di più. Qui si indaga sul fabbisogno di energia rispetto allo stesso tempo richiesto per effettuare lo stesso tipo di operazione e le statistiche non le fanno in Joule.
Giacomo Picchiarelli
08 ott 2011 - 13:27 - #3E ci tengo a ribadire che hai ragione.
Liuk_
08 ott 2011 - 13:37 - #4Giacomo Picchiarelli mica l’ho capita la risposta. Joule? Esistono i W ed esistono i Wh con multipli e sottomultipli. C’è un maggiore assorbimento di potenza non un maggiore consumo di potenza. Se dai ragione a bovale perchè non modifichi quel titolo che è proprio un pugno nell’occhio?
Giacomo Picchiarelli
08 ott 2011 - 13:42 - #5L’ho modificato subito!! E comunque i Wh sono 3600J -> Joule
Giacomo Picchiarelli
08 ott 2011 - 13:45 - #6Per questo ho impropriamente scritto consumo di potenza, inteso come fabbisogno. Ma i dati dei test interessano la potenza richiesta e non l’energia consumata.
Ratamusa
08 ott 2011 - 13:47 - #7Fare un kernel che usa meno energia?
gioviale
08 ott 2011 - 14:15 - #8x Liuk_
“bovale”? guarda che mi offendo ;-)
Mantello
08 ott 2011 - 14:23 - #9@7:
Una cosa da un paio d’ore spese in un pomeriggio libero, vero?
Liuk_
08 ott 2011 - 15:36 - #10ahah scusa giovale, andavo di fretta :D
marcoippoliti77
08 ott 2011 - 16:36 - #11ma per quanto riguarda AMD? con brazos o llano non si dovrebbero avere problemi,il problema è solo intel, giusto?
Gianluca Sforna
08 ott 2011 - 20:11 - #12Secondo me dovremmo smettere di dare risonanza a queste (non) notizie provienti da Phoronix
http://www.fewt.com/2011/09/about-kernel-30-power-regression-myth.html