In questo ultimo periodo abbiamo visto interessanti novità riguardo i “photo manager”, passando da Shotwell 0.11 fino ad arrivare a Digikam 2.1. Entrambi con gli ultimi aggiornamenti hanno introdotto interessanti novità: dal supporto al formato RAW per Shotwell al nuovo “Panoroma tool” di Digikam.
In questo sondaggio avremo due opzioni per altrettanti ambienti desktop: Gnome e KDE. Per il desktop del piedone le opzioni sono: Shotwell, ormai famoso per essere installato di default su Ubuntu e F-spot che nonostante l’esclusione dall’installazione di default di Ubuntu ha proseguito il proprio sviluppo. Dall’altra parte abbiamo Digikam, fantastico software che si avvicina al livello “professional” e RawTherapee, un software più specifico per chi lavora col formato RAW.
Personalmente utilizzo dal rilascio della versione 2.1, Digikam, nonostante RawTherapee sia un gran bel prodotto. La parola spetta a voi, mi piacerebbe anche conoscere i pro e i contro del software scelto, in modo da creare una discussione costruttiva riguardo i punti forti e deboli dei software per la gestione delle fotografie su GNU/Linux.
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
nicotano
26 set 2011 - 09:24 - #1f-spot non mi è mai piaciuto, ripiegavo su picasa; adesso uso shotwell che trovo abbastanza stabile e soddisfacente per le mie esigenze.
Ciao
flux2
26 set 2011 - 10:16 - #2nessuno di questi, uso gthumb
josephk
26 set 2011 - 10:17 - #3inserire gthumb nella lista.. anche se uso shotwell
josephk
26 set 2011 - 10:20 - #4inserire e pure gweniview…. sondaggio mal fatto
aytin
26 set 2011 - 10:22 - #5gThumb come prima scelta. Showell in alternativa
kelemvor
26 set 2011 - 10:55 - #6Nessuno!
Personalmente credo che il tipo di archiviazione con Tag e ballle varie sia inutile.
Personalmente accumulo tutte le foto di ogni anno e poi a gennaio si backappa tutto l’anno passato su vari dvd.
In pratica apro la macchina come archivio di massa e sposto bellamente.
Peccato solo per le orientazioni exif che non ho mai capito veramente come sistemare (cè una fantastica funzione di gpicview ma che non son mai riuscito a far funzionare XD)
hjon
26 set 2011 - 11:24 - #7Uso gthumb. Secondo me, visti anche i commenti precedenti in quel 45% di “Altro” c’è molto gthumb.
Consiglio di inserirlo nella lista.
stankoman
26 set 2011 - 12:01 - #8su linux non ce ne’ uno decente, meglio usare il client di picasa al limite.
me_me
26 set 2011 - 13:44 - #9gthumb a vita…
cianoz
26 set 2011 - 14:03 - #10Sondaggio fatto malissimo. Sono stati inseriti solo quei 2-3 nomi in testa all’autore, come se non esistesse nessun altro sw di questa categoria.
Anche Picasa di Google andrebbe inserito, a rigor di logica.
Sondaggio di nessuna utilità
rk0
26 set 2011 - 14:41 - #11Anche io legato a Picasa anche se l’interfaccia Wine è terribile.
Forse il mio è un problema di utilizzo?
Metto le foto in cartelle con nome “a tema”, tipo “Isole greche, Estate 2011″. Foto scattate ovviamente in date diverse. Ma Picasa nella lista cronologica: 1) le lascia lì dove sono e non se le copia nella directory che vuole, e 2) le mette come antecedenti alla cartella successiva “Vendemmia, Autunno 2011″
So che il mio è un utilizzo molto primitivo, ma c’è il modo di replicarlo su altri programmi (che non copino le foto dove gli pare a loro, che considerino le mie cartelle esattamente come album, etc)?
Grazie per le info…
clauderouges
26 set 2011 - 17:36 - #12Anche io uso Picasa, anche se è fermo alla versione vecchia e non si collega agli store per le stampe.
@rk0: non c’è bisogno di Wine per usare Picasa su Linux. Esiste una versione apposta per Linux, anche se su Gnome i caratteri sono bruttissimi.
Kim Allamandola
26 set 2011 - 18:47 - #13@rk0 #11
Picasa la valuto come oscena, ad ogni modo valuterei ben peggio se il sw che
uso per vedere un po’ di foto si mettesse a muoverle rispetto a come le ho
piazzate io su disco! Sul discorso date, bé Picasa usa i metadati delle foto,
se le macchine che quelle foto han scattato avevano l’orologio sballato è ovvio
che risultino cronologicamente sballate…
Ps che c’ha Shotwell che non ti va?
uykuykyuk
26 set 2011 - 22:57 - #14Irfan View
diberton
26 set 2011 - 23:01 - #15gthumb !!
barra
27 set 2011 - 06:44 - #16Darktable!
pistolinux
27 set 2011 - 10:53 - #17E Gwenview!?
Anche se preferisco il vecchio (fai pure arcaico) caro “Kuickshow” (che ho dovuto ricompilarmi a manina per farlo andare su KDE4..)
crusaderky
27 set 2011 - 16:44 - #18Sondaggio completamente inutile, mancano la massima parte delle scelte piu’ comuni.
Li ho provati piu’ o meno tutti e alla fine ho scelto geeqie. Per chi bazzica fotografia un minimo seriamente, l’istogramma e’ veramente una killer feature. Ho anche avuto modo di usare la ricerca duplicati e devo dire che FUNZIONA.
Ho usato gthumb per un bel po’ di tempo, ma lo trovo decisamente piu’ instabile di quanto io consideri tollerabile.
Non sono in grado di commentare per la bonta’ di Digikam e RawTherapee come gestori di foto, ma ho testato estensivamente le loro potenzialita’ come convertitori RAW e purtroppo non sono neanche lontanamente al livello di Adobe Camera Raw/Lightroom (RawTherapee e’ tuttavia la miglior opzione open source in circolazione).
Ho provato Shotwell quando ho messo su Ubuntu e mi ha lasciato basito… sembra che gli sviluppatori abbiano completamente ignorato l’ipotesi che qualcuno abbia delle foto PRIMA di cominciare a utilizzarlo; se volessi importare in Shotwell il mio (stupidissimo e semplicissimo) archivio di foto organizzato a directory ci perderei SETTIMANE, senza guadagnarci alcunche’.
Kim Allamandola
28 set 2011 - 19:56 - #19@crusaderky #18
per importare le foto hai una comoda voce nel menù File->Importa cartella,
non ci metti settimane e devi solo dirgli da quale dir. andarsi a pigliare
ricorsivamente le foto.
Sul discorso modifiche, scusa ma proprio non ti seguo, se voglio un gestore
di foto voglio un gestore, un affare che mi faccia elencare, organizzare,
esportare ecc. le foto. Se voglio un editor di foto c’è GiMP che supporta
senza problemi vari formati raw, che ha n tipi di istogrammi ed n-mila
funzioni bell’e pronte…