Linus Torvalds ha lasciato GNOME per passare a Xfce: chi lo seguirà?

Pubblicato: 04 ago 2011 da Federico Moretti

Linus Torvalds ha dichiarato d’utilizzare correntemente Xfce 4.8, avendo abbandonato GNOME 3.1. Il creatore del kernel ha una certa influenza sugli utenti di Linux e le sue parole riassumono il pensiero di molti: «rivoglio le mie sane interfacce». Aprendo una polemica con l’indirizzo dei desktop environment che farà certo discutere.

Nel 2005 Torvalds utilizzava KDE, sostituito con GNOME nel 2009: la disponibilità di GNOME Shell non gli è gradita e così nel 2011 ha scelto di tornare a Xfce in quello che ha definito «un salto nel passato» a GNOME 2.32. Unity non l’ha neppure preso in considerazione per gli stessi motivi che l’hanno convinto a lasciare GNOME 3.1.

Nei confronti di GNOME Shell, Torvalds non ha risparmiato un giudizio molto duro. Le attività del desktop sono una follia, ad esempio per la difficoltà d’aprire un emulatore del terminale: poco importa che l’esperienza sia accattivante se risulta inutilizzabile. Ed è così che Torvalds ha preferito l’interfaccia più lineare di Xfce.

Via | OStatic

(1 Voti | Media: 2 su 5)

38 commenti

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

Fabiooo
04 ago 2011 - 17:18 - #1

0 punti

Fosse furbo passerebbe a LXDE.
Diegolottolo
04 ago 2011 - 17:56 - #2

0 punti

Sono passato a XFCE da 3 mesi, mi trovo molto bene, organizzato in maniera molto classica ma credo che sul fisso sarà Arch + KDE
roysunshine
04 ago 2011 - 18:00 - #3

0 punti

Io sinceramente con la Shell mi trovo benissimo.
Mah.
Emanuele "ToX" Toscano
04 ago 2011 - 18:06 - #4

0 punti

Io ci ho provato quando è uscita ubuntu 11.04, ma alla fine ho ripiegato su gnome in modalità classica… xfce è davvero atroce. Rimpiango tantissimo i tempi di quando era il mio desktop principale, dal 2003 al 2005… era comodissimo, scattante e non sembrava una versione povera di gnome 2.x…
erik_ilrosso
04 ago 2011 - 18:13 - #5

0 punti

Secondo me…
saranno c.a.z.z.i. suoi che de usa.
jpage89
04 ago 2011 - 19:18 - #6

-1 punto

Ottima scelta di Torvalds.
Insieme a LXDE è l’unico DE che ha conservato una certa leggerezza, facilità d’uso, stabilità e soprattutto SEMPLICITÀ.
KDE e GNOME si trasferissero sulla Mela, non servono A NIENTE.
yemmi
04 ago 2011 - 19:50 - #7

0 punti

secondo me meglio lxde di xfce
cmq con kde4 mi trovo bene
Stefano_91
04 ago 2011 - 21:13 - #8

0 punti

Ma scusa, Linux non è libero? E allora ognuno è libero di buttarci su il DE che preferisce!
thek3nger
04 ago 2011 - 21:22 - #9

1 punto

È bello vedere che i nerd pronti a lamentarsi di qualunque progetto open superi i 1000 utenti, non vanno in vacanza. Dire che KDE e GNOME non servono a nulla quando sono gli UNICI ambienti desktop degni di questo nome del panorama GNU/Linux fa stringere il cuore di tenerezza.
snizzoh
04 ago 2011 - 21:47 - #10

0 punti

però devi ammettere che gnome3 (shell) e unity non sono ancora usabili come gnome2. Io sviluppo e ci sto su ogni giorno parecchio ma gnome2 ancora non si batte in semplicità ed immediatezza.

Kde invece l’ho usato e non è male. Però l’ho usato su ubuntu quindi mancava di reattività ed integrazione con il sistema xD non posso dire xD
farfuno
04 ago 2011 - 21:52 - #11

0 punti

io lo seguo sicuramente: mi compro un Mac.

basta con questi DE vecchi di 80 anni di Linux.

XFCE? è uguale identico a 10 anni fa: ridicolo.

Linux è ottimo per gestire server, come ambiente desktop fa pena, diciamocelo.

Troppi progetti, troppa frammentazione, anzichè fare 1000 DE o WM basterebbe farne 1 fatta bene, futuristica e accattivante, Linux prenderebbe in 3-4 anni milioni di utenti in tutto il mondo, invece no, bisogna avere tanti progetti per non averne uno decente e utilizzabile.

P.S. Uso linux da 7 anni.
orchideo
04 ago 2011 - 22:33 - #12

0 punti

Più o meno concordo con Torvalds, io uso KDE sul desktop, XFCE sul notebook, LXDE sul netbook
steveacab
04 ago 2011 - 23:30 - #13

0 punti

Linus ha azzeccato in pieno i problemi attuali (ovviamente :D ).
unity non cambia così di netto come shell anche se attualmente non è personabilizzabile.
shell invece è un vero groviglio di cavolate.
xfce è un salto nel passato perchè negli anni non è cambiato in pratica niente.
lxde sui pc attuali mi sembra na cavolata, in fondo è sempre GTK + openbox, e ancora non lo vedo completo.

io resto nella speranza che gli sviluppatori in gnome si diano una svegliata
lozobo
05 ago 2011 - 00:01 - #14

0 punti

Diciamo che glui piace il classico…
Perchè alla fin fine per lanciare il terminale io ho messo alt+F3 e per tutto il resto uso il launcher…
Sarà che col portatile il mouse ormai ho dimenticato che cosè XD
barra
05 ago 2011 - 08:39 - #15

0 punti

Un appunto: Linus non nomina Unity, non lo ha provato e non lo conosce visto che lavora da sempre su Fedora…..

Anche perchè i difetti indicati da lui sono difetti di gnome-shell, non di gnome3 (e non sono presenti in unity!)
KrullKorg
05 ago 2011 - 08:43 - #16

0 punti

naturalmente è libero di fare quello che vuole e dubito fortemente che influenzi le scelte degli utenti su un tema del genere

comunque così com’è scritto l’articolo mi viene da chiedere: ma disinstallare gnome-shell?
PD
05 ago 2011 - 08:48 - #17

0 punti

Da un lato mi fa sicuramente piacere che apprezzi xfce, dall’altro mi sembra che porti avanti la mentalità dell’usabilità “subito, sempre e a qualunque costo” in maniera eccessiva, in questo caso nei confronti di un gnome ancora chiaramente incompleto, nonostante lo sviluppo “galoppante”.

Un po’ come quando, in un bug report di fedora, si lamentava del fatto che la moglie non riusciva ancora a vedere i video di youtube per via di gnash. Suvvia…
void
05 ago 2011 - 09:39 - #18

0 punti

Io non capisco proprio tutta questa mancanza di gnome 2. Cavolo, esiste la modalità fallback per qualcosa. Usatela e avrete ancora l’esperienza gnome 2. Tanto più che potete cambiare anche il gestore di finestre di fallback nel caso metacity non facesse al caso vostro. Io uso gnome3+openbox e non sento nessuna mancanza di gnome 2.

Per quanto riguarda gnome-shell invece certo non è perfetto. Date un po’ di tempo e spazio agli sviluppatori. Tanto più che sono cose per le quali non avete speso un centesimo. Almeno un po’ di apprezzamento per il dono che vi viene offerto.

Altrimenti, beh le alternative ci sono: XFCE, LXDE, E17.

Se anche questo non vi basta beh forse è ora di prendere un mac o installare Windows 7.
ghostdog
05 ago 2011 - 09:41 - #19

0 punti

non capisco l’affermazione sull’aprire un emulatore del terminale

su unity

tasto super

digiti term

invio

credo che su gnome 3 ci sia la stessa possibilità
void
05 ago 2011 - 09:47 - #20

0 punti

@ghostdog

Hai pienamente ragione. È che per gli utenti che sono abituati a usare il mouse e cliccare sull’icona questo sembra una complicazione.

Personalmente apro tutte le applicazioni con shortcut da tastiera o lanciando gmrun.

Lo stesso meccanismo lo uso nella gnome-shell. Per quanto mi riguarda il problema è più l’abitudine che altro. Comunque, si può sempre venire incontro agli utenti meno flessibili come Linus.
ghostdog
05 ago 2011 - 10:40 - #21

0 punti

@void

ma anche parlando di punta e clicca

sempre su unity (ma non credo che gnome 3 si discosti tanto)

tasto destro sull’icona delle applicazioni sulla barra di unity

ed esce il vecchio menu

cioè è un pò come cliccare sul vecchio applicazioni per intenderci
rents_
05 ago 2011 - 10:43 - #22

0 punti

Menu? Launcher?
Datemi qualunque desktop : elimino qualunque pannello, menu, possibilita di gestione desktop, installo kupfer(ah quanto amo kupfer), tint2, pekwm/wmii e sono apposto :D.
Non capisco le lamentele: per chi vuole qualcosa di ormai solido, pieno di funzioni e gommosita’ c’e’ kde, per chi non ama particolarmente il pc e non ha voglia di configurare, ma vuole tutto pronto da usare :ubuntu e unity/gnome shell; se poi uno dopo 8/10/12 ore di lavoro non sa piu trovare sullo schermo neanche la finestra che gli sta davanti, allora si crea un ibrido fra le varie alternative che ci sono, e che sono veramente usabili per lavorare, ed i suoi occhi ringrazieranno.
Infine c’e’ anche xfce, che e’ appunto un classico, ed e’ ormai stabile.
Per chi invece: “non va bene shell: troppo bimo-mikia (e’ solo un nouvo concetto), non va bene unity per lo stesso motivo, non va bene xfce perche’ troppo vecchio, non va bene lxde perche’ ….”
beh andate su win sicuramente li troverete quello che cercate.
musicrem
05 ago 2011 - 11:47 - #23

0 punti

Comunque Unity non è stato preso in considerazione da Linus non perché sia come Gnome 3 ma perché usa Fedora!
CarloC68
05 ago 2011 - 16:18 - #24

0 punti

Ho provato Gnome 3 su Fedora e Unity su Ubuntu e comprendo la scelta di Canonical in quanto Gnome 3 shell risulta essere molto macchinoso e poco intuitivo mentre Unity cerca di offrire un desktop più semplice e intuitivo anche se al momento poco personalizzabile. Certo rimane una questione di gusti ma questi desktop erano necessari con l’avvento di Touchscreen & co, un mercato che non ci si può permettere di snobbare, da qui la scelta di Gnome e di Ubuntu.
Certo che Linus dovrebbe sapere che in Ubuntu per lanciare il terminale basta cliccare sull’icona nella barrra oppure come era prima cliccare su accessori - terminale, in pratica nulla è cambiato a parte l’estetica del menù.
Dopo un’ora di utilizzo di Unity mi trovo benissimo quindi tutte queste discussioni sembrano pretestuose, poi ognuno utilizzerà il De che più gli aggrada, almeno noi di Linux possiamo scegliere !!!
citizenkane
06 ago 2011 - 01:00 - #25

0 punti

Linus ha fatto bene a dire la sua: i d.e. Linux sono in mutamento troppo rapido e poco ragionato. GNOME 3.0-Unity potrebbero andare bene come d.e. per un tablet pc open (ma devono ancora fare molta strada). Per i desktop si può scegliere fra KDE, XFCE e LXDE: KDE va benissimo per un pc recente, gli altri due per vecchi pc o per chi ha bisogno del massimo delle prestazioni.
_invernomuto_
06 ago 2011 - 11:42 - #26

0 punti

Ammetto di essere un nostalgico, ma a mio parere il top assoluto in ambito DE linux si è visto con le serie KDE 3.X e Gnome 2.X. Anch’io come Linus non riesco a trovare una configurazione “efficiente” per le versioni attuali di KDE e Gnome, anzi li trovo ergonomici quanto un cubetto di pavé (anche se fra i due KDE sicuramente risulta più lineare nell’utilizzo, ma farcito di centinaia di orpelli inutili e dotato di un menù a dir poco pietoso). Unity è il motivo principale per cui sono fuggito da Ubuntu: non tanto per il DE in se (anche se non capisco perchè devo ridurmi ad usare una interfaccia spudoratamente rivolta ai netbook su un monitor da 22″!!) ma per l’arroganza con cui Canonical lo ha introdotto senza valutare le opinioni degli utenti. continuo a vedere Canonical come la nuova Apple: loro comandano, noi obbediamo.
La forza di DE come XFCE è proprio nella sua classicità, senza troppi fronzoli, immediato nell’uso. Personalmente mi piace molto anche E17 e, anche se “della concorrenza” trovo che Microsoft abbia svolto un gran bel lavoro con l’interfaccia di Win7.
smilzoboboz
06 ago 2011 - 13:07 - #27

0 punti

Io l’avevo fatto pochi giorni dopo l’uscita di gnome3, giusto una settimana per capire per bene come funzionava e le sue potenzialità.
Xfce è perfetto perché è completamente personalizzabile, ho i miei pannelli dove e come voglio, RAM e CPU fanno salti di gioia, etc, etc
cybertty
06 ago 2011 - 13:23 - #28

0 punti

Concordo al mille per cento con “invernomuto” e “smilzoboboz” !!!
Ho iniziato con Red Hat, poi sono passato a Suse con KDE fino alla versione 3.x; infine utilizzo Linux Mint 11 con Gnome 2.32.1 e lo farò fino a quando non ci saranno “rivoluzioni” anche qui……
A me il DE serve ad usare il computer e non viceversa. :-)
CarloC68
06 ago 2011 - 14:10 - #29

0 punti

Fa ridere sentire utenti dire che sono fuggiti da Ubuntu per colpa di Unity, quando tutti sanno che l”attuale LTS con gnome 2.– è supportata per ancora 2 anni e che anche l’ultima Natty 11.04 permette di utilizzare il desktop classico. Quindi è solo un pretesto Unity solo un pretesto !!!!!!Ognuno è libero di installare L’OS che più gli aggrada ma senza raccontare fesserie !
d4n
06 ago 2011 - 14:14 - #30

0 punti

Cerco di dire la mia in maniera abbastanza breve. I DE principali sono Gnome e KDE, come sappiamo tutti KDE ai tempi della 4.0 era piena di bug e di mancanze , sopratutto perchè come era stato più volte ripetuto era la versione da cui sarebbe partito lo sviluppo. KDE in questi anni è andato molto avanti e molti criticatori di kde sono persone che l’hanno usato alla versione 4.1 o 4.2 a quest’ultimi gli vorrei dire che siamo arrivati alla 4.7 e che è cambiato molto dalle prime versioni. Gnome, gnome è stato negli ultimi anni il DE linux; io ho iniziato con Fedora 4 e ai tempi c’era gnome, anche gnome ha fatto grandi passi però è rimasto legato a concezioni di usabilità di 10 anni fà, eccoci li che nasce l’esigenza di una nuova interfaccia. Il problema di gnome3 è che è molto macchinoso incoerente e privo di usabilità. A me dopo qualche settimana di utilizzo ha dato la sensazione di un’accozzaglia di idee sviluppate e buttate li così per vedere come andava, insomma non c’è una linea guida che stanno seguendo. Infine c’è Unity… Unity cosa posso dire su questa specie di interfaccia??? bhe sarebbe un idea carina peccato che la realizzazione sia pessima. Molti mi diranno ma io la uso tranquillamente tutti i giorni e non ho problemi, perfetto ma facendo uno studio di usabilità attento ho trovato un’infinità di problemi, ricordo sempre che un’interfaccia deve essere intuitiva, cioè se voglio aprire il browser che non sia firefox lo devo poter fare dal menù senza dover impazzire. Unity sarebbe ottima come alpha non di certo come desktop primario. Alla fine non sono io che lo dico ma l’utenza basta vedere cosa è successo negli ultimi 3 mesi su distrowatch Ubuntu è passata dalla prima posizione alla seconda ed è stata superata da Mint e non è una coincidenza. Per giunta Ubuntu inizia ad essere incalzata anche da Fedora e Debian. Quindi facendo 1+1 cosa succede? Perchè molti stanno andando come Linus verso xfce? semplice unity è una zozzeria, gnome3 non ha senso così com’è KDE4 ormai è etichettata come il windows vista dei DE (ma molti sono pregiudizi nati sopratutto dall’uso di KDE su distro come Kubuntu che non gli rendono giustizia), quindi cosa fare? dove andare? tra tutti i DE non primari xfce è il più lineare il più semplice il più comodo e quello che si discosta meno di tutti dall’esperienza di gnome2. Non mi sento proprio di dire che chi passa a xfce sia legato al passato ma è semplicemente legato a qualcosa che funziona. Il bello di linux è proprio la possibilità che da la possibilità di scegliere ho letto di persone poco sopra che parlavano di linux e di usarlo da 7/10 anni e asserire di voler passare al mac perchè linux è troppo frammentato, va bene andate ma ricordare che OSX non è la soluzione anche lui ha molti bug problemi e anche problemi di usabilità, e in più unisce lo svantaggio di essere un SO totalmente blindato nel quale non si può scegliere quasi nulla. Il bello di usare linux è proprio li, mi scelgo la distro, mi scelgo l’interfaccia, me la personalizzo come meglio credo ecc ecc ecc, e se non voglio nulla di tutto ciò posso lasciare tutto come è di base. Linux è prima di tutto un sistema operativo che rende le persone libere, libere di scegliere libere di studiare libere di pensare e libere di modificare.
_invernomuto_
06 ago 2011 - 14:28 - #31

0 punti

@CarloC68
a parte che ho precisato come Unity sia stata una sola fra le goccie che hanno fatto (per me) traboccare il vao, ad ogni modo perchè uno dovrebbe tenersi una distro “vecchia” il cui LTS prima o dopo finirà quando può sfruttare una distro sempre aggiornatissima (aprlo nel mio caso di Arch) con il DE (o con la combinazione di componenti più idonei a creare il proprio ambiente di lavoro) che più gli aggrada?

@d4n
come immagino tutti quanti, anch’io periodicamente aggiorno i DE alle ultime versioni e passo qualche ora a provarli e sviscerarli e, in tutta onestà, non vedo dove KDE abbia fatto tutti questi passi avanti dalle versioni 4.1/4.2 se non implementando una serie infinita di accocchi quasi inutili e perfezionando continuamente quella “cosa-senza-senso” di plasma. Ovviamente ha progredito in stabilità, ma peggiorato nell’uso di risorse. Inoltre ti dirò che personalmente lo trovo anche “imbruttito” graficamente rispetto alle prime release del ramo 4.X
d4n
06 ago 2011 - 15:46 - #32

0 punti

@_invernomuto_ era proprio a questo che mi riferivo. Come si fà a valutare un prodotto enorme come kde in qualche ora? quanto ci scommetti che ti potrei far vedere una palata di cose che non conosci di KDE? io lo uso tutti i giorni da anni e continuo ancora a scoprire funzionalità (che scopro mano a mano che mi servono). Se poi consideri plasma una cosa senza senso, posso dire tranquillamente (non ti offendere) che non hai capito proprio nulla di kde. Se levi plasma non hai più nulla praticamente, spariscono bare desktop widget ecc ecc ecc… Dire che plasma è senza senso direi che è un pò riduttivo. L’uso di risorse altro fattore moolto personale, kde è totalmente modulare volendo si può rendere molti piccolo come si può rendere anche enorme, puoi mettere quello che vuoi tu e levarlo quando vuoi, andando a consumare più o meno risorse. Tra parentesi se parliamo di un consumo di RAM baderei bene a dire perchè la RAM è gestita in un certo modo dal Kernel, e più RAM si ha a disposizione più il SO ne tende ad usare. Per la questione estetica io lo trovo molto più bello ma quelli sono gusti personali, e se avessi usato kde più di qualche ora avresti scoperto che esistono 2000 temi grafici facilmente inseribili nel sistema che permettono di avere vari effetti differenti, anzi dirò di più il primo tema (quello che piace a te) si chiama Oxygen ed è già installato insieme al nuovo tema Aria basta un click sul tema e un click su applica per riavere il tema delle prime versioni di KDE.

A differenza di molti come te io prima di “criticare” un de lo uso, e non per qualche ora perchè in qualche ora non si apprezza proprio nulla, lo uso per settimane a volte anche per mesi (gnome3 l’ho usato per un mese e mezzo, unity per 20 giorni), solo così si può valutare veramente l’esperienza e dire se è valida o no.
_invernomuto_
06 ago 2011 - 17:29 - #33

0 punti

@d4n
Innanzitutto mi hai fatto rabbrividire col discorso che più ram si ha più ram viene allocata dai processi. Blasfemia. Se il kernel linux come performance è a livelli quasi spaventosi lo dobbiamo soprattutto al sistema di gestione della ram attuata dallo stesso (ed il larghissima parte bastata sugli algoritmi implementati dal “nostro” italianissimo Andrea Arcangeli basato su due liste circolari intersecate oltre che su uno scheduling dei processi a dir poco chirurgico) e dal fatto che il kernel linux, al contrario di quello NT alla base di windows, è molto “restrittivo” nell’assegnamento delle risorse ai processi. Ovvio che se esiste una buona quantità di memoria disponibile e KDE ne richiede a bizzeffe il kernel non fatica ad assegnargliela. Ma resta il DE il responsabile dell’esosa richiesta.
Detto ciò, ho sviluppato su KDE fino alla quarta release (kompile, pakman, aldm, alcuni temi per KDM, etc…) dopo di che, assieme ad un gruppo di developers “dissidenti” ho lasciato lo sviluppo di applicativi per il DE del dragoper orientarmi verso lo gnomo (considera che linux lo uso dal ‘98 con Red Hat 5, l’unico sistema disponibile nei laboratori universitari a quel tempo). Con il pc ci lavoro e mi guadagno da vivere e non posso di certo dedicare un mese a scoprire dove il team KDE ha deciso di nascondere funzionalità utili come non lo faccio per gnome; soprattutto, manca quella coesione stretta fra gli elementi della sovrastruttura di applicazioni per l’uso produttivo che rendono il DE pesante e poco adatto alla produttività “schietta” e più concentrato su un desktop orientato alla multimedialità ed all’uso quotidiano da parte dell’utente.
In buona sostanza sono convinto che per l’utente “medio” che cerca un DE per il “ca77eggio” (perdona il francesismo) sul web, la contabilità domestica e l’uso quotidiano del pc per scopi domestici possa essere una buona esperienza, mentre per chi come me necessita di ambienti più produttivi e meno frivoli è un elefante lento e pigro.
Cavolfiore
08 ago 2011 - 10:01 - #34

0 punti

@farfuno

Userai Linux da 7 anni, ma ti sfugge il fatto che le frammentazioni sono dovute dal fatto che siamo 7 miliardi di persone alcune più libere di altre e non una corporation.
CarloC68
09 ago 2011 - 19:01 - #35

0 punti

Mah! Io credo ci sia un po di confusione, è Gnome che è passata alla versione 3 e tra un po di tempo come già annunciato dal team Gnome 2.– non sarà più supportato. Quindi Canonical o installava Gnome 3 shell oppure si sviluppava una propria interfaccia come ha fatto. Può piacere o meno ma quella è, ma ricordo che gli utenti di Ubuntu che vorranno installare la Shell di Gnome lo potranno fare tranquillamente. Inoltre va detto che il successo di una distro non si misura dal numero di volte che viene visitata la pagina dell’os in due mesi, dove Mint ha fatto uscire una nuova versione dell’os ma a lungo termine, vedremo quando Gnome 2.– non sarà più supportato Mint cosa farà! Ma dire che è difficile in Unity trovare un’applicazione che non sia nella barra laterale è assurdo perché è sufficiente fare un clic con il dx sul pulsante delle applicazioni nella barra laterale e uscirà il classico menù con le categorie, basta selezionare la categoria e compariranno le applicazioni esattamente come prima. Io uso Unity per lavoro e apro parecchie applicazioni e mi trovo benissimo.
CarloC68
09 ago 2011 - 21:03 - #36

0 punti

Comunque la cosa che a me fa particolarmente male è che speravo che almeno gli utenti dell’open source avessero più rispetto nei confronti del lavoro di centinaia di persone che lavorano per offrire un sistema operativo gratuito, che sia Ubuntu o Debian, Fedora ecc. Quando si leggono certi commenti dispregiativi mi chiedo l’educazione dove sia finita. Intendiamoci la critica sopratutto se costruttiva è sacrosanta ma quello che contesto sono certi aggettivi che non aggiungono nulla alla critica ma che offende il lavoro delle persone, che invece io non smetterò mai di ringraziare.
void
12 ago 2011 - 10:37 - #37

0 punti

@CarloC68

Hai ragione da vendere Carlo. La penso esattamente come te. Cacchio, è gente che ha lavorato con passione e dedizione e ha messo quel lavoro a disposizione di tutti quanti. Puoi scaricare questi software senza pagare un centesimo e molti commentano come se gli sviluppatori dovessero loro qualcosa.

Tristissimo. Decisamente.
Luca Manni
29 dic 2011 - 10:11 - #38

0 punti

Ancora con sti DE…Openbox e AwesomeWM REGNANO!!