È la domanda che si è posto Sebastian Anthony di ExtremeTech in un intervento molto particolareggiato. Se Windows 8 di Microsoft avrà un’interfaccia simile a Windows Phone e Chrome OS di Google avesse successo, all’appello mancherebbe giusto Mozilla. Un Firefox OS potrebbe competere col mercato emergente in cui entrerà HP con webOS.
Mozilla ha già tutti gli elementi necessari a realizzare un Firefox OS: i progetti di Mozilla Labs includono un editor collaborativo (Skywriter), un prototipo per realizzare app store e addirittura un emulatore del terminale. Se a questi vi aggiungiamo anche Thunderbird come client per la posta elettronica, le premesse non mancano.
Qualche giorno fa abbiamo parlato di Webian Shell, un progetto basato su Chromeless che è “sponsorizzato” da Mozilla, benché non rientri nei prodotti ufficiali. Ironia della sorte? Firefox OS potrebbe sfruttare i sorgenti di Chromium OS per essere completo. Molto difficile, però, che Mozilla abbia davvero intenzione di realizzarlo.
Via | OStatic
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ice
22 giu 2011 - 13:15 - #1FF è smpre stato in pirma liena x l’innovazione sul web
solo che storicamente FF su Linux gira molto perggio che sotto Windows (ovvio che ottimizzino il pordotto per la piattaforma piu diffusa)
cmq linux è li
da li sono natiil WebOS di Palm-HP
Android
MeeGO
.
quindi le basi ci sono tutte
aggiungete il fatto che ormai smartphone e tablet hanno dotazione ram e cpu da notebook centrino di seconda generaizone…….
.
ricordo quando FF mobile per WM non riusciva a vedere la luce per i limiti sul consumo di ram…e allora si parlava di smartphone con 128MB di ram e cpu a 3-400MHz
adesso siamo a dual core oltre il 1GHz e minimo 1GB di ram
mainloop
22 giu 2011 - 13:41 - #2onestamente spero non si lancino in questo progetto! o si inventano qualcosa di veramente rivoluzionario oppure è meglio lasciar perdere… c’è già troppa concorrenza e quasi tutti offrono più o meno le stesse cose.
guiodic
22 giu 2011 - 14:55 - #3solo che storicamente FF su Linux gira molto perggio che sotto Windows (ovvio che ottimizzino il pordotto per la piattaforma piu diffusa)
Ma anche no. C’era una piccola differenza anni fa nelle prestazioni javascript. Tutto qui.
axias41
22 giu 2011 - 16:56 - #4@guiodic
Ma anche si. FF 4 (il 5 lo devo ancora provare) sulla Fedora x64 e’ sensibilmente (a occhio nudo) piu’ lento che su Windows 7 64 bit, almeno sul mio portatile.
winebar
22 giu 2011 - 19:19 - #5@axias41: ha ragione guiodic.
La maggiore lentezza di firefox su linux rispetto a quella su windows si vede solo all’apertura (anche se io non ci ho mai fatto caso), e poi comunque le prestazioni del browser sono all’incirca quelle, anche se ad occhio direi che su linux il load delle pagine sembra inferiore
ilPestifero
22 giu 2011 - 19:50 - #6Uso Firefox da sempre e mi ci trovo alla grande.
Attualmente lo uso sia su winzozz (poco) che su Linux (molto) e Android. Le differenze prestazionali ci sono solo su Android, dove ovviamente fatica di più, ma anche qui, versione dopo versione i miglioramenti ci sono stati e sono tangibili, anche nella nuova versione 5.
Per quanto mi riguarda su Ubuntu funziona benissimo, dalla versione 4 è una scheggia sia ad aprirsi che nella gestione di nmila finestre. Mai un problema o un crash, gestione ram ottima. Anche le prestazioni insomma sono da primato.
Una pecca? La gestione del flash player, non ancora ottimale. Sicuramente la colpa è più del flash player che di firefox stesso, ma l’idea della sandbox non sarebbe male.
D’altronde essendo software proprietario, mozilla ci può far ben poco…
mipnamic
23 giu 2011 - 08:57 - #7Personalmente da Firefox 3 ho piano piano dismesso l’uso di FF come Main Browser… e neanche di Chrome mi sento estremamente contento…
.
(sia su Mac che su Win che su Linux)
Fabiooo
23 giu 2011 - 10:18 - #8#7 : e quindi cosa usi?
Io uso FF dalla versione 0.8, e devo dire che su Ubuntu64(non so altre distro) appare, a colpo d’occhio, più lento che su windows(XP a 32 e Seven 64).
loviuz
23 giu 2011 - 13:55 - #9scusate, ma i test che dite di aver fatto sono con o senza il plugin proprietario di Flash?? perchè anche a me firefox sembra più pesante su linux, ma quando lo uso senza il plugin proprietario di flash mi gira meglio. attenzione, perchè gli unici problemi che ho avuto con sistemi gnu/linux sono stati plugin o driver proprietari
Fabiooo
23 giu 2011 - 16:22 - #10#9 : con, non ha senso usare un browser senza flash per far contento RMS : ad oggi Flash è usato da molti siti.
affar . info
24 giu 2011 - 03:29 - #11sì, ma il successo sia di ChromeOS che un eventuale FirecfoxOS dipende interamente dal gradimento degli utenti verso il cloud computing, cosa che ancora non sa né può prevedere nessuno
loviuz
24 giu 2011 - 09:52 - #12#10: non lo dicevo per far contento RMS, ma per far capire che se c’è qualcosa che rallenta firefox è il plugin di flash che è PROPRIETARIO. probabilmente non è ottimizzato come gli altri software open. infatti gli unici problemi che ho su linux sono firefox col plugin di flash e X che, avendo il driver proprietario nvidia, a volte mi fa le bizze….
guiodic
24 giu 2011 - 11:47 - #13@Fabiooo: per fortuna oggi esistono tecnologie non proprietarie in grado di sostituire egregiamente flash senza nessun plugin, la loro adozione di massa nel prossimo futuro è ormai un dato certo, persino Microsoft si sta pesantemente muovendo in tal senso.
Fabiooo
24 giu 2011 - 12:12 - #14#13 : lo so, non vedo l’ora ma… ci vorrà un pò affinché HTML5 si affermi e fino ad allora, Flash è insostituibile. Poi molti siti che lo usano dovranno abbandonarlo… insomma, non è roba da poco.
krak76
24 giu 2011 - 13:48 - #15@guiodic:
“per fortuna oggi esistono tecnologie non proprietarie in grado di sostituire egregiamente flash senza nessun plugin, la loro adozione di massa nel prossimo futuro è ormai un dato certo, persino Microsoft si sta pesantemente muovendo in tal senso.”
Quantifichiamo “prossimo futuro” innanzitutto, poi quando ci avvicineremo a tale ipotetica data ne riparleremo, allo stato attuale flash non si può eliminare dai sistemi desktop (ovviamente se si vuole fruire dei molti siti che lo usano), il resto è fuffa
Michele Renda
24 giu 2011 - 16:31 - #16Io riesco a vivere bene senza flash…
Semplicemente evito i siti che usano il flash, cosi mi ritrovo un browser molto piu veloce (su linux) e tanti meno fronzoli.
Perfino YouTube ti da la possibilita di vedere i video senza flash… basta utilizare la modalita HTML5 Trial.
IL CROWDFUNDING SU AFFAR . INFO
26 giu 2011 - 19:17 - #17comunque, se lo fa, non ci metta tre anni come Google per ChromeOS, perché non so se Mozilla ce li ha tre anni di vita…
magari può acquistare un OS simile come Jolicloud e poi modificarlo, rimarchiarlo, ecc.
Kim Allamandola
27 giu 2011 - 13:58 - #18@#17
Scusa ma sai cos’è ChromeOS? No perché la parte OS è Ubuntu, l’”Window Manager”
o “Desktop Environment” è Chrome: un ottimo browser che è diventato via via
meno performante proprio quando ha preso manie di grandezza. Mozilla non credo
abbia molti problemi a rimpiazzare Unity/Gnome/Fluxbox/* con Firefox facendolo
lanciare da LightDM/GDM/XDM/Entrance/*…
Chrome 3, 4, 5 erano IMO *eccellenti*, la omnibox comodissima, la GUI nativa,
molto più reattiva dell’XUl di Firefox ecc. oggi provo ossblog con Chrome 14
(14.0.797.0 dev, Ubuntu amd64 su un core i5 quad core) e mi trovo con un tab
quasi piantato quando Firefox 5 viaggia senza problemi, Chrome è persino più
lento con GMail, non né parliamo poi con Google Maps…
Certo la UI nativa è sempre percettibilmente più rapida di Firefox, l’omnibox
è sempre più comoda delle due combobox di Firefox, il debugger per gli webdev
è più comodo di firebug ma la velocità di rendering che aveva l’ha persa tutta
ed accidentalmente è la parte più importante IMO in un browser…
Sul fatto poi che la base di codice di Firefox sia tutt’altro che bella e/o
ragionevole al giorno d’oggi (è nata per essere multipiattaforma in un’epoca
ben diversa da quella attuale dove GTk, Qt, WxWidget ecc sono multipiattaforma
e possono lavorar benissimo per un browser) sul fatto che il suo motore html
sia meno bello di WebKit (che ricordo deriva da KHtml di kde3, non è stato
scritto dalla Apple, la Apple ha solo sviluppato un fork di KHtml e grazie alla
(L)GPL è stata costretta a rilasciarlo open come il progetto di partenza)
siamo d’accordo, non lo sono per un cavolo sul fatto che Chrome da solo o come
WM/DE di una Ubuntu custom possa scalzare tutti gli altri. Parte meglio ma si
evolve peggio.
Ad ogni modo non vedo un futuro per nessun OS con un WM/DE fatto da un browser,
questo piace a certe sw house, ma non funziona nel mondo reale.
Mabra70
29 giu 2011 - 15:26 - #19Guardate il progetto webconverger.org, un OS che gira intorno a FF4