Microsoft ha completato l’acquisizione di Skype per $8,5 miliardi: la multinazionale ha assicurato che non ci saranno rallentamenti nello sviluppo per le piattaforme diverse da Windows. Tuttavia, è sempre più scontato che le versioni per OS X e Linux non raggiungano la stessa maturità di quella per il sistema operativo di Microsoft.
Attendendo il rilascio di GNU Free Call, la Free Software Foundation propone una lista di programmi open source per sostituire Skype su qualunque piattaforma. Sono applicazioni che esistono da diverso tempo, alcune delle quali abbandonate proprio per Skype con Linux. Un esempio è Ekiga, ex-GnomeMeeting, e non è l’unica alternativa.
OStatic cita Linphone, disponibile anche su Android, ed Empathy: il client predefinito per la messaggistica istantanea su GNOME è compatibile col protocollo SIP e supporta le video-chiamate. A questi possiamo aggiungere QuteCom (ex-OpenWengo). In generale, il consiglio è di utilizzare SIP per ottenere un identificativo “portabile”.
Immagine | GNU Telephony
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
yemmi
14 mag 2011 - 09:49 - #1basta un account gmail e le chiamate si possono fare dalla casella gmail direttamente, oppure empathy per avere un client desktop colelgato all’acocunt gmail o il client gtalk stesso se si è su windows
divaio
14 mag 2011 - 09:54 - #2ma in parole povere com’è che funziona? bisogna installare un programma SIP tipo ekiga, ci si registra su un sito di qualche operatore e ti danno un numero virtuale e una password, poi si inseriscono su ekiga e si telefona con quello giusto?
una volta registrato posso usare indifferentemnte qualunque software SIP?
per trovare questi operatori dove devo cercare?
romfladef
14 mag 2011 - 10:10 - #3GTalk “dovrebbe” arrivare a supportare SIP: sì, per diffusione e sperando in Google Voice anche in Italia è forse la soluzione migliore… ma non è ancora SIP. Per registrare un account, Ekiga è la soluzione migliore per me: fornisce un indirizzo
@ekiga.netche può essere sfruttato con altri client compatibili con SIP.markux
14 mag 2011 - 10:28 - #4perfetto: lun chiederò ai miei 123 contatti skype tra amici, clienti e collaboratori di installare ekiga. ma dai…
squiddy
14 mag 2011 - 10:33 - #5bisogna che succeda come per msn che si possa usare il protocollo o cmq si possa accedere a skype anche da altro programma
darkbasic
14 mag 2011 - 11:03 - #6@markux
Vale anche l’inverso, personalmente se mi chiedessero di installare skype mi metterei a ridere sonoramente. Lo standard è sip, certamente non skype…
TizioIncognito
14 mag 2011 - 11:32 - #7@ darkbasic
Per me lo standard è qualcosa che viene usato da tutti e non quello che sta scritto in un documento di una qualche normativa.
Skype lo usano tutti me compreso, i programmi citati sopra per quanto siano standard non li usa nessuno. D’accordo in pieno con markux
guiodic
14 mag 2011 - 11:40 - #8@TizioIncognito: quindi usa Windows, visto che lo usano tutti, e non rompere le scatole a chi non lo usa.
Mosfet
14 mag 2011 - 11:49 - #9non rompe certo le scatole… la sua è un’affermazione corretta. Sia a livello di amministrazione pubblica sia a livello aziendale Skype ha una diffusione capillare. Se vuoi comunicare con certi soggetti devi usare ancora skype. Quindi la questione che vedo io è: come fare per convincere il mondo che ha ragione l’opensource ed il formato aperto?
TizioIncognito
14 mag 2011 - 12:02 - #10A guiodic
A me a casa piace usare linux e per il lavoro che faccio posso usarlo, in azienda dove lavoro usano tutti skype, se devo quindi comunicare con i colleghi mi devo adeguare. Glielo vai a dire te a tutti i colleghi che skype non va più bene e bisogna convertirsi a protocolli standard?
Finché si parla del proprio PC ognuno è libero di scegliere i programmi che preferisce, quando invece serve dialogare con altre persone bisogna scegliere il programma che usano tutti.
Supponiamo che a te piace come lingua il Giapponese, cosa fai convinci tutti i tuoi amici a usare il Giapponese solo perché a te piace?
divaio
14 mag 2011 - 12:29 - #11Il modo adatto di spiegarlo alla gente è fare un paragone con i cellulari, dire che usando Skype è come se uno che ha un Nokia potesse chiamare solo chi ha un Nokia, che ha un Motorola solo chi ha un Motorola e via dicendo, invece di usare un protocollo standard cosi chiunque puo chiamare tutti usando quello che gli pare.
Spiegandolo cosi tutti possono capire facilmente qual’è il prolema di skype senza entrare in dettagli tecnici che pochi capiscono.
Flavio Vizente
14 mag 2011 - 13:13 - #12Basta chiedere di installare ANCHE un qualsiasi programma SIP … e pian piano si può migrare verso prodotti open.
manang
14 mag 2011 - 13:21 - #13credo che la soluzioni siano versioni di programmi per il voip già preconfigurati con tanto di paginetta all’avvio che dice : non hai un account?vai qui per registrarti.
poi bisogna trovare il nome per il programma che sia più inerente al tipo di servizio che non proprio al programma stesso.
ora la gente chiede il contatto messenger e skype. un giorno la gente deve avere il contatto voip o chat…
kelemvor
14 mag 2011 - 14:27 - #14Quoto squiddy; ci vorrebbe un programma compatibile con il protocollo skype in maniera tale da potersi loggare con le credenziali skype ma senza essere contretti a usare proprio il programma originale..
Perchè con Pidgin posso inserire account MSN, AOL, ICQ, Facebook, IRC, Yahoo, Google Talk, QQ, Gadu-Gadu, (a altri me ignoti) e non si può fare la stessa qualcosa di simile anche per il profilo Skype !?
Non dico che dabba farlo Pidgin, ma si potrà fare un altro programma che lo faccio, no!?
Shiba
14 mag 2011 - 14:54 - #15@TizioIncognito
Ora pagate il vostro errore iniziale. Eppure sono anni che vi si spiega perché sono sbagliati i formati proprietari, ora lo sperimentate sulla vostra pelle.
vac
14 mag 2011 - 15:41 - #16@TizioIncognito
Sono nella tua situazione: quando feci la scelta scelsi il più diffuso.
Miglini di mosche si abbuffano di cacca non per questo possiamo assumere la cacca come un cibo standard per la nutrizione.
@kelemvor
Il problema è che il protocollo usato da Skype non è né standard né publico quindi è impossibile tecnicamente e legalmente creare un client compatibile.
@Altri
Non ce ne frega niente di sapere che esistono centinaia di alternative ai vari software chiusi.
Datecene 1 sola od al limite una per ogni tipo si O.S.
guiodic
14 mag 2011 - 16:13 - #17Sia a livello di amministrazione pubblica sia a livello aziendale Skype ha una diffusione capillare
Sì tra i lamer. Chi fa le cose seriamente usa Asterisk. Informatevi prima di parlare.
Alagos
14 mag 2011 - 17:05 - #18E infatti Microsoft ha acquistato Asterisk per 8.5 miliardi di $, perchè è il più usato…. O no?
novastorm
14 mag 2011 - 17:29 - #19@guiodic: Perfettamente d’accordo con te. Qui c’è gente che non ha la minima idea di ciò che sta dicendo.
novastorm
14 mag 2011 - 17:29 - #20@Alagos: ma tu lo sai vero che Asterisk è opensource?
nd007
14 mag 2011 - 17:54 - #21asterisk sta a skype come msn sta a ocs… sono ambiti un pelino diversi no?
leo1986
14 mag 2011 - 18:01 - #22@ guiodic:
prima di tutto grazie per la segnalazione di Asterisk perchè forse era quello che stavo cercando.
in secondo luogo condivido con quanto dice tizioincognito: non possiamo obbligare tutti a passare ad un protocollo standardizzato solo perchè noi siamo impegnati in una intifada contro microsoft.
una chance può essere fornita da applicazioni come Pidgin (come diceva kelemvor) che interpolano più protocolli, i quali, diffondendosi, potrebbero portare nelle case delle persone anche i protocolli aperti. tu stesso ci insegni che all’utente medio del pc non frega nulla se sta usando linux, mac o windows, a lui interessa facebook, youtube photoshop ecc… se l’utente medio vuole comunicare con i suoi amici su skype tu DEVI dargli skype altrimenti vai contro il volere dell’utilizzatore che di conseguenza non potrebbe fare quello che vuole del proprio pc. pensa: questo concetto va proprio contro i dettami dell’open source (come ideologia ovviamente).
poi, se tu vuoi boicottare micro$oft e tutti gli utilizzatori dei prodotti firmati M$, queste sono tue scelte personali.
io sono disposto a fare dei compromessi.
leo1986pc
14 mag 2011 - 18:12 - #23scusate, mi ero dimenticato di avere un account, mi riassumo le mie parole precedentemente dette:
@ guiodic:
prima di tutto grazie per la segnalazione di Asterisk perchè forse era quello che stavo cercando.
in secondo luogo condivido con quanto dice tizioincognito: non possiamo obbligare tutti a passare ad un protocollo standardizzato solo perchè noi siamo impegnati in una intifada contro microsoft.
una chance può essere fornita da applicazioni come Pidgin (come diceva kelemvor) che interpolano più protocolli, i quali, diffondendosi, potrebbero portare nelle case delle persone anche i protocolli aperti. tu stesso ci insegni che all’utente medio del pc non frega nulla se sta usando linux, mac o windows, a lui interessa facebook, youtube photoshop ecc… se l’utente medio vuole comunicare con i suoi amici su skype tu DEVI dargli skype altrimenti vai contro il volere dell’utilizzatore che di conseguenza non potrebbe fare quello che vuole del proprio pc. pensa: questo concetto va proprio contro i dettami dell’open source (come ideologia ovviamente).
poi, se tu vuoi boicottare micro$oft e tutti gli utilizzatori dei prodotti firmati M$, queste sono tue scelte personali.
io sono disposto a fare dei compromessi.
yemmi
14 mag 2011 - 19:01 - #24cmq con google talk da dentro gmail si possono già fare le chiamate e le videochiamate
e si possono chiamare anche numeri fissi a 0.2 cent al minuto e cellulari a 22 cent al minuto
e le chiamate verso l’america addirittura sono gratis
solo che non è stato sbandierato tanto, quindi non lo sanno in molti
Marco Di Fresco
14 mag 2011 - 19:27 - #25Come gia’ detto da molti, il problema sono tutti i contatti che si hanno su Skype, e dal momento che per loro funziona a dovere, per lo meno su Windows (anche se c’e’ da dire che alla fine anche su Linux non va malaccio se non per l’interfaccia piu’ stilizzata), e’ difficile convincerli a switchare ad un altro programma (che richiede un altro account e che usa un differente protocollo).
In 4 anni che uso Linux in modo costante ho capito fin troppo bene l’importanza (negativa) dei vari vendor lock-in e prevedo che se Microsoft dovesse decidere di mettere i bastoni tra le ruote (anche solo velatamente premendo la priorita’ degli sviluppatori piu’ sulla versione Windows a scapito della versione Mac/Linux/Android/etc.), la battaglia sara’ dura; per ora purtroppo bisogna fare solo affidamento alla dichiarazione di MS dove dichiarava che avrebbe portato avanti lo sviluppo del client per le altre piattaforme.
PD
14 mag 2011 - 20:34 - #26Il paragone skype (voip p2p) - asterisk (server voip multiprotocollo) regge in ambito aziendale: di client SIP o IAX/IAX2, i protocolli più usati, ce ne sono a bizzeffe.
divaio
14 mag 2011 - 22:43 - #27si ma non è SIP, usa un protocollo chiuso anche lui se non sbaglio, quindi è come skype.
Black_Codec
15 mag 2011 - 07:43 - #28C’è chi ci lavora con skype… ora mi toccherà avere di nuovo il dual boot…
krak76
15 mag 2011 - 11:43 - #29Posso citare diverse aziende che usano Skype per l’helpdesk verso l’utente finale, che si fa, si buttano i loro prodotti pagati fior di soldini?
O meglio ancora, li si convince a mollare Skype?
Certo, con le quote di penetrazione dei sistemi GNU/Linux sicuramente molte aziende prenderanno seriamente in considerazione l’ipotesi di abbandonarlo e passare ad altro, magari spiegando a centinaia, quando non migliaia, di clienti che Skype è brutto e cattivo e bisogna installare altro….. ma LOL!
ginosa
15 mag 2011 - 15:12 - #30@tizioincongnito SIP non lo usa nessuno?
Informarsi prima di sparare sentenze.
Comq alternative a skype esistono già, vedi appunto gtalk, xmpp, sip etc.
guiodic
15 mag 2011 - 16:02 - #31pensa: questo concetto va proprio contro i dettami dell’open source (come ideologia ovviamente).
Ma che cavolata, la tua affermazione è intrinsecamente illogica. Prima di tutto l’open source non è una ideologia ma un modello di sviluppo del software. Forse intendevi il software libero come ideologia, e in quel caso, hai torto.
Posso citare diverse aziende che usano Skype per l’helpdesk verso l’utente finale, che si fa, si buttano i loro prodotti pagati fior di soldini?
Quelle aziende potrebbero benissimo usare SIP e consigliare al cliente un qualsiasi client per SIP. Se non ricordo male persino Live messenger può fare da client SIP.
Mosfet
15 mag 2011 - 16:53 - #32@guiodic:
Se la realtà aziendale con la quale vengo a contatto non incontra la tua approvazione, mi spiace, ma mi sembra lampante che vi possano essere differenze nei metodi e negli strumenti. Ad esempio “informarsi prima di parlare” lo trovo un po’ troppo rozzo e supponente, se mi consenti la metafora. Rileggetevi la netiquette.
krak76
15 mag 2011 - 18:58 - #33@guiodic: certo che possono ma perché dovrebbero? I loro prodotti girano in larga partr, quando non esclusivamente, su piattaforme microsoft, che gliene frega del 2% che non lo usa?
guiodic
15 mag 2011 - 22:01 - #34@krak76: gli frega se domani skype decide che certe cose saranno a pagamento…
krak76
16 mag 2011 - 01:22 - #35@guiodic: in tal caso ci si penserà alla bisogna, finchè il prodotto funziona come prima (concetto generico, non solo Skype) non esiste azienda che lo cambi, vuoi per inerzia, vuoi per oggettiva mancanza di tempo e anche, perchè no, per non dover “convertire” ad un altro software il portafoglio clienti.
/V dfsdfssdf
16 mag 2011 - 11:01 - #36Potete fare tutte le liste che volete, finché uno non trova un software che buchi i firewall e i nat bene come fa skype possiamo attaccarci al benemerito.
Lo dico a ragion veduta, l’altro giorno stavo pacioccando con le videochiamate tramite google talk, tutto bellissimo e fighissimo salvo che con un firewall in mezzo fa fatica. Skype invece passa dovunque senza problemi.
Alla fine é questa una delle caratteristiche principali che gli ha fatto prendere mercato (di client SIP ne esistevano giá prima), il fatto che dove lo metti lui funziona.
/V dfsdfssdf
16 mag 2011 - 11:08 - #37Potete fare tutte le liste che volete, finché uno non trova un software che buchi i firewall e i nat bene come fa skype possiamo attaccarci al benemerito.
Lo dico a ragion veduta, l’altro giorno stavo pacioccando con le videochiamate tramite google talk, tutto bellissimo e fighissimo salvo che con un firewall in mezzo fa fatica. Skype invece passa dovunque senza problemi.
Alla fine é questa una delle caratteristiche principali che gli ha fatto prendere mercato (di client SIP ne esistevano giá prima), il fatto che dove lo metti lui funziona.
Dopo sta storia dell’acquisto di MS la gente si sta giá motivando a passare ad altro, ora non resta che trovare un qualcosa d’altro da proporre che funzioni altrettanto bene e vedrete che tutti migreranno naturalmente.
guiodic
16 mag 2011 - 11:13 - #38skype funziona con una normale ridirezione via upnp, non è nulla di eccezionale.
/V dfsdfssdf
16 mag 2011 - 14:13 - #39@guidoc
Skype NON FA solo redirezioni upnp, ma un mix di tecniche tra cui anche UDP punch-hole con i superpeer che fanno da rendez-vous per permettere ai client dietro NAT che NON POSSONO fare redirezioni upnp di riuscire a stabilire una connession punto-punto con chi vogliono chiamare.
Alle peggio peggio mi pare arrivi persino a fare HTTP encapsulation, ma di quest’ultimo non sono sicuro.
Ad ogni buon conto la realtá dei fatti é che é stato straadottato non per altro ma perché non c’é configurazione di rete che riesca a fermarlo.
La questione resta semplice e banale. Invece di voler sminuire un prodotto che conta diversi miglioni di utenti, trovatemi un client che abbia la stessa efficacia di skype a connettersi dietro reti private etc e vedrete che gli utenti arriveranno. Invece di postare liste di 1000 softwareini concorrenti 1 piú inutile dell’altro.
guiodic
16 mag 2011 - 19:11 - #40con STUN fai la medesima cosa.
krak76
16 mag 2011 - 19:35 - #41@guiodic: “con STUN fai la medesima cosa.”
Domanda, senza vena polemica, sono sinceramente curioso: utilizzare tale protocollo o Skype in una situazione analoga è paragonabile a livello di facilità di installazione/configurazione?
Kim Allamandola
16 mag 2011 - 23:12 - #42Solo per fare un piccolo esempio: i call center di Wind, Vodaphone, Tim, H3G
ecc, i 156, 190, … sono SIP. Il 90% degli IVR (i risponditori che ti dicono
“pigia 1″, “pigia 9″ ecc) sono SIP, il restante 10% sono vecchie macchine
analogiche.
I telefoni del 100% delle grandi aziende sono SIP…
Applicazioni desktop (softphone):
sflphone, zoiper, x-lite, sip-communicator, …
Telefoni fisici non dipendenti da un computer
Grandstream, Siemens, Cisco, Snom, …
Centralini
Digium, Cisco, HP, Grandstream, PORTech, Polycom, …
In Italia potete (a parte l’ex Eutelia non mi risulta ci siano altri, per
questo cito il nome), gratis, registrarvi su Messagenet ottenendo un numero di
rete fissa con prefisso a scelta e ricevere sempre gratis chiamate da qualunque
fisso (chi chiama paga una normale chiamata ad un numero fisso) o farne e
ricevere gratis all’interno della rete; potete a pagamento anche chiamare i
fissi del mondo a prezzi intorno ai 2 cent/minuto…
Fuori Italia, c’è il gruppo betamax che ha n-mila compagnie di facciata, una
lista qui: http://backsla.sh/betamax c’è smartVoIP e tanti altri…
Ci sono softphone per Andorid, iPhone e Symbiam molto più comodi di Skype, ad
esempio SIPDroid…
Vi collegate col vostro telefono fisico o software ovunque nel mondo ed avete
il vostro numero nazionale operativo sia per fare che per ricevere chiamate…
Però Skype nonostante questi vantaggi è ben più noto al grande pubblico:
Skype è un programma, singolo, non ha implementazioni concorrenti della stessa
rete (tipo msn con messenger, ma anche con empathy, emesene, coccinella, …)
si è ben pubblicizzato, non da molto fastidio alle telco (è una rete a sé con
ben deboli punti di contatto con la fonia classica).
SIP è una galassia, cosa in cui l’utente medio non riesce a comprendere, ha
paura, non sa a chi rivolgersi (anche perché i negozi, forse per lobbying di
qualcuno che teme il suo business venga rovinato, manco ti mettono in vista
prodotti SIP) e quindi resta “il motore” senza silenzioso… Simile direi a
come *nix fa girare i servizi informatici del mondo: tutti telefonano come
usano Google, pochi sanno che così facendo usano SIP, GNU/Linux ed altri *nix,
pensano solo ai loro desktop Windows od OSX…
@krak76 #41
stun è un servizio fornito dal provider SIP che scegli, la sua configurazione non
ti riguarda, al massimo è un url/ip che devi scrivere da qualche parte…
/V dsfsfd
17 mag 2011 - 09:48 - #43@guiodic: STUN é una tecnologia e non un software. É un po’ come se, parlando dell’acquisto di una nuova macchina, uno ti avesse detto “la renault clio ha un ottimo spazio di frenata!” e tu avessi risposto “con ABS fai lo stesso”. Tanto per darti un’idea di quanto stai contribuendo alla discussione.
Visto che, su questo siamo tutti d’accordo, le tecnologie implementate da skype ci sono e sono disponbili, perché invece di uscirsene con una lista dei migliori 35 software per confondere l’utente a NON FARE quello che fa skype, non ne cerchiamo UNO che riesca per quanto possibile di passare firewall e NAT con la stessa facilitá? Oppure perché non si comincia ad aprire un discorso piú del tipo “implementiamo queste funzionalitá in qualche altro software?”
perché, come dicevo prima, google talk é un servizio grande e incarognito, e ha ancora dei problemi a riguardo. quindi suppongo che proprio facile facile non sia la cosa…
guiodic
17 mag 2011 - 10:47 - #44STUN é una tecnologia e non un software. É un po’ come se, parlando dell’acquisto di una nuova macchina, uno ti avesse detto “la renault clio ha un ottimo spazio di frenata!” e tu avessi risposto “con ABS fai lo stesso”. Tanto per darti un’idea di quanto stai contribuendo alla discussione.
Dove ho detto che STUN è un software? ho paragonato STUN alle tecnologie NAT traversal che tu hai citato, non a skype come programma. Vedi di abbassare la cresta.
Kim Allamandola
17 mag 2011 - 11:16 - #45@/V dsfsfd #43
sarà il caldo ma mi semba che ci stiam scaldando un po’ tutti :-( cmq sul
perché non facciamo un sw tipo Skype, chesò SflPhone che ti offra al primo
avvio di registrarti su una rete SIP e che usi i nick al posto dei numeri di
telefono… Perché funziona *meglio* così anche se attira meno l’utonto medio
che pure SIP, incosapevolmente, usa! Perché chiamare un nick dalla tastiera di
un telefono è complicato (vedi ad es. come la gente si confonde coi sistemi di
phone bancking…) perché SIP è uno *standard* per cui è una limistazione che
non ha molto senso forzare l’uso di una rete specifica anziché quelle che il
singolo utente vuole…
SIP è usato per *telefonare*, non solo tra computer, ma da e verso ogni sorta
di apparecchio telefonico, sia un cellurale gsm che etacs, che una cabina
pubblica del burundi o un circuito sat… Skype è nato come evoluzione dei
sistemi di chat in un’epoca in cui la gente il VoIP non sapeva cosa fosse; è
un fratello assai povero del SIP.
Le chat sono sorelle povere per il grande pubblico del telex, nate in un’epoca
in cui non c’era banda per far passare voce e menchemeno video; quando le reti
sono state in grado di far passare l’audio anche per le masse è nato Skype;
come al solito i luser-manager delle chat (come di quasi ogni altro settore)
non *capiscono* queste considerazioni tecniche, non sanno evolversi anzi né
hanno paura; la loro “evoluzione” è solo l’aggiunta di decorazioni e la
fantomatica ottimizzazione del prodotto… Questa è stata la chiave del
successo di Skype…
divaio
17 mag 2011 - 21:07 - #46mi sono messo un po a studiare il voip e il SIP, non li ho mai usati prima e devo dire che per uno che inizia da zero è un bel casino capirci qualcosa.
va beh ricapitolando, questo è quello che ho capito:
- mi faccio una linea solo dati ADSL, non pago ne il canone telecom ne l’abbonamento di telefonia, spendo circa 20€ al mese e basta
- compro un telefono fisico SIP e/o installo un softphone sul pc
- mi registro con qualche operatore che mi da un indirizzo sip, un numero telefonico virtuale e la possibilita di chiamare i telefoni analogici a pochi cents/minuto
adesso devo scegliere il voip phone e l’operatore sip… certo che sarebbe utile se quelli che se ne intendono facessero una guida semplice per chi inizia con scritte tutte ste robe, altrimenti non lamentiamoci se tutti usano skype che è gia bello e pronto!
krak76
18 mag 2011 - 00:39 - #47@divaio: è proprio questo il punto, discutere se la tal tecnologia sia meglio o peggio è iirilevante per l’utente qualunque:
opzione 1) installi skype, segui il wizard a prova di idiota e sei a posto, funziona la telefonia, la chat e puoi anche usare la webcam, tutto in uno
opzione 2) fai quello che hai fatto tu (se non desisti a metà strada) per poi… telefonare!
Kim Allamandola
18 mag 2011 - 10:52 - #48Per rispondere alla tua domanda, che poi non è neppure troppo ot :-) consiglio
Come telefoni da scrivania:
GrandStream BT200/BT201 o GXP280 (40-70€ da nuovi da store italiani)
Come Cordless:
Siemens Gigaset A580IP (45-60€ idem come sopra)
Come Softphone:
Sflphone su GNU/Linux, OpenIndiana, *nix in generale
Zoiper per OSX e per win* portable app (te lo porti configurato su una penna)
X-Lite per Windows
Infine ci sono gli adattatori ATA ovvero scatolette che colleghi da un lato
al tuo router, dall’altro ad un telefono/impianto telefonico tradizionale e
usi i tuoi telefoni preesistenti in VoIP; sconsiglio cmq questa pratica perché
con un telefono SIP hai un bel po’ di cose (trasferimento di chiamata, attesa,
flash (rispondere a più chiamate contemporaneamente saltando da una all’altra)
vivavoce, rubrica web/locale ecc) e se vai in giro per periodi medio-lunghi ti
porti solo un telefono al posto di adattatore+telefono…
Ci sono infine dei router ADSL, quasi tutti della AVM, marchio Fritz!Box che
hanno una o più porte FXO/FXS (per telefoni tradizionali) e anche dei cordless
Wifi e dect proprietari; paghi di più di un telefono SIP, e hai una WebUI più
cool…
Come operatori in Italia mi risulta ci sia solo Messagenet (che, a pagamento,
porta anche un tuo numero tel. preesistente), sull’estero ti può interessare
smartVoIP o uno dei vari betamax (nel post #42 c’è il link) googla un po’ e
guarda le tariffe :-)
guiodic
23 mag 2011 - 12:53 - #49krak, hai fatto un paragone senza senso, lui parla di SIP con apparecchi dedicati non dal pc. Dal pc consifiurare un client sip è esattamente lo stesso che farlo con skype.
krak76
25 mag 2011 - 12:14 - #50@guiodic: in effetti avevo in mente i softphone, la mia osservazione non ha senso se riferito allo specifico caso di chi vuole usare un telefono fisico SIP, ha molto senso invece nel caso “uso da pc”, perchè l’utente comune dovrebbe preferire un software SIP che di fatto gli permette “solo” di telefonare quando Skype gli permette funzionalità aggiuntive con minor sbattimento (installa il client, trova il provider, registrati ecc ecc)?