Linspire sarebbe pronta a portare CNR su Ubuntu, rendendo così possibile l’acquisto di codec proprietari e altro software non-free tramite una semplice GUI.
Il sondaggio di questa settimana è dunque: “Sereste disposti a pagare per installare, in modo legale, codec proprietari (WMA, Quicktime, supporto ai DVD video, etc) e software non-free (qualsiasi programma commerciale portato su GNU/*/Linux) sulla vostra GNU/*/Linux box?”
[1] - Sì, voglio un sistema operativo completamente legale.
[2] - No, non uso software proprietario.
[3] - No, preferisco le alternative free (libdvdcss2, etc), anche se infrangono brevetti.
[4] - L’idea è interessante, ma non lo farei mai.
PS attualmente la sottoscrizione annuale a CNR è di circa 20 dollari
Commentate numerosi!
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Stefano
31 mar 2006 - 10:01 - #1[3] - No, preferisco le alternative free (libdvdcss2, etc), anche se infrangono brevetti.
valerio
31 mar 2006 - 10:06 - #2Beh, per 20 dollari l’ anno si può fare.
timendum
31 mar 2006 - 10:10 - #34
stargazer
31 mar 2006 - 10:14 - #4Risposta [3].
Io voglio un sistema completamente libero e che possa fare tutto quello che si può fare.
Matte
31 mar 2006 - 10:29 - #5per 20$ o meno si può fare… anche perché nessuno obbliga a chiudere i progetti alternativi e, magari, una soluzione del genere può spingere un uso desktop di linux alla massa :)Più scelta c’è (open e commerciale), meglio è per l’utente finale!
dega1999
31 mar 2006 - 10:30 - #63
greenkey
31 mar 2006 - 10:39 - #7mah… se posso avere le alternative perchè pagare?
ad ogni modo lo consiglierei a quelli che non sono geek, probabilmente è un modo più facile di installare e/o comprare sw…
insomma [4]
PieroS
31 mar 2006 - 10:42 - #8[1] Penso proprio che sia la strada giusta per l’affermazione definitiva!
lizardking
31 mar 2006 - 10:48 - #93
lorenzo
31 mar 2006 - 11:10 - #103 per i codec, se ho un mp3 o un dvd devo essere libero di potermeli ascoltare e guardare, perchè li ho già pagati, al massimo mi facciano pagare il codificatore per convertire un brano in mp3 o 1 filmato in dvd video. per il software non free sono d’accordo sul fatto che vada comprato e se magari avrò bisogno di software non free, un’interfaccia amichevole che mi semplifichi tutto mi può essere utile e 20$ li potrei anche spendere
Alba
31 mar 2006 - 11:39 - #11utile per chi si avvicina a linux, nonche per garantire la diffusione di ubuntu su un desktop aziendale… ma personalmente, anche se la cifra è francamente bassa, fino a che ci saranno alternative free userò quelle
Federico
31 mar 2006 - 11:55 - #12Sarei assolutamente d’accordo.
Infondo, l’acquistarli o meno sarebbe una mia libera scelta, no ? Quindi perche’ negarmi tale possibilita’.
Ciao, Federico.
cam
31 mar 2006 - 11:58 - #13[3] - No, preferisco le alternative free (libdvdcss2, etc), anche se infrangono brevetti.
Gianni
31 mar 2006 - 12:35 - #14[3] non penso che queste TROVATE aiutino!
gio
31 mar 2006 - 12:51 - #151 si
kOoLiNuS
31 mar 2006 - 13:08 - #16[3]
L’opzione di pagare per avere un aiuto nella configurazione hardware/software mi sta bene.
Pagare una seconda volta per vedere un dvd che ho gia’ comprato o per cui ho pagato il noleggio mi pare folle.
Alessandro
31 mar 2006 - 14:32 - #17[3]
La conoscenza deve essere libera.
phoenix
31 mar 2006 - 14:36 - #183
phoenix
31 mar 2006 - 14:36 - #193
Sloteel
31 mar 2006 - 15:22 - #20Se non ci sono alternative può essere una bella soluzione. Il problema però rimane il riconoscimento hardware: i componenti supportati da linux sono spesso quelli più vecchi e costosi.
Daniele M
31 mar 2006 - 15:24 - #213
Andrea - ossblog.it
31 mar 2006 - 16:21 - #22@Sloteel: permettimi di non essere d’accordo. Gli sviluppatori supportano fin troppe periferiche, visto che, nella maggior parte dei casi, devono scriversi i driver da soli, senza nemmeno le specifiche tecniche (vedi i driver delle schede di rete dell’nForce). Dire che Linux supporta per lo più componenti vecchi e costosi è, IMO, una fesseria colossale.
Sloteel
31 mar 2006 - 16:54 - #23@Andrea: non lo metto in dubbio, gli sviluppatori fanno dei lavori grandiosi, dove mettono le mani spesso riescono ad ottenere prestazioni ottime. Però non possono arrivare ovunque, e questo penalizza non poco un ottimo prodotto quale può essere un sistema operativo GNU/Linux, o almeno questo è il mio giudizio.
Per quanto riguarda la seconda parte del mio intervento, ti devo una rettifica: volevo dire che quando ho cercato di mettere insieme un pc completo di tutto ciò che mi serve (e quindi anche schede di acquisizione audio/video, scanner, stampanti, joypad) arrivavo sempre a dover sopportare costi extra per ottenere quello che volevo da un pc. Ora ho un computer che è una barzelletta: XP home e solo software libero.
Xabaras
31 mar 2006 - 16:55 - #24“3″ per quanto mi riguarda… ma “1″ per il resto del mondo!
ilgufo
31 mar 2006 - 17:11 - #25[3] - No, preferisco le alternative free (libdvdcss2, etc), anche se infrangono brevetti.
PS: un mio parere…
IMHO, CNR non mi interessa per niente…. un’iniziativa troppo commerciale… ubuntu insieme ad altre distro mi piace cosi libera com’e` adesso.. no non lo farei mai
stc
31 mar 2006 - 17:31 - #263.
perchè i brevetti si possono fottere…
Giovy1988
31 mar 2006 - 20:00 - #27Si perchè la scelta rende linux ciò che è se vuoi pagare e essere sicuro di non violare niente paghi sè non vuoi pagsare perchè sei fondamentalista non pagare e usa le alternative open…ritengo che il solo motivo per cui non si vuole pagare sia l’essere fondamentalista mi rifiuto di credere che l’uomo è cosi tirchio da non voler pagare 18euro l’anno…
io sono con RMS viva il GNU(GNU is not unix)
infamous
31 mar 2006 - 22:20 - #283
trilly
31 mar 2006 - 23:22 - #293, assolutamente
hypnojazz
01 apr 2006 - 02:25 - #30[3]
Treviño
01 apr 2006 - 15:44 - #31[3]
Scusate, ma sbaglio o per adesso una cosa del genere non tocca il pubblico Europeo??
Voglio dire… Fuori dagli USA usare software tipo mplayer con codec windows & co. non è illegale…
È quindi ovvio che, secondo me, un cittadino USA veda questa cosa come una grande possibilità per avere un sistema a costi estremamente contenuti ma funzionante in tutto e per tutto…
La vedo più come una possibilità che come una minaccia.
francesco
02 apr 2006 - 16:00 - #323
022y
12 feb 2007 - 16:18 - #333
ivan
18 apr 2007 - 16:51 - #34[3]