Come tutti sapremo l’innovazione di Ubuntu 11.04 sarà Unity, il nuovo ambiente desktop creato da Canonical in origine per la versione Ubuntu Netbook Remix e successivamente inserito come ambiente di default nella versione desktop. Attualmente gli sviluppatori che si occupando del progetto Unity stanno lavorando assiduamente per migliorare l’esperienza utente di Ubuntu 11.04 e ogni giorno ci propongono parecchie novità..
Se Ubuntu era riuscita a far breccia sia una vastissima fascia di utenza per via anche del supporto ai “pc più datati”, Unity annullava tutto questo. Unity è un progetto 3D, richiede schede grafiche di nuova generazione e il relativo supporto alle OpenGl, questa scelta taglierebbe fuori una gran numero di utenti che dopo essersi mossi su Ubuntu Brainstorm hanno finalmente ottenuto una versione di Unity in 2D.
Unity 2D è un nuovo progetto scritto in QT e QML, utilizzerà le QT 4.7 e si propone come l’alternativa ad Unity 3D fornendo quasi tutte le funzionalità offerte dal “fratello maggiore”. Vedremo ora se Canonical fornirà una versione apposita di Ubuntu con Unity 2D o darà la possibilità in caso di mancanza di requisiti di sistema di installare Unity 2D in un secondo momento.
È già disponibile un PPA per chi volesse provare questa “nuova” versione sulla propria Ubuntu 10.10 , che pare abbia già colpito molti utenti per la sua velocità e reattività. Ora non ci resta capire se lo sviluppo dei due progetti sarà parallelo, e se saranno entrambi apprezzati alla stessa maniera.
Siccome le immagini rendono molto di più di mille parole, non perdete il video che ci mostra Unity 2D in tutta la sua reattività:
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
rizlox
17 gen 2011 - 13:14 - #1Interessante vedere un port in QT ma non capisco a cosa serve visto che qualunque scrausissimo chip intel di un netbook gestisce l’accelerazione 3D senza problemi… (KDE4 gira benissimo con effetti kwin attivati)
florianoo
17 gen 2011 - 13:35 - #2’sto simil dock non mi convince per niente
TizioIncognito
17 gen 2011 - 13:48 - #3A rizlox:
Serve eccome e secondo me dovrebbe essere l’interfaccia di default.
Avvio il mio PC con scheda nvidia e con il livecd di ubuntu, questo ha i driver nouveau che non supportano il 3d, come può funzionare Ubuntu?
In questo modo tutti i PC con scheda nvidia non sarebbero più in grado di avviare un livecd di ubuntu.
AnonimoConiglio
17 gen 2011 - 14:58 - #4Secondo me la domanda di rizlox è legittima.
Io credo che abbiano iniziato a svilupparla in 2D nel caso Compiz saltasse, non so ormai quanto sia saggia la scelta di farla basata su compiz. Ma d’altronde capisco che chiedere a Canonical di produrre qualcosa di interamente suo è chiedere troppo.
pango
17 gen 2011 - 15:12 - #5chi mi spiega l’ articolo? Ora si che sono confuso..
Che vuol dire “desktop 2D/3D”? e gnome normale allora cos’è, 1.5D?!?
quale sarebbe la differenza tra unity3d e unity2d?
ciao e grazie
rsiff
17 gen 2011 - 15:16 - #6Nessuno se la prenda a male, sia chiaro, sono un utente Ubuntu, ma credo che con questa scelta, saranno ancora di più quelli che passeranno a Mint.
erik ilrosso
17 gen 2011 - 15:18 - #7io non capisco perché sviluppato in qt che con gnome non centra una mazza…
litedani
17 gen 2011 - 16:06 - #8E vi lamentate sempre? Che palle!!! Canonical ha fatto una cosa buona e giusta. Dato che potrebbero mancare driver per alcune schede video (nvidia etc..) ,o semplicemente si ha un pc datato,prima la soluzione a questi era tornare a gnome,in quanto unity per funzionare ha bisogno dei driver per le schede video (e schede video buone) per gli effetti,accelerazioni 3d. E allora per chi voleva unity come poteva fare?? Ora semplice,ci ha pensato Canonical e ora si potrà usare Unity anche senza avere il supporto per gli effetti grafici,o semplicemente se si ha una scheda video datata.. Ottima cosa davvero.. Seguo da un po’ unity,e devo dire che ogni giorno che passa migliora…sono fiducioso.. Magari per ora sono in molti che criticano Canonical,come la criticavano per il fatto dei pulsanti delle finestre da destra a sinistra,e su questo anche io all’inizio ero scettico,ora invece capisco che ha fatto un’ottima scelta..Beh sono convinto che verrà fuori un’ottima cosa anche per Unity (e già la strada è quella giusta!)
reklxm
17 gen 2011 - 16:31 - #9prima i colori, poi i bottoni, poi il dock e adesso il l’intero desktop…… ma quando finiranno di copiare spudoratamente il mac?
darkat
17 gen 2011 - 16:40 - #10@pango: unity 3d è chiamato così perchè attualmente per girare richiede compiz e l’attivazione degli effetti grafici(3D) senza i quali con le gtk gli sviluppatori non sono riusciti a creare un interfaccia con uno straccio di animazione, mentre unity 2D offre la possibilità di fare le stesse cose che fa unity 3D(ci stanno lavorando) però senza usare nessuna accelerazione e da quello che ho provato con una reattività molto molto più alta (quindi 2D perchè non usa gli effetti grafici di compiz per funzionare)
@rizlox: beh lo dici tu che qualsiasi chip lo supporta, lo hai provato? io su 4 computer provati su 3 ho avuto problemi e sono alla fine riuscito ad utilizzarlo effettivamente solo su 2, e tutti e 4 supportano l’accelerazione grafica….evidentemente unity 3D ha ancora un bel pò di cose da fare
Lr-23-YO
17 gen 2011 - 16:41 - #11che schifezza me pare no smartphone
pango
17 gen 2011 - 16:48 - #12@ darkat
se cio che dici è vero, mi viene spontaneo chiedere: perché non hanno fatto direttamente unity2d che fa lo stesso, meglio e con meno beghe? ;-)
Shiba
17 gen 2011 - 16:53 - #13@reklxm: mi spiace, ma quello l’ha copiato osx ._.
darkat
17 gen 2011 - 17:02 - #14@pango: ah! beh è quello che si chiedono tutti gli utenti da quando hanno creato unity XD a parte gli scherzi teniamo presente che unity era stata ideata come interfaccia “alternativa” per netbook(tutti i netbook supportano l’accelerazione grafica a meno che non ricordi qualche netbook che non lo fa) e i chip grafici per netbook infatti sono gli unici acceleratori per cui unity non da nessun problema, inoltre teniamo presente il fattore più importante credo, unity 3D è scritto con le gtk che senza compiz difficilmente avrebbero potuto crearlo esattamente come lo volevano, con le animazione “eleganti” e utili per l’usabilità…poi dopo mesi a dire ste cavolate si sono accorti che dovevano fare qualcosa visto che sulla metà dei computer dove è installato ubuntu unity 3D non ci va ed ecco che esce fuori unity 2D ed ecco perchè è scritto in qt(anche perchè dovevano crearlo ad una velocità notevole)
pango
17 gen 2011 - 18:40 - #15@ darkat
bene, dopo tutti questi discorsi credo che mi terrò il classico desktop di gnome :)
Lex79
17 gen 2011 - 19:56 - #16Veramente Unity 2D era in progetto già da Agosto 2010 e i primi commit risalgono a quella data infatti, quindi Ubuntu brainstorm non c’entra una mazza.
Seconda cosa, è pensato per dispositivi basati su ARM.
darkham
17 gen 2011 - 20:16 - #17Unity darà una bella botta alla netbookizzazione del linux-pc, se, sul fronte gnome non si sbrigano a cacciare qualcosa di convincente. 2d o no (ovviamente è un sospiro di sollievo che esista), forse sono l’unico a pensare che il concetto Unity sia un giochetto, da riciclare ed ottimizzare di conseguenza nell’ottica di linux su tablet.
darkat
17 gen 2011 - 21:05 - #18@Lex79: quello era per i netbook, ma l’effettiva realizzazione per desktop di unity in qt è molto più recente.
@darkham: no che unity sia un idea per il touch screen e in particolar modo per i tablet è ormai un dato di fatto dopo il CES di Los Angeles…
darkat
17 gen 2011 - 21:08 - #19@pango: purtroppo io temo che non lo possa fare per sempre questo, cioè mi spiego, penso che Canonical integrerà piano piano sempre più funzionalità basate su unity e se uno non userà quella interfaccia sarà privato di quelle funzionalità e pace, un pò come avviene adesso tra ubuntu e kubuntu e altre distro, è sempre ubuntu, ma non un iterfaccia diversa cambia tutto per loro…
ekerazha
18 gen 2011 - 10:56 - #20Adesso la barra si può spostare dal lato (es. mettendola in basso) o è ancora fissa (= FAIL)?
rizlox
18 gen 2011 - 12:51 - #21@darkat Certo che l’ho provato!!! Ma se leggi il mio post parlo di INTEL su netbook, non di altro.
In effetti dopo aver letto il commento di Lex79 mi è venuto in mente lo scopo
Farlo girare su processori ARM senza accelerazione grafica, è per questo che l’hanno fatto non certo per i PC vecchi
brunoliegibastonliegi
18 gen 2011 - 15:54 - #22Impressioni dopo l’installazione, il mio hp2133 ha uno schifo tremendo di installare qualsiasi cosa abbia a che fare con la grafica e si è dimostrato alquanto riottoso nei confronti della 10.10 UNE (riassunto non va).
Fresh install della 10.10 normale ed installazione di unity 2D fatta al volo in quanto attualmente abbastanza soddisfatto della 10.04 UNE (che funziona anche senza 3D)
Devo dire che non mi soddisfa in quanto rispetto alla 10.04 UNE è un ibrido non tanto chiaro. Mi riferisco al fatto che quella a sinistra non è un’interfaccia alternativa… è una docky che però fa anche da gnome-do e da home…. bho!?
Ogni tanto chiudendo le finestre appare una scrivania, ogni tanto il riquadro dei preferiti.
Credo che l’interazione con l’utente vada migliorata è confusa e non è chiaro cosa accade quando premi un tasto. Un sacco di cose non si trovano e vanno cercate con la ricerca solo che se non si sa il nome del software campa cavallo.
Non credo possa essere la strada vincente per un desktop e forse neanche per i netbook… certo la vedrei bene sui dispositivi touch.
darkat
18 gen 2011 - 17:34 - #23@rizlox: ma no! è stato lo stesso shuttleworth a spiegare che questa interfaccia 2D sarà l’alternativa su desktop a chi non va unity 3D, arm non centra niente e non centra niente quello che ha detto Lex
darioasdf
20 gen 2011 - 19:41 - #24possibile che a me fa veramente schifo? la unity 10.04 rimarrà unica!