Ieri è stato il primo giorno di Ubuntu Developer Summit (UDS) dedicato a Natty Narwhal e quanto è trapelato non è sconvolgente, ma pone più di un quesito su quella che sarà la reazione degli utenti. Unity, l’interfaccia che Canonical ha sviluppato per la versione di Ubuntu dedicata ai netbook, sarà predefinita sul desktop. Le valutazioni di Zimmerman sul futuro di Qt potrebbero restare su Kubuntu.
In sostanza, l’annuncio di Canonical pone Unity in contrapposizione a GNOME Shell (che dovrebbe essere pronto in marzo) e rivaluta Compiz su Mutter, la nuova versione di Metacity. Mesi fa, quando si cominciava a parlare di GNOME 3, gli sviluppatori di Compiz pensavano a un fork del desktop: Ubuntu/Natty risolve i loro problemi, almeno per l’esordio di GNOME Shell. Mutter resterà opzionale.
Ubuntu Light è un’interfaccia discreta, ma ha davvero senso sul desktop? Tra qualche settimana dovrebbe essere rilasciato Chrome OS e il suo aspetto potrebbe somigliare molto a Unity: le convergenze tra Canonical e Google non sono una novità. Tuttavia, Compiz 0.9 non ha soddisfatto gli utenti, Unity può essere scomodo sul desktop e l’attesa è tutta per GNOME 3. Cosa preferireste per Natty Narwhal?
Via | Ars Technica
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ice
26 ott 2010 - 10:02 - #1ho provato Unity sul u10.10 x netbook e mi sono trovato malissimo
poco integrata con le applicazioni (ero abituato che il tab di ff sulla “taskbar” riportasse il titolo del sito del tab di ff in primo piano, togliendo una linea verticale all’interfaccia di FF
con unity questo non avviene
e quindi si spreca generalmente unlinea in verticale
inoltre il menu sulla sinistra quando si cercano le applicazioni le porta tutte insieme (mentre prima erano raggruppate, di fatto rendnedo piu difficoltosi individuarle in un mare di icone (oppure riorganizzando le icone con un paio di click in piu)
.
non ovlgio dire che Unity sia da buttare, ma ad oggi è assolutamente inutile
mentre UNR è molto matura e funzionale
.
forse Unity sarà maturo per Natty, vedremo
IMHO Canonical dovrebbe portare come predefiniti agli occhi degli utenti soluzioni piu mature di come stia facendo adesso
è vero che le la 10.10 e la 11.04 sono versioni di sviluppo, ma credo che tutta questa rivoluzione di interfaccia creei non poca confusione nel pubblico che si è da poco avvicinato a linux
sopratutto in chi non si sente un geek, ma ha voluto cmq d”are una possibilità” a questo modo diverso di approcciarsi al mondo pc
Kim Allamandola
26 ott 2010 - 10:23 - #2Ad essere sinceri uso Gnome perché ce l’ho di default, gnome-terminal è più
comodo di mrxvt (ex materm) e talvolta nautilus è comodo. Gnome-terminal
parte da solo con tre tab, come mini-launcher per vim/chrome/ecc uso awn
quindi che mettano unity, od altro mi interessa tanto quanto.
Quel che *voglio* fortissimamente *voglio* è compiz (per scale, anteprima
finestre e zoom desktop) un teminale tabbed con un supporto unicode per lo
meno in grado di non aver bisogno di un reset se cat-i un po’ di testo
esotico e nautilus come sovrappiù, il resto lo gradisco *rimovibile* sono
passato da e17 a gnome qualche anno fa proprio per avere compiz (c’era un
build per e17 ma troppo instabile per usarla) ed un terminale decente che non
richieda secoli a partire (GTk già caricate)…
In genere non mi piace né Unity né Gnome-shell. Un desktop che mi piace è
looking-glass se fosse scritto in GTk+compiz ed ancora sviluppato. Quello
per me è stato uno dei tanti progetti buoni come idea e mal implementati
della Sun. Gli altri attuali non hanno grandi motivazioni di esistere,
preferirei una riscrittura pulita e facile da estendere via python/ruby di
gnome attuale levando quel po’ di spazzatura che c’è (es totem, evolution)
ed integrando meglio i componenti (l’applet calendario per es che possa
visualizzare giorno/settimana/mese con una qualunque source iCal _senza_
evolution-webcal, una searchbox-launcher programmabile ecc.)
Shiba
26 ott 2010 - 10:24 - #3Ma Unity ora non usa Mutter?
Jak696
26 ott 2010 - 10:45 - #4Complimenti per gli articoli scritti coi piedi… è stato chiaramente detto che la versione di Unity che sarà destinata ai desktop verrà rivista in molte sue parti. è chiaro che ora come ora non è ancora adatto
Kim Allamandola
26 ott 2010 - 13:57 - #5Sono uno sempre favorevole alle critiche, ma c’è modo e modo di farle IMO.
La notizia è questa, non ha esplicitato che Unity ha ancora un bello sviluppo
davanti ma gli screenshot dell’*attuale* Natty questi sono. Dire che è
incompleto o che può fuorviare a danno di Ubuntu eventuali utonti/ex-MicApple
in cerca di futuro va bene; buttare lì che è “fatto coi piedi” mi sembra del
tutto inutile oltre che maleducato. Le critiche sono positive, se aiutano a
migliorare, dire “fatto coi piedi.” può andare solo in casi estremi che qui
non vedo.
Ovviamente questa è un’opinione personale, mi da un po’ fastidio sentire
soggetti che sparano sentenze senza motivarle; questo è tipico di community
barbare ed ignoranti come si trovano nelle selvagge lande Microsoft non di
community open di cui ossblog è comunque parte.
Canonical preferisce Unity? Unity non piace così com’è? Bene di questo si
discute, si può dire come la si vuole, come dovrebbe essere per questo
e quest’altro. Tali critiche *servono*, sparare a zero no. Canonical ha dato
motivazioni comprensibili per Unity: gli schermi tendono sempre più ad essere
schiacciati, anche oltre il 16:10, questo rende sempre mancante lo spazio
verticale; Unity si basa su Compiz (la versione di sviluppo) mentre il team
di Gnome vuole Mutter che han fatto loro ma performa meno di Compiz; Unity è
più flessibile e modificabile (Python in massa vs tutto C) ecc.
C’è anche che Gnome non vuole i global menù (e sono totalmente d’accordo dato
che li trovo ultra anti-ergonomici) Canonical li vuole; non mi piace e lo dico
se lo si dice *spiegando* in tanti o non verrà messo o verrà di default
lasciata un’opzione per rimuoverli: questo è l’open. Non è solo modifica del
codice è anche interazione, condivisione ad ogni livello della community.
Se io dico fa schifo e basta che risposta mi posso aspettare? È open, fatti un
fork e non rompere. Se discuti siamo tutti pronti.
Kim Allamandola
26 ott 2010 - 13:58 - #6Ps gli screenshot di questo articolo sono di Gimmie, la modifica di Gnome della 10.04
Netbook non di Unity…
rsiff
26 ott 2010 - 14:21 - #7Ma scusate se a qualcuno non piacerà Unity, potrà sempre modificare la propria distribuzione in base alle proprie preferenze, non capisco dove sia il problema.
Si era fatto un gran parlare per i pulsanti delle finestre sulla sinistra per cosa?
Bastavano 2, dico due secondi per riportarli a destra…. e problema risolto.
Il bello dell’open è proprio questo, siamo liberi di scegliere.
PD
26 ott 2010 - 16:40 - #8@Shiba
Si. Infatti tutto il gran parlare su un presunto fork è fumo negli occhi.
Andrea Cimitan
26 ott 2010 - 21:21 - #9Ubuntu Light è una cosa, Unity è un’altra… informiamoci prima di scrivere articoli :)
Parli di Compiz 0.9 che “non ha soddisfatto gli utenti”, in base a quali dati dici ciò? L’hai provato? Su ubuntu non esiste nemmeno nei repository, ed è tra l’altro una versione di sviluppo.
Poi Unity *userà* GNOME 3, invece tu ne parli come se fossero due progetti distinti… intendevi forse GNOME Shell?
Perchè poi includi GNOME Elementary tra le alternative? Cosa c’entra? :)