Se siete videogiocatori accaniti, Ubuntu non è la distribuzione Linux che fa per voi. È questa la conclusione cui è giunto Jeff Hoogland, uno studente statunitense, al termine di una serie di benchmark. Per mettere alla prova le diverse distribuzioni, Hoogland ha utilizzato la suite di Unigine e cioè Heaven, Tropics e Sanctuary ottenendo risultati molto interessanti.
La distribuzione che ha risposto meglio ai test è stata Arch Linux nella sua derivata Chakra. Seguono PCLinuxOS (la vera sorpresa dei benchmark) e Gentoo grazie a Sabayon, la sua derivata made in Italy. Quasi tutti i test sono stati effettuati su KDE: per Mint è stata scelta la rolling-release su Debian. Ubuntu è stata la peggiore in tutti i benchmark effettuati.
Se si esclude la seconda posizione assoluta di PCLinuxOS, i risultati non sono poi così sorprendenti. Chakra e Sabayon sono basate su distribuzioni concepite per l’ottimizzazione del sistema ed è probabile che una configurazione più studiata avrebbe realizzato anche punteggi migliori. Ubuntu soffre dell’eccessivo uso della RAM dai servizi in avvio automatico.
Via | Jeff Hoogland
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
acrive
20 set 2010 - 11:25 - #1Studente di che? Scienze delle merendine rubate al compagno di banco? Ma basta… tante minestre con lo stesso sapore…
GTH.py
20 set 2010 - 11:37 - #2“Ubuntu soffre dell’eccessivo uso della RAM dai servizi in avvio automatico.”
se ubuntu va avanti così..applet…notiviche…applicazioni all’avvio…., ci vuole una locomotiva per muoverlo :-D
smilzoboboz
20 set 2010 - 12:06 - #3certo però che bisognerebbe vedere le configurazioni…
In ogni caso Arch e Gentoo non possono non essere più performanti, piccola incognita sulla stabilità (lo dico da Arch user eh, niente rancori)
kurojishi
20 set 2010 - 12:08 - #4#1 spiegati, non si è capito una mazza di quello che vuoi dire
franz1789
20 set 2010 - 12:44 - #5#3 anche io da arch user ho sofferto di problemi di instabilità, ma come sempre questi sono dovuti a qualcosa che si trova tra la sedia e lo schermo (a me), quando mi sono dimenticato di disattivare i repo testing :D
in ogni caso non capisco che senso ha testare chakra, al momento è basata in tutto e per tutto su archlinux, l’unica novità è kdemod, i pacchetti splittati di kde (introdotti anche in arch da un po’ di tempo). I cambiamenti in chakra devono ancora arrivare, e non riguarderanno l’architettura del sistema ma il package manager, che sarà riscritto a breve..
d4n
20 set 2010 - 13:30 - #6Be a questo punto è ora di capire cosa c’è di inutile in ubuntu che viene avviato e che nn serve.
Rog
20 set 2010 - 13:33 - #7L’altra volta phoronix aveva messo a nudo le gravi carenza di Ubuntu nei confronti di ArchLinux riguardo lo stack drm del driver video. Non mi stupisco di chakra.
Rog
20 set 2010 - 13:51 - #8PS: … è pensare che non sono pochi chi continua a criticare il lavoro dei maintener e devs di mint.
random03
20 set 2010 - 15:55 - #9Il problema è che sembra che ci sia una distanza colossale tra Chakra e Ubuntu, invece la differenza è quasi marginale…del tipo su Chakra giochi con 66fps in un gioco qualsiasi, mentre con lo stesso su Ubuntu giochi con 60fps per fare un esempio! Penso anche che questo test sia abbastanza campato in aria
d4n
20 set 2010 - 18:35 - #10Ma ora non so come va con i giochi ma provando archlinux sul mio pc con KDE4.4 e paragonando le prestazioni con Kubuntu (con la stessa versione di KDE), kubuntu ottiene una fluidità quasi paragonabile a quella che ho con arch solo disattivando gli effetti grafici, questo mi lascia pensare un bel po…
taccoboss
20 set 2010 - 20:03 - #11Ma chi se ne frega di un 10% in più o in meno….non è che faccia poi sta gran differenza….la cosa più importante è trovarsi a proprio agio col proprio sistema ed io il mio Ubuntu non lo cambierei mai, anche se ogni tanto per curiosità mi guardo un po’ attorno! Ma alla fine non cambio mai….anzi, trovo Ubuntu sempre più bello di volta in volta!
Rog
20 set 2010 - 22:05 - #12… per chi non gioca o si smazza con flussi multimediali, forse si; ma non siamo tutti gli stessi.
Gli utenti linux si accontentano troppo e non è un bene …
c4rm1n3
21 set 2010 - 07:22 - #13#Rog
D’accordo con te!
pedlo
21 set 2010 - 08:44 - #14Ubuntu è l’unica distro con gli effetti desktop abilitati. Questo castra le prestazioni.
Possibile che nessuno se ne sia accorto?
lablinux
21 set 2010 - 10:13 - #15Che ubuntu non sia un missile si sa, ma non è un problema.
Lo stesso autore dice che ubuntu è la sua distro, ma non è adatta ad un uso videoludico.
A mio avviso è sbagliato installare una ubuntu e ripulirla per avere una lfs.
Ciao Michele
Rog
21 set 2010 - 10:33 - #16#pedlo: Non è assolutamente vero: anzi con estrema certezza ti dico che Fedora, Archlinux con kde4, Sabayon, Opensuse abilitano gli effetti di default. Anzi ci sono distro che abilitano anche i desktop semantici nel caso di kde o le opzioni di sicurezza [(firewall, sandbox, sistema di rilevazioni delle modifiche di sistema) nel caso di Fedora]. Li il problema non si pone.
pedlo
21 set 2010 - 14:50 - #17#16:
Qui si vede che le prestazioni di Ubuntu sono a volte addirittura migliori di quelle di Arch:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_arch_faster&num=1
l’unico problema è che, adifferenza di Arch, il compositing su Ubuntu è abilitato di default. Questo limita le prestazioni nei benchmark Opengl.
In Fedora 13 non è abilitato il compositing di default.
http://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/11/html/Release_Notes/sect-Release_Notes-Changes_in_Fedora_for_Desktop_Users.html (cercare “desktop effects”)
Sulla mia macchina il compositing in Opensuse va abilitato manualmente.
Non so per quanto riguarda Sabayon.
Rog
21 set 2010 - 17:09 - #18Arch è una distro lato core, nulla è di default finchè non la installi asd. Le varie distro sono distribuite comne ubuntu,ancor ti ostini a volerla difendere? Suvvia non siamo come i bambini … Guarda sempre su phoronix i test tra compiz vs nocompiz vs kwin vs nokwin, vedrai che il composing non incide più di tanto. In F13 ci sono abilitati ma non tutti, come su Ubuntu che devi abilitare manualmente tutti gli effetti forniti tra 3 optizioni selezionabili. http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=compiz_speed_test&num=1
pedlo
21 set 2010 - 21:34 - #19#18:
il link che hai messo spiega proprio che i driver Nvidia hanno un calo prestazionale con i compositing attivati.
In secondo luogo non vedo niente di infantile a “difendere” Ubuntu. Trovo strano che nessuno abbia osservato la vera natura del gap prestazionale.
Per quanto riguarda il il tuo delirio su “distro lato core”, “F13″ e “optizioni”, non mi pronuncio neanche.
Rog
21 set 2010 - 21:51 - #20Errori di battitura … se puoi accanirti solo su questo … i cali prestazionali sono minimalistici. Delirio? Sia Ubuntu che Fedora ablilitano come opzione effetti di default “Normal”.
http://www.phoronix.net/image.php?id=compiz_speed_test&image=ubuntu_compiz_effects_med
Archlinux è una distro rilasciata priva di driver video, xorg, applicazioni di terze parti.
Co sa c’è di delirio? asd Questo non è delirio …