Era previsto ed è arrivato. Il porting per Linux di µTorrent era nell’aria da diverso tempo e gli sviluppatori hanno mantenuto la promessa, con qualche “ma”. Quello attualmente in distribuzione non è il client completo di µTorrent, ma la versione del suo web server per Linux a 32-bit.
Meglio di niente: µTorrent Server 3.0 Alpha è stato testato e funziona su Ubuntu 9.10+, Debian 5.0+ e Fedora 12+ per la sola architettura a 32-bit. I problemi coi 64-bit dovrebbero essere risolti a breve e più avanti è stato confermato il porting dell’intero client ufficiale di µTorrent.
Una volta avviato, per accedere all’interfaccia del server occorre puntare il browser all’indirizzo http://localhost:8080/gui/. Ovviamente, la porta è configurabile (come la password, che di default è disabilitata per l’utente admin). A dispetto di quanto detto dagli sviluppatori, µTorrent Server sembra funzionare anche sui 64-bit con le librerie a 32-bit.
µTorrent Server 3.0 Alpha su Ubuntu/Maverick
Via | µTorrent
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
pinzia
05 set 2010 - 11:53 - #1Domanda: perchè su un sito che si chiama Open Source Software blog si parla di un software che non rientrata in nessun modo nel FLOSS? Questo è solo un software che gira su Linux e di cui forse non se ne sentiva così tanto la mancanza avendo centinaia di altri prodotti disponibili liberi, niente di più e niente di meno…
http://forum.utorrent.com/viewtopic.php?pid=518292#p518292
quotatore
05 set 2010 - 13:51 - #2quoto Pinzia!!!!!!
e aggiungo e da un bel po che ad ossblog fanno le markette per software e aziende proprietarie……
taccoboss
05 set 2010 - 15:54 - #3Io non sono assolutamente d’accordo e ritengo che sia solo un bene che software proprietario sbarchi su Linux. Io vedo i sistemi operativi open come il vero stato di democrazia, dove l’utente può scegliere tra software a pagamento e non. Vi suggerisco di dare un’occhiata a questo sito, capirete che di software proprietario su Linux non manca:
http://lin-app.com/
Comunque sia c’è un esempio eclatante dal quale si evince che in un sistema open source può essere benissimo introdotto software a pagamento. Il sistema è l’ormai più che famoso Android!
taccoboss
05 set 2010 - 16:08 - #4Inoltre ricordo a tutti che in Ubuntu 10.10 è stato introdotto un canale software grazie al quale è possibile installare software a pagamento. Canonical sta facendo di tutto per rendere il proprio sistema il più commerciale possibile, ma pur sempre gratuito ed open. La recente introduzione di UbuntuOne ed UbuntuOne Music Store sono la dimostrazione di quanto stia dicendo. Canonical non è il male, il demonio del mondo open. Sta solo tentando, e spero con successo, di autofinanziarsi. Cosa che sta facendo anche Gnome con l’introduzione di Amazon:
http://www.omgubuntu.co.uk/2010/09/august-record-month-for-the-gnome-foundation/
Questo è solo un inizio per Gnome, che tra l’altro trova finanziamenti anche da altre svariate fonti (vedi Google). Ed io lo trovo più che giusto.
pinzia
05 set 2010 - 16:29 - #5ma infatti io non sono assolutamente contrario che esista il software proprietario, o che giri su linux…chi sono io per dire che non deve esistere? Per linux c’è un sacco di software proprietario (matlab in primis) che moltissima gente usa.
Dico che da lettore invece trovo un po’ ridicolo che su un sito che si chiama ossblog si parli di software proprietario e per di più NON LO SI SEGNALI NEANCHE!!! Né nel titolo, né nelle etichette, né nel testo.
Se il sito si chiamasse Linuxpincopallo sarei d’accordo, oppure oss&c se si preferisce scriver articoli anche su altri sistemi floss.
La stessa mission di ossblog lo dichiara…ma è anche vero che non è aggiornata da vario tempo http://www.ossblog.it/static/chi-siamo
Comunque qui abbiamo già visto la pubblicità di microsoft, l’uso di bing come motore di ricerca e via dicendo…questa è solo un’altra marchetta (probabilmente?) involontaria.
taccoboss
05 set 2010 - 16:39 - #6@Pinzia
purtroppo la realtà dei fatti è che il mondo senza soldi non gira. Comunque sia do il mio benvenuto ufficiale a utorrent, sperando che tanti altri prendano questo esempio e che portino il software Windows su Linux. Valve non ci vuole ancora considerare? Beh, altri lo stanno facendo, preparando dei prodotti ottimi:
http://unigine.com/
io l’ho testato sul mio Ubuntu e devo dire che stanno facendo un ottimo lavoro e che mi suona strano sentire che la linea di produzione dei giochi che utilizzano questo bellissimo motore grafico riguardino Windows, Linux e Xbox360! Spero sia veramente un punto di svolta e voglio continuare ad essere ottimista, così come spero che Google potrà avere un peso fondamentale nello sviluppo del kernel Linux, proprio come ha iniziato a fare col kernel 2.6.35! Ottima cosa.
taccoboss
05 set 2010 - 17:09 - #7Piccola incorrettezza. I giochi saranno sviluppati per Windows, Linux e Playstation3 (che tra l’altro utilizza già le OpenGl). Comunque è un motore grafico fantastico, soprattutto per quel che concerne gli effetti di luce in tempo reale. E’ raro se non impossibile vedere una grafica così curata sul mio Ubuntu senza l’utilizzo di Wine! Consiglio a tutti di scaricare il motore e testarlo, avrete delle piacevoli sorprese. Ok, come al solito mi piace molto spaziare ed andare off-topic….eheheheh….proprio non resisto!
segnale007
05 set 2010 - 17:13 - #8@taccoboss
Non mi sono mai trovato d’accordo con nessuno in questo blog, ma per la prima volta ho trovato un utente che ha espresso il suo parere, che é tale é quale al mio, per quanto riguarda l’open source e l’integrazione col software proprietario e sw libero e non.
Come hai detto appunto il mondo e qualsiasi altro tipo di business non girano senza soldi, e le fonti di finanziamento non arrivano se il tuo progetto non interessa a nessuno.
Anche se non sono un utente Canonical e non piu’ un utente linux (e guarda caso proprio perché su linux manca la possibilita’ di scelta), ammiro cio’ che Canonical sta facendo, ovvero portare la scelta del software che open che proprietario, che free che a pagamento nel mondo OpenSource, pur garantendo all’utenza un OS libero e free.
Sono certo che Canonical e tutta la comunita’ OpenSource non potranno che beneficiare di tale servizio, strappando sempre piu’ utenti dal mondo dell’OS proprietario e finanziando i suoi progetti in modo da garantire a VOI utenti un servizio sempre migliore.
Saluti
Pietro
taccoboss
05 set 2010 - 17:36 - #9@Pietro
Grazie per il tuo appoggio, prova a dare una seconda chance a Linux. E, se veramente sei d’accordo con la scelta politica di Canonical, perchè non dare questa seconda chance proprio ad Ubuntu? Io me ne sono innamorato, ed una persona ama anche considerando pregi e difetti. Magari attendi di fare un dual boot in concomitanza dell’uscita di Ubuntu 10.10 (il 10 Ottobre). Sei sempre in tempo per cambiare opinione e a dare supporto al mondo open, a mio parere molto affascinante.
Claudio.
pinzia
05 set 2010 - 17:58 - #10Ma scusa chi ha parlato di soldi o gratis? Questa volta per fortuna si era cercato di non fare confusione con la parola free!
Il software che sia gratis o no questo è un problema di ciascuno in base alle proprie possibilità finanziare e/o di coscienza (la pirateria, si sa, non esiste solo per windows). Io posso usare software libero a pagamento ma scaricandolo illegalmente, si chiama comunque pirateria! (i software di funambol ad esempio)
Come posso usare software gratis ma proprietario (e se vogliamo per piattaforme libere) ma non posso chiamarlo software floss (flash ad esempio)
Unigine è un’ottima cosa, come anche può esserlo utorrent, ma non dovrebbe comparire qui l’informazione, tutto qui. Ci sono tanti altri blog, network ed altro (phoronix ad esempio! o downloadblog se rimaniamo in casa) che possono scrivere questi articoli, ma qui sarebbe meglio di no, o almeno che venga segnalato che si tratta di un qualcosa di diverso dal solito, altrimenti certo che si fanno i mischioni tra OpenSource, Free/Libre Software, Pubblico dominio, Freeware ecc…
taccoboss
05 set 2010 - 18:03 - #11@Pinzia
Capisco il tuo punto di vista, e potresti anche trovarmi d’accordo. Però non posso fare altro che dare più rilievo all’informazione che ne deriva, perchè ce n’è assoluto bisogno.
pinzia
05 set 2010 - 19:10 - #12si forse hai ragione, è comunque pubblicità per piattaforme alternative a windows…non vorrei però che in futuro di ‘libero’ rimanesse il kernel o poco più se tutti i blog pubblicizzano photoshop per linux, office per linux nero4linux ecc…senza mostrare i software floss.
Più uso linux più mi accorgo che in passato si discuteva di stupidaggini sulle licenze (con fork su fork) ma il lavoro si faceva, ora invece si discute di stupidaggini (bottoni, colori, scoppiazzature) ma il lavoro non si fa.
OT Negli ultimi anni l’unico software grande che ritengo sia veramente migliorato senza perdere molte altre cose è wine…e forse lo stesso kernel: entrambi i progetti sono guidati da due ‘imperatori’
de reditu
05 set 2010 - 19:41 - #13preferisco qbittorrent, sia su linux che su windows (per chi usa kde ovviamente c’è anche ktorrent)
taccoboss
05 set 2010 - 19:45 - #14A mio pare il lavoro si sta facendo eccome e proprio ad iniziare dal kernel come tu stesso sostieni. Il kernel infatti è la parte più importante e lo sviluppo è incessante. Che si parli di stupidaggini come colori, pulsanti ecc…beh, questo prova solo il fatto che la base è già piuttosto buona e si tende a parlare sol di particolari. Ma anche i particolari fanno la differenza. Se fossimo in grado di portare a casa degli utenti un prodotto sexy, beh……penso sarebbe solo una cosa positiva. Io ripeto, a mio parere Google avrà un peso notevolissimo nel mondo Linux e porterà sviluppo. E quando c’è sviluppo ci sono anche innumerevoli case che supportano e che non faranno più dannare gli utenti Linux. Io personalmente con Ubuntu ho quasi zero problemi, a dimostrazione del fatto che ormai il sistema è pronto. Stanno infatti badando sempre più ai particolari ai quali tu facevi riferimento e a rendere l’interfaccia sempre più user friendly. Secondo me ne potremo vedere delle belle e spero di non sbagliarmi in questo. Vorrei solo che la gente capisse quanto è importante usare Linux, anche solo mettendolo in dual boot. Si dice che le installazioni in Ubuntu 10.10 verranno tracciate. Canonical deve sapere e dare un’idea ai costruttori hardware di quale importanza questo progetto potrebbe assumere. Cosa più che giusta, perchè davanti agli investitori bisogna portare dei numeri. Saranno anche molto freddi, ma parlano anche molto chiaramente pur rimanendo zitti!
taccoboss
05 set 2010 - 20:10 - #15Ultima cosa. Ora che Nokia con Intel è entrata nel mono Linux con MeeGo ( progetto che pare stia trovando numerosi sbocchi…..vedi sistemi integrati per automobili BMW), scommetto che vedremo un programma stupido quanto utile…..Nokia pc suite. Sarebbe anche ora!!!! :-)
segnale007
05 set 2010 - 20:14 - #16@taccoboss
Ho utilizzato linux per piu’ di 6 anni, per poi passare a FreeBSD. Negli ultimi 3 anni sono passato a MacOSX come piattaforma Desktop, ed ho ovviamente mantenuto FreeBSD come server.
Per quanto riguarda il Desktop non mi sono mai sentito cosi’ soddisfatto prima d’ora, nessun altro OS mi ha dato la stessa esperienza che OSX mi da oggi, e cmq ultimamente mi sono addentrato nella produzione musicale ( in modo molto personale ) e software come Reason e Logic mi sono di vitale necessita’. Per quanto riguarda il lato server invece, dubito fortemente ci sia un alternativa migliore a FreeBSD nel mio caso, poi é anche una questione di utilizzi e punti di vista.
Cmq, quando qualcuno mi chide qualche parere su Linux e quale distro meglio utilizzare, certamente gli consiglio ubuntu. Ubuntu beneficia’ di una worldwide community enorme, che fa invidia ha molti, e che rende facile e piacevole l’utilizzo anche per un switcher.
Saluti
Pietro
taccoboss
05 set 2010 - 20:28 - #17@ Pietro
L’Apple è certamente in grado di sfornare ottimi prodotti. Questa è una cosa indubbia! Ma quello che proprio non mi riesce ad andare giù è quello di aver creato un mondo chiuso in maniera ermetica, cosa che va bel al di fuori dalla mia ideologia open. Non mi piace essere “osservato” dalla Apple e che mi imponga di installare o rimuovere determinato software (tramite remoto). Così come non mi piace che un sistema possa supportare una quantità di hardware piuttosto limitato. E a dire il vero non mi piace nemmeno una barca di soldi dell’hardware che altri mi offrono a prezzi ben più vantaggiosi. Personalmente non ho mai avuto l’onore di provare un Mac e finchè i tre punti da me elencati rimarranno tali non lo farò. La Apple in fondo sta facendo , seppur ottimamente, la cosa più semplice da farsi, cioè costruire un sistema su di una macchina. Non si può dire che siano proprio dei geni. La cosa invece è ben diversa quando si parla di Linux, perchè è installabile quasi ovunque. Ed è questo che è invidiabile! Per quanto ruguarda il tuo consiglio che dai agli amici di installare Ubuntu…beh, credo che tu faccia più che bene. E’ il sistema più gnocco Linux e, come dici tu stesso, ha una grande comunità alle spalle grazie alla quale ho risolto ben più di un problema.
taccoboss
05 set 2010 - 20:35 - #18scusate i miei numerosi errori di distrazione! tanto il senso di ciò che intendo si capisce, almeno spero!
segnale007
05 set 2010 - 21:04 - #19@tabaccos
per quanto riguarda la restrizione del software, ti riferisci ad iOS and App Store, e nessuno ti restringe niente, puoi installare cio’ che ti pare, solo che se un app viene rimossa dallo store perché analizzando bene il sorgente ci si accorge che vi é presente codice che potrebbe sfruttare il sistema in qualche modo, beh, dovresti solo ringraziarli se l’app ti viene rimossa. Tra l’altro lo fa anche google con Android, percio.
Per quanto riguarda il costo dell’hardware, se ti fai due conti non é che costi cosi’ tanto dippiu’ rispetto ad un buon laptop o desktop con un ottimo monitor. Se poi la tua intenzione é quella di spendere 350 euro per un laptop super entry level o per un desktop di poche esigenze, beh, certamente non sei interessato ad un prodotto Apple.
Sicuramente in Apple non sono dei geni, ma per certo sono stati all’altezza di strappare piu’ del 35% del mercato mobile a Nokia, e se come dici tu iOS fa’ tanto schifo, nessuno comprerebbe l’iphone o l’ipad. Oppure vuol dire che piu’ del 35% del mercato mobile ovvero parliamo di piu’ di 10000000 di utenti sono dei cretini.
Per quanto riguarda OSX, hai affermato di non averlo mai utilizzato, percio’, fossi in te’ eviterei di fare commenti al riguardo. Che poi tu ti trovi contento con Linux, va benissimo, ma sicuramente non hai mai avuto l’esigenza di produrre un file audio o video di alta qualita’ e percio’ non hai mai avuto bisogno di programmi audio e video editing professionali. Per il resto, OSX é un sistema facile ed intuitivo, veloce e piacevole, e nessuno ti restringe o ti impone niente.
Sicuramente non rientra nella tua ottica di OpenSource, ma OSX ha piu’ del 60% di sw Open e contribuisce all’Open Source attivamente, vedi Grand Central Dispatch, webkit ecc ec..
Cmq, credo di essere un po’ troppo OT, visto che inizialmente si parlava dell’integrazione del software proprietario ed a pagamento in Ubuntu..
Saluti
Pietro
Kim Allamandola
05 set 2010 - 22:25 - #20La cosa che mi fa fa più specie è: ma chi vuole µtorrent?
Su GNU/Linux e n UNIX c’è già deluge che ha pure dipendenze
grosse come le boost ma si installa in un istante e gira
leggero e c’è anche vuze con una UI meno peggio della
versione windows…
µtorrent lo visto da alcuni amici e mi sembra limitato sul
piano delle funzioni ed esteticamente brutto. L’avere un
demone è comodo ma quanti utenti domestici hanno un serverino
X-less su cui lasciare il demone a girare?
LCD
05 set 2010 - 22:38 - #21mammamia povero GNU/linux, si legge di tutto negli ultimi tempi.
Finirimo per farci la guerra tra distribuzioni….non essere più compatibili….. e la collaborazione/cooperazione sarà una cosa tra pochi…..
Linux…. fa gola a troppi…. purtroppo.
dookie07
05 set 2010 - 22:51 - #22Ciao a tutti!
Anche su windows ho smesso di utilizzare utorrent e mi trovo davvero bene con Deluge… (anzi, ho proprio smesso di usare Windows, se non su computer di altri) ho fatto dei rapidi e piccoli test e Deluge consuma meno risorse e va più veloce! Quindi, non smetterò mai di usare Deluge! :)
Riguardo all’argomento DISTRO, ho usato per una marea di anni Debian (ho iniziato quando lenny era appena entrata in testing) e l’ho mantenuta fino all’anno scorso! Poi ero incuriosito da ubuntu ma l’ho tenuta per 1 o 2 mesetti, ma ora la usa mia mamma! (che figo dire “Mia mamma usa linux” xD )… è troppo “già fatto” e non mi fa impazzire. Sono passato a Fedora e a Opensuse, ma Fedora mi dava problemi con i driver proprietari Nvidia, mentre opensuse era lentissima e c’era qualcosa che non mi piaceva nelle loro filosofie. A che cosa sono passato? bè, ArchLinux! Distro nata in Canada, sembra promettere bene! E’ parecchio aggiornata (proprio 5 minuti fa mi ha aggiornato chromium alla versione 6 [un minimo di test ci vuole prima di darla a tutti])… ho già chromium 6, kernel 2.6.35, gnome 2.30.2 e via dicendo… Risulta essere anche più stabile di Debian testing e insomma… mi piace molto! Non è adatta ai principianti perchè l’installazione risulta essere un po’ difficile anche se c’è un ottimo wiki alle spalle! Il wiki è aggiornato e risolve parecchi problemi che tutti possono avere! Fatevi un giro su http://it.wikipedia.org/wiki/Arch_Linux e leggetevi qualcosa a riguardo! Faccio notare che non è consigliato usare Archlinux come server, ma come desktop è una bomba! e come server credo che non ci sia niente di meglio di Debian stabile!
Tutto ciò che ho scritto è ciò che penso, non voglio critiche! Ognuno può pensare ciò che vuole! :P
pinzia
06 set 2010 - 00:42 - #23@taccoboss La base che abbiamo adesso è data da molte cose: anche dalla scelta di buttare via alcuni pezzi, dalla scelta di alcune aziende di fondersi e collaborare (pensa solo a osld e fsg ->linux foundation), di pubblicizzare quello che realmente facevano (ad esempio dell e hp coi rispettivi siti sull’open source)
Sfortunatamente da utilizzatore di ubuntu vedo che ora invece di prendere reali scelte strategiche (prima spesso erano poco pubblicizzate come mosse, ma facevano il botto) si preferisce fare una sparata e non darsi da fare in modo utile a tutti. Bella l’idea di multitouch (ma non aiutando su xorg), di un software center e di un music store (ma targati ubuntu e basta), di una cloud (ma non compatibile con altri sistemi) di grandi cose che però sono sempre prove senza un reale studio (completo) di fattibilità o di possibile riutiizzo anche in altre realtà. Metà dei progetti di ubuntu o non sono utilizzabili su altre distribuzioni (usb-creator), o non sono completi rispetto ai predecessori (upstart, sound indicator), non vengono realmente mantenuti (xubuntu, mid/ume), cambiano rotta cinque o sei volte (edubuntu, netbook remix).
Hai ragione i soldi muovono il mercato (anche floss) e canonical l’ha capito, speriamo che non stravolga completamente l’idea iniziale per cui l’avevo scelta (quando era appena nata, 5 anni fa circa con hoary): Linux (con tutti i suoi difetti ma libero) per esseri umani.
pinzia
06 set 2010 - 01:16 - #24@segnale007/Pietro
Sono d’accordo che macosX è un ottimo sistema (lo erano anche i predecessori: os7 ed os8 per quanto possa vagamente ricordare, classic9 invece non l’ho usato) ma si può giustificarlo solo con i numeri conta che milioni di italiani per anni votarono per la dc, milioni di italiani ritenevano che la mafia non esistesse, milioni di persone credono che il digitale terrestre sia una vera (nuova) rivoluzione. Più la gente è ignorante più riesci a convincerla con poco. Iphone è un buon prodotto, indubbio (non fa per me ma è un buon prodotto) ma anche secondo le statistiche rimane un giocattolo, il blackberry sicuramente è più adatto ad un uso lavorativo (e si capisce anche dal tipo di applicazioni che si trovano negli store).
MacosX è un ottimo prodotto, ma rimane bloccato su alcune stupidaggini (non ho ancora usato Snow Leopard) come non avere il singolo clic, non poter cambiare la grafica, non permettere di usare realmente prodotti alternativi ai suoi (un po’ come ie integrato in windows), ma piace anche a me (se non se ne diventa fanatici/schiavi). Molta gente sviluppa su (e per) macos, lo stesso hardware/case è buono (anche se forse non più così selezionato come un tempo per contenere i costi). Diciamo che è un po’ come Seahaven (la città del Truman Show), dotato di tutto quel che si può volere, ma controllato e senza possibilità di uscita (comoda almeno).
Apple fa delle ottime mosse di marketing ed evangelism: fa pensare agli utenti di esser soddisfatti pur avendo in alcuni suoi prodotti mancanze abbastanza gravi. Ad esempio i primi iphone senza mms o copia-incolla, ipod senza esser realmente usabili come normali chiavette-lettore usb (metto la musica e la sento! e posso trasferirla ad altri!), attacchi completamente diversi da tutti gli altri (spiegatemi perché l’usb semplice non va bene e all’inizio si doveva solo usare la firewire) tutto per legare l’utente ai suoi prodotti!
Ripeto tutto molto bello ma un po’ troppo da bloccato per i miei gusti.
manang85
06 set 2010 - 07:40 - #25pietro, devo ringraziare se non mi danno la possibilità di avere software sull’iphone?wow.
ok che ci sono programmi che hanno codice pericoloso, ma i programmi di google?
e quei programmi che apple respinge per motivi che non esistono?
Kim Allamandola
06 set 2010 - 09:38 - #26I motivi esistono: fanno concorrenza ad Apple su un piano,
quello della tecnica, della qualità su cui né Apple né
Microsoft possono competere… Per questo combattono con
l’Opensource, pur usandolo e nel caso di OSX averci basato
l’intero sistema, perché competere sulla tecnica e la
qualità è difficile; competere sul marketing e su una gui
un po’ lucida, disegnata ecc. è mooooolto più facile e
permette di mantenere lo status quo fingendo di innovare ma
lasciando tutto com’è.
segnale007
06 set 2010 - 10:23 - #27@pinzia
ti ringrazio per avermi chiamato ufficialmente ignorante. Questo spiega tutto, percio’ evito di commentare.
jmb
06 set 2010 - 10:54 - #28Tenetevelo! Non ne abbiamo bisogno!
Notizia inutile!
Dave
Sandoval
06 set 2010 - 11:28 - #29La differenza tra una persona intelligente e un cretino è proprio quella che prima si prova il prodotto e poi si parla, si scrive, ci si confronta, ma parlare per sentito dire è da ignoranti. Si professano OPEN e poi hanno una mentalità CLOSED.
pinzia
06 set 2010 - 12:52 - #30@segnale007
no non ho detto TU sei un ignorante! Ho detto che molti prendono ciò che propone apple come oro colato (ma ormai questo vale anche per i fanatici di ubuntu come di qualsiasi altra cosa). La mia frase di prima (avendola scritta molto tardi) doveva esser questa:
“Sono d’accordo che macosX è un ottimo sistema […] ma (parte mancante/poco chiara per distrazione) non si può valutarlo e giustificarlo solo perché ha molti utenti; conta che milioni di italiani per anni votarono per la dc, […] Più la gente è ignorante più riesci a convincerla con poco. ”
Io sostengo che è un buon prodotto (per molti usi ottimo) ma la massa (quindi i pecoroni) lo prende e lo innalza ad idolo.
Se tu l’hai scelto sapendo e riconoscendo i suoi pregi ed i suoi limiti (come avevi fatto per linux) chi sono io per darti dell’ignorante, anzi…tanto di cappello perché hai fatto scelte consapevoli ed adatte a quello che ti serviva.
Tutta la storia di questo post alla fine si riduce a questo: se l’articolo è chiaro e corretto (dire che si tratta di software proprietario, magari nominando anche le alternative) è giusto che venga pubblicato; se si omettono queste informazioni si tratta di sola pubblicità e non di informazione.
OT ridere per non piangere: molti politici (da tutti gli schieramenti) ritengono i propri (possibili) elettori dei co**ni, alcuni hanno la faccia tosta di dirlo pure!!!