Benché presente nell’immagine d’installazione dalla Alpha 2 (ora siamo alla Alpha 3), il supporto al filesystem Btrfs non sarà implementato a livello predefinito in Ubuntu 10.10. Alla fine, la proposta di Scott Remnant è stata rimandata al rilascio di Natty Narwhal nonostante l’uso di Linux 2.6.35 da Ubuntu/Maverick. Non cambia nulla per gli utenti più smaliziati, che potranno comunque installare la distribuzione su Btrfs.
Procrastinare il supporto predefinito a Btrfs non è di per sé un problema. Neppure Fedora, la prima a introdurre la funzione di rollback, ha completato i lavori al nuovo filesystem. Ciò nonostante, il rinvio è destinato a ripercuotersi su tutte le applicazioni di Canonical legate agli snapshot. Ubuntu Software Center e Ubuntu One sopra tutte. Un peccato anche per le funzioni attese su GNOME Activity Journal e Zeitgeist.
Se con GNOME 3, posticipato a marzo, Canonical ha visto giusto… il rinvio di Btrfs farà attendere più che altro le patch per GRUB 2: il kernel di Ubuntu è già compilato col supporto modulare al filesystem attivo. Insomma, Btrfs enterà nei CD d’installazione per Ubuntu/Maverick, ma Ext4 rimarrà la scelta predefinita per il partizionamento automatico almeno fino a Natty. Tutto sommato è sempre più comodo di Fedora 13.
Via | WebUpd8
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(2 Voti | Media: 4 su 5)
root
27 ago 2010 - 12:01 - #1Hanno fatto benissimo perchè per quanto se ne parli non è ancora stato dichiarato stabile o testato a sufficienza.
torto
27 ago 2010 - 12:18 - #2E poi con il regression bug ( in fase di studio ) che rende lentissima la scrittura ( installazione di maverick dura qualche ora) sarebbe stato un bagno di sangue.
Rog
27 ago 2010 - 12:52 - #3@root: Ah quindi con la 2.6.35 non è ancora stabile? Boh pensavo che lo fosse proprio a partire da questa release come mesi fa si vociferava. Malgrado tutto lo utilizzo su ArchLinux con bootloader extlinux, senza subvolume attivo; non va affatto male per adesso.
tetsuro-2
27 ago 2010 - 13:31 - #4E’ bene andarci con i piedi di piombo sulle cose essenziali. Si può anche accettare un programma in beta, ma un file system…
pizzuco
27 ago 2010 - 14:03 - #5… e date le ultime mosse di Oracle sui brevetti… e chi si fida più della Signora? Avete idea se dopo un po’ una distribuzione, che usi BrtFS di default e che abbia anche esplicite versioni server, si sentisse dire che deve royalties per qualche strano meccanismo contenuto proprio in BrtFS…?!!!
Insomma Oracle: ciao nina!
Avrai tutti i diritti di fare ciò che hai fatto, ma tu di là ed io di qua!
claudio230873
27 ago 2010 - 14:28 - #6Invito tutti i possessori di scheda grafica Nvidia ad iscriversi a questo sito per reclamare i propi diritti di avere pieno supporto per quel che concerne il kms. Intervenite numerosi, finche noi Linuxiani non faremo sentire la nostra, i sistemi Linux non saranno mai appieno considerati.
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?p=2308506&posted=1#post2308506
claudio230873
27 ago 2010 - 14:30 - #7pardon per i numerosi errori di battitura… :-)
pezzo_di_medda
27 ago 2010 - 18:42 - #8magari un “pardon” per lo spam pure ci andava bene……
root
27 ago 2010 - 19:34 - #9@pizzuco
Non facciamo confusione: Btrfs è rilasciato sotto la GPL con il contributo di molti sviluppatori indipendenti quindi Oracle può fare ben poco, che poi durante l’acquisizione di Sun si siano dimenticati di avere un dipendente al lavoro su un fs concorrente a ZFS è un altro discorso asd.
xoen
28 ago 2010 - 09:17 - #10Anch’io la vedo come una buona notizia, con i filesystem non si scherza e non c’è da avere fretta.
pinzia
28 ago 2010 - 11:54 - #11Ci mancherebbe altro! È la prima volta che viene marcato come non sperimentale/stabile, ma ciò non vuol dire che sai completo e perfettamente funzionale.
Abbiamo già avuto esperienze di corrzuione dati (file piccoli) con ext4 neanche 2 anni fa…ed era considerato stabile!!!
Tuttora ci sono problemi con dpkg all’uso di una partizione ext4 (è molto più lento di ext3).
Capisco che una mossa del genere potrebbe forse aumentare lo sviluppo, ma in realtà sono veramente pochi gli sviluppatori che sanno metterci mano a questi progetti.
Poi non vorrei che, di nuovo, per i prossimi 6 mesi (e più) si trovassero in giro continue lamentele sui forum/blog/ecc.. per l’uso di un file system nuovo.
La stesso meego, se è vero, lo userà di default…peccato che i prodotti con questo sistema usciranno a fine 2010!!!
La storia ci insegna…. ma non a tutti forse!!!
Gianluca Sforna
30 ago 2010 - 09:12 - #12@l’autore non ho capito bene il commento a proposito di Fedora 13. Se si vuole usare btrfs in Fedora è sufficiente dare l’opzione “btrfs” all’installer (anaconda), come chiaramente indicato nella documentazione.
@pinzia il fatto è che in qualunque momento btrfs arriverà nelle distro, ci saranno lamentele. E’ un fatto storico, è sempre accaduto.
Piuttosto, mi aveva stupito che Canonical avesse fatto questa proposta visto che non hanno (che io sappia) sviluppatori su btrfs; invece a livello marketing di sicuro è stata una buona mossa, così se ne è parlato prima come di grossa innovazione in arrivo, e poi come di saggia decisione presa.