Tra le novità che ha portato Photoshop CS5 c’è il “Content Aware Fill”, cioè la possibilità di cancellare in maniera rapida una zona da una foto sostituendola con una texture generata dalle aree circostanti.
Nonostante i media internazionali abbiano gridato al miracolo, questa è una tecnologia già presente in Gimp da tempo grazie al plugin resynthesizer. Dopo il salto potete vedere le stesse modifiche fatte con Photoshop nel video di copertina rifatte con Gimp.
Per un confronto più dettagliato dei due programmi potete leggere un’analisi effettuata da un sito in portoghese da cui si evince che entrambi gli algoritmi hanno ancora dei limiti e nei casi più complessi possono solo essere un aiuto nel fotoritocco e non una vera e propria bacchetta magica.
Via | UltraDownloads
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
jonatanh
06 mag 2010 - 12:46 - #1Wow! esiste una raccolta dei migliori plugin in un solo pacchetto?
ciclo-idle-del-sistema-94%
06 mag 2010 - 12:51 - #2semplicemente FANTASTICA questa nuova opzione !
guiodic
06 mag 2010 - 13:17 - #3@john: su debian e ubuntu è il pacchetto gimp-plugin registry.
Non credevo che Photoshop non avesse ancora questa funzione.
mos
06 mag 2010 - 13:19 - #4sicuramente si può fare anche con gimp ma la verità è che gimp è troppo useless. Senza andare troppo nel complicato basta provare a disegnare un quadrato e se non l’avete mai fatto resterete stupiti del fatto che selezionando l’unica cosa che somigli ad un quadrato fra gli strumenti e tracciandolo su foglio bianco vi ritroverete ancora con un foglio bianco.
darkat
06 mag 2010 - 13:36 - #5ora non per sminuire gimp…ma qualsiasi operazione su photoshop è prima di tutto più intuitiva da compiere e poi non c’è alcun confronto tra i risultati ottenuti: gli algoritmi della adobe sono decisamente desicamente decisamente più performanti di quelli di gimp, quindi va bene che già esisteva il plugin ma la qualità che offre photoshop (purtroppo) gimp non la offre in nessuna maniera. Mi dispiace doverlo dire perchè sono un sostenitore di questo programma fantastico, ma credo che ci siano troppi sbagli sulle fondamenta stesse di gimp e quindi ormai per rivoluzionarlo servirebbe uno sforzo disumano(come quello che stanno facendo ora con le nuove versioni), direi che ormai altri progetti per il disegno almeno(krita) stanno prendendo il volo e sono decisamente più vicini a una qualità paragonabile a software professionali. Per uso comune invece GIMP è perfetto come programma
pierot
06 mag 2010 - 13:57 - #6@mos: Anche openoffice è completamente useless. Selezionando l’ icona che assomiglia ad una A non viene scritta la lettera A.
surfer
06 mag 2010 - 14:40 - #7@5: ora, non me ne intendo molto di programmi di grafica, ma dai video si vede chiaramente che Gimp è parecchio avanti in termini di prestazioni (per l’algoritmo di cui si parla adesso, chiaramente).
Potrà dipendere dalla dotazione HW delle macchine usate per le prove, ma francamente dubito che un tizio che pubblicizza una nuova feature di Adobe CS5 su un Mac abbia meno potenza a disposizione di quello che fa la demo del plugin gimp.
Quindi…
mos
06 mag 2010 - 15:23 - #8Va bene dai chi voleva capire ha capito.
darkat
06 mag 2010 - 15:34 - #9@surfer: non è la prima funzionalità che gimp include prima di photoshop, mi sembra ce ne siano state altre, però dopo un pò qualsiasi funzionalità implementata da adobe raggiunge un’efficenza e una facilità d’uso davvero fuori dalla portata di gimp, almeno per come la vedo io: provo constantemente a fare lavori con GIMP, ti posso assicurare che alla fine ottengo lo stesso risultato rispetto a photoshop(e non ho nemmeno la versione completa) ma con il quintuplo del tempo, e a volte nemmeno riesco a fare le stesse cose, prendo uno strumento come il fluidifica(warping) è vedo la differenza nell’uso e anche nei risultati grafici…posso mettere la mano sul fuoco che entro qualche mese anche quello strumento di “risinteticazione” sarà sviluppato in maniera sublime, non sto facendo una critica a GIMP sia chiaro, ma mi pare inutile dire che sia allo stesso livello di photoshop, non è vero, gimp non ha le risorse su cui può contare adobe e lo sviluppo non procede con la stessa parsimonia e non vengono investiti gli stessi soldi, gimp è un ottimo prodotto, ma lontano (purtroppo) dall’essere professionale allo stesso modo di photoshop.
guiodic
06 mag 2010 - 17:42 - #10tutti grafici professionisti qui…
@mos: ma parli dello strumento selezione? be’ è ovvio che non disegni un rettangolo.
@darkat: non metto in dubbio che alcune operazioni siano più semplici e che gimp soffra ancora di alcune mancanze, prima di tutto i livelli di modifica. Ma tu esageri davvero: si vede che vuoi usare gimp con gli stessi movimenti del mouse di photoshop, è chiaro che ci metti 5 volte il tempo, se invece ti leggi il manuale di gimp (è in italiano) e segui qualche tutorial poi diventerai molto più produttivo.
jonatanh
06 mag 2010 - 20:02 - #11Grazie guiodic! installato!
mos - complimenti hai scoperto lo strumento di selezione, leggere il manuale di no è?
darkat - io conosco professionisti di fotografia che gimp lo usano eccome e poi non dimentichiamo che è gratis, la nuova versione avrà la possibilità di usarlo in finestra singola … la differenza non è tanto il software a disposizione ma è chi lo usa che fa veramente la differenza. Mi è capitato di vedere le facce di certi esperti che non credevano ai loro occhi perché “quel” software 3D non era 3D Studio.
mos
06 mag 2010 - 21:00 - #12Penso che serva solo un po’ di onestà intellettuale per poter affermare tranquillamente che gimp è tutt’altro che usabile.
Primo risultato su google per “disegnare cerchio gimp”
Come disegno un cerchio (e un quadrato)?
“-Esistono diversi metodi. Uno è il seguente: traccia una selezione ellittica (o o quadrata) tenendo premuto il tasto MAIUSC per forzare il cerchio (o il quadrato). Scegli poi un colore primario e un pennello. Infine vai in Modifica -> Sbarra. Verrà tracciata una linea con il colore e il tratto scelti lungo la selezione rotonda.
N.B. Se tracciando la selezione teniamo premuto, oltre a MAIUSC, anche CTRL il cerchio avrà centro nel punto in cui abbiamo iniziato la selezione.”
E scusatemi tanto ma se una persona deve prendersi il manuale per disegnare un cerchio proprio non ci siamo.
sempre_ilpirla
06 mag 2010 - 23:59 - #13e comunque precisiamo:
resynthesizer
è un bel plugin sviluppato da terzi, in gimp non c’è, prima devi sapere che esiste, cercarlo e installarlo. Tutt’altro che scontato.
resynthesizer
è al momento abbandonato dallo sviluppatore, può quindi in breve tempo in seguito a qualche cambio nelle lib di gimp, diventare non funzionante, come tutte le belle cose al di fuori dai progetti ufficiali.
Fate 2+2 e tirate le somme.
Nedanfor
07 mag 2010 - 00:05 - #14Premetto che non sono un grafico, quindi la mia opinione conta veramente molto poco sull’argomento.
@mos
Deve essere alla portata di tutti o dev’essere alla portata di chi ci deve lavorare? Nel primo caso servono tante belle cose ultra-intuitive e a livello di GUI, nel secondo caso chi ci deve lavorare si prende un bel manuale, se lo studia e ci lavora. GIMP è stato tolto dalle applicazioni preinstallate di Ubuntu per questo: non è adatto ad usi particolarmente casarecci. Che all’inizio possa essere più o meno lungo da imparare ad utilizzare me lo dovrebbe dire uno che non ha mai usato un software specifico… È come chiedere a qualcuno ‘Ti trovi meglio su Linux o su Windows’ ad uno che ha usato Windows per 10 anni e su Linux prova ad aprire gli .exe. Detto questo, lungi da me il pensare che sia perfetto… Però, in tutta franchezza, mi sembra che tu abbia sbagliato il modo di porti nell’analizzare il problema.
darkat
07 mag 2010 - 02:35 - #15@Nefandor: esatto!!! gimp è stato eliminato sia perchè troppo pesante sia perchè molto molto difficile da usare, io modifico foto ed immagini per passione da un bel pò di anni ormai, e il manuale di gimp l’ho dovuto imparare, con photoshop è stato molto molto raro invece il caso in cui sono dovuto ricorrere a predere le istruzioni…e questo dovrebbe già abbastanza dire tutto…tutta via finchè si sta nel fotoritocco pratico(intendo quello che fa la maggior parte della gente taglia-incolla-riduci-aggiungi) gimp è usabile anche se poco pratico, quando si entra invece nel montaggio vero e proprio(uso esteso di filtri, strumenti a precisione, lavoro su multilivello ecc…) diventa tutto incomprensibilmente complicato su gimp, lasciamo perdere l’interfaccia che può avere un suo senso logico(gimp non è l’unico programma a multi finestra per l’editing, ha una sua filosofia quell’interfaccia), lascia stare gli strumenti incomprensibili da usare dove ci vuole il manuale in italiano…ma il modello dei plugin fa davvero schifo!!
@guiodic: sono un appassionato non un professionista, ti faccio un esempio semplice per il quale se io fossi un professionista farei saltare gimp fuori dalla finestra: se uso un filtro come appunto il warping, si apre una finestrella ridotta che già è fastidiosa di per se, poi appare un anteprima minuscola dell’immagine da modificare dove non si può davvero lavorare, se io ingrandisco la finestra l’immagine si ingrandisce di conseguenza ma non viene renderizzata in base alla risoluzione!!! cioè l’immagine è tutta sfocata e per farla ritornare “normale” ci devi passare con uno strumento nullo(ad esempio quello che eliminare l’effetto nel warping). L’unico modo per farlo renderizzare bene è gestire dalle impostazioni di gimp la grandezza delle anteprime dei plugin, che guarda caso funziona male e non con tutti i plugin….questo per un software che vuole orientarsi al “professionale” è davvero inaccettabile. Il problema è che il programma è vecchio e costruito in malo modo su una base non tanto solida(le gtk sono nate per questo progetto quindi hanno usato una libreria mai usata prima di allora con tutte le dovute conseguenze) e non hanno le risorse per rimodernarlo in modo sufficiente, al contrario di photoshop che dalla versione cs3 alla cs4 e poi ancora alla cs5 ha fatto un vero progresso prestazionale e di usabilità…io uso linux con passione e sono un forte sostenitore del software opensource in tutte le sue vesti, ma gimp per me rimane tutt’altro che professionale, molto casareccio purtroppo, insomma non voglio dire che non funziona, ma che non è adatto ad un ambiente lavorativo dove le cose devono essere fatte velocemente e in maniera efficace, non avrei mai pensato di dirlo e invece eccomi qui…e non è un fatto di usare “i tasti di photoshop su gimp”, non sono così lento ancora…ho appena 22 anni e uso gimp da quando ne avevo 14, direi che sono abbastanza flessibile mentalmente e so come usare gimp, ciò nonostante perdo molto più tempo per colpa della minore precisione degli strumenti e delle peggiore qualità (prendendo sempre il warping, non c’è paragone davvero tra i due, come passare dal giorno alla notte) mentre sono molto soddisfatto di usare la mia tavoletta grafica wacom con Krita, che si sta rivelando piano piano un software Professionale sul serio, un vero competitore per ColorDraw
Nun pé di
07 mag 2010 - 02:36 - #16Ma photoscioppe costa quanto Gimp?
stramaxxa
07 mag 2010 - 09:12 - #17la funzione c’è…. e non si discute
ma se osservate l’esempio di cancellazione della strada nel deserto (video Photoshop a 3:56, video Gimp a 2:07) il plugin di Gimp realizza un effetto un po penoso…. si vede chiaramente che parte degli erbusti sono identici a quelli sulla destra e questo in uso professionale non può essere accettato.
I due programmi sono differenti ed hanno un “costo differente” per tanto i paragoni sono forzati….. e palese che gli sviluppatori di Gimp se ricevessero delle donazioni consistenti realizzerebbero cose meravigliose.
Ma in risposta all’articolo è al video: se il plugin c’è ma non realizza un effetto professionale … non serve ad un granchè
sherpya
07 mag 2010 - 11:38 - #18@pierot
looooooooooooooooooooooooool
Rubyno
07 mag 2010 - 13:40 - #19Il senso dell’articolo è che Photoshop se ne esce fuori pubblicizzando all’inverosimile una funzione che il software gratuito Gimp ha da anni. Mi dispiace se chi usa photoshop si senta derubato, ma io che ci faccio?
xxxvv
07 mag 2010 - 15:11 - #20Il plugin in GIMP non c’é.
È stato fatto da un programmatore indipendente più o meno geniale, e col cavolo che gli sviluppatori di gimp lo hanno inserito di default nel programma.
E questo la dice lunga sul cavolo (e mi censuro) di modo di lavorare di questa gente.
Gimp ha la peggiore e disordinata interfaccia mai vista, non integra i migliori plugin di terzi (liquid resize, resynthesizer), chiaro poi che la tendenza è verso il suicidio del software.
Il senso dell’articolo è “tifo per gimp senza nessuna obbiettività”.
Gimp è in via di estinzione, salvo grandi ripensamenti della gestione e finalità del team di sviluppo. Ormai è indietro di decenni.
bpm___
07 mag 2010 - 23:18 - #21@stramaxxa la qualità bassa della cancellazione della strada del deserto è venuta male perchè i settings del plugin potevano essere impostati meglio e l’immagine poteva essere migliorata ripetendo il processo su alcune zone dell’immagine. Anche con Photoshop se non imposti al meglio lo strumento ottieni artefatti simili sull’immagine.
Comunque ti posso assicurare che resynthesizer con smart remove selection è usato quotidianamente da molti professionisti.
fataturchina22
08 mag 2010 - 11:52 - #22xxxvv, ma come parli, ma tu chi sei per parlare del lavoro degli altri?
gimp è gratis, i software che hai sul tuo computer sono crakkati, fortuna tua che non gestisci un’attività altrimenti dovresti avere le licenze, ma qualcuno lo beccano anche così attento!
Il plugin è gratuito, se ti serve lo installi come gimp del resto, se non sei in grado (si è capito questo) ti fai aiutare da chi è più bravo di te.
Io spero che si estinguano i TROLL come te che non sanno di nulla ma in pratica dimostrano di non sapere proprio niente, come l’amico mos.
TheJoe
29 set 2010 - 14:22 - #23Che peccato che sono in “ritardo” sulla conversazione..
volevo segnalare a mos che anche photoshop ha un’icona con un quadrato.. ma anche in quel caso non serve per disegnare quadrati.
https://regnow.img.digitalriver.com/vendor/28036/photoshop_cs2.png
Se hai bisogno di un programma di disegno ti consiglio FreeHand per rimanere in casa adobe, oppure Inkscape (open source).
Gimp (come Photoshop) è un programma di manipolazione fotografica raster. Serve per i ritocchi, per le correzioni (e molte altre cose), ma sicuramente non serve per “disegnare”.