Lo staff di TeamViewer – un software di controllo remoto e supporto tecnico multi-piattaforma – ci ha notificato la disponibilità di una versione gratuita per Linux (per uso personale, perché la licenza professionale è soggetta a sottoscrizione) e volentieri gli ho dato un’occhiata: l’installazione è davvero rapida come promesso e l’interfaccia è molto semplice, ma risulta comunque piuttosto completa.
TeamViewer 5, che per Linux è distribuito in fase beta, dispone già di pacchetti .DEB ed .RPM per l’installazione sulle distribuzioni più diffuse a 32-bit e 64-bit (in quest’ultimo caso sarà richiesta l’installazione delle librerie a 32-bit): per avviare una sessione remota sono sufficienti un ID e una password generati automaticamente, da comunicare al ricevente — ci si può pure registrare come supporto.
Un aspetto molto interessante riguarda proprio la disponibilità di TeamViewer per altri sistemi operativi: è possibile comunicare rapidamente con utenti da OS X e Windows oppure su iPhone. Navigando attraverso le opzioni si può configurare la tipologia di comunicazione e personalizzare ulteriormente il client, già pienamente funzionante in default. È sicuramente da provare.
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
no_lore
15 apr 2010 - 10:25 - #1grande notizia!!!
Hilinus
15 apr 2010 - 10:42 - #2Si ma richiede wine…
JosèMourinho
15 apr 2010 - 10:52 - #3Bella notizia.
Proprio qualche giorno fa fui costretto ad installarlo tramite Wine.
valexs
15 apr 2010 - 10:53 - #4Lo staff di TeamViewer e di OSSblog lo sanno che non si tratta di Open Source Software?
JosèMourinho
15 apr 2010 - 10:59 - #5@2: ma io l’ho installato senza wine!!!
JosèMourinho
15 apr 2010 - 11:03 - #6Mi correggo, non è necessario installarlo ma per così dire ce lo ha embeded dentro.
Un pò come inizialmente faceva Google Chrome e come fa Picasa.
Però tutto sommato al momento può pure andare.
Robert123
15 apr 2010 - 12:19 - #7valexs: e il Grande Capo Estiqaatsi lo sa?
gunz
15 apr 2010 - 12:33 - #8io ho installato wine e con wine o installato semplicemente l’eseguibile per windows scaricabile da sito.
che soluzione di cacca quella di mettere wine dentro e far finta che sia unea “versione per linux”
cosi ti rovi con due WINE! beeellloooo
e se hai picasa… 3 wine …..
bellooooo
windows funziona cosi: ogni applicazioni si porta con se tutta una replica delle solite libreire! ti trovi nel sistema operativo 200 libreire caricate … uguali.. che fanno la stessa identica cosa! bellooooo
aska
15 apr 2010 - 12:36 - #9L’informazione che “necessita di wine” dovrebbe andar scritta nell’articolo. mi sembra un dettaglio importante. Significa che non è nativo per linux e chi ha installato wine può installare ed usare direttamente la versione per windows senza installarlo col pacchetto per linux (come è stato scritto nei commenti).
20
15 apr 2010 - 12:38 - #10gunz: Veramente in Windows le librerie non si comportano come dici tu, il tuo commento dimostra solo ignoranza.
ecortese
15 apr 2010 - 13:43 - #11@gunz: mi sa che non sai come funziona Windows
mpz80web
15 apr 2010 - 14:24 - #12Lasciando le cose tecniche, visto che non ne capisco, vi posso solo dire che la versione windows con Wine non permette la connessione remota. Avevo già provato qualche giorno fà con esiti pessimi.
La versione per Linux invece va, testata adesso su Ubuntu 10.04 beta e iPhone.
Il software fa quello che promette, meglio delle soluzioni gratuite vnc per iPhone. Poi, in considerazione che è cross-platform, è la soluzione ideale, visto che non occorre conoscere l’indirizzo IP ma solo l’ID del PC a cui connettersi.
Per me è ok!
gunz
15 apr 2010 - 18:32 - #13 (nascondi)ecortese: so che non funziona! questo mi basta
fsoft
15 apr 2010 - 21:07 - #14Questo non è software open source e, sebbene la notizia sia interessante, non credo che dovrebbe essere riportata qui.
SuperMouse
15 apr 2010 - 21:38 - #15Ma mi spiegate qual’è il problema nel suo non essere open source? Ma un bel e sti pazzi? Qui si parla di linux e dintorni e questo è un software che funziona anche su linux (nativamente o meno non importa). O pensate che pure un eventuale Adobe Photoshop per linux dovrebbe essere opensource? Basta fare i talebani, non tutti vogliono aprire il proprio codice ma se vogliono supportare linux tanto di cappello: è questo quello che conta.
fedmor
16 apr 2010 - 03:27 - #16Sì, TeamViewer non richiede l’installazione di Wine… ma ne utilizza le librerie (e di conseguenza il tema impostato via Gtk, che nelle finestre di dialogo per le impostazioni è orrendo se non l’avete cambiato).
@fsoft se dovessimo parlare soltanto di software 100% open source + free software difficilmente potremmo aprire un blog, perché (e il dibattito sarebbe lungo) neppure il kernel Linux è completamente libero e sfido chiunque a installare quello epurato e far funzionare tutto l’hardware su un PC di ultima generazione.
Per come io interpreto l’acronimo FLOSS, Free include anche il freeware (che non è free software). Ad ogni modo, in linea di massima sono d’accordo con @SuperMouse: fare gli “schizzinosi” non aiuta. Ah, peraltro il software è basato su VNC e VPN, quindi del software open al suo interno c’è. Sezionare le percentuali di libertà di un programma mi sembra eccessivo: tutt’al più non usarlo… no?
rizlox
16 apr 2010 - 08:21 - #17Per me è una notizia grandiosa, era un software che sotto linux mi mancava parecchio… Più che altro perchè vnc “liscio” non offre minimamente le stesse funzionalità e richiede la raggiungibilità IP e la porta 5900 aperta sul firewall, con teamviewer fai anche file transfer, chat, voip e video con l’interlocutore remoto! E’ una notizia che sicuramente meritava di essere riportata, l’importante è non spacciarlo erroneamente per software libero ma non mi sembra che sia stato fatto.
su-
16 apr 2010 - 09:50 - #18Questo e’ OSSblog. Credo che in questo contesto OSS abbia un solo significato. Chi nota che questo non e’ un software open source ha ben ragione di farlo, e i pupazzi che lo tacciano di essere talebano, senza evidentemente conoscere nemmeno il significato di questa parola, dovrebbero spiegare cosa ci fanno su un sito che si richiama nel nome all’ OPEN SOURCE SOFTWARE (ammesso e non concesso che la coerenza abbia ancora un valore) se non trollare. Su un sito che tratta dei modelli Fiat ci va sia chi crede che solo queste auto sono buone sia chi crede che lo siano anche le BMW, ma di Fiat li si parla.
21
16 apr 2010 - 13:05 - #19Intanto l’hanno postata questa news, quindi hanno gli autori del sito condividono più quello che dicono i pupazzi che i talebani. Per il resto caro “su-”, ti rimando al commento di fedmor, magari togliti le fette di salame dagli occhi prima di leggerlo.
21
16 apr 2010 - 13:32 - #20Anche su quest’altro blog di open source si parla dello stesso programma: http://www.oneopensource.it/15/04/2010/teamviewer-linux/
Scemi pure loro che pubblicano notizie di programmi non open?
Che patetici questi trollini talebani da due soldi. La comunità dovrebbe emarginarvi, non se ne fa niente di personcine come voi.
su-
16 apr 2010 - 14:59 - #21E’ evidente che un concetto logico e’ sempre un po’ troppo ostico per certi cervelli minimi
21
16 apr 2010 - 19:07 - #22Meno male che te le dici da solo certe cose, mi lasci il tempo per dedicarmi a idìoti di categoria superiore della quale non fai parte.
fsoft
18 apr 2010 - 09:03 - #23@fedmor sono d’accordo con te sul fatto che nessuna macchina linux è 100% free (as in freedom). Ma questo blog si chiama “OSS Blog”, cioè Open Source Blog. Io lo leggo per avere notizie sul mondo Open Source, non sul mondo del software in generale.
Un’altra cosa: FLOSS sta per “Free Libre” Open Source Software dove Free/Libre (che sembra una ripetizione) è proprio stato messo lì per far capire che “Free” non è “Freeware” ma Free come in libertà. Poi, tu, vivi linux come meglio credi, non sarò certo io a dire qualcosa.
@SuperMouse se è davvero come dite tu e @fedmor, allora questo blog dovrebbe cambiare nome. :-)