Mike Melanson, capo progetto per portare flash player su linux, ha iniziato una battaglia contro le api per l’accelerazione video sotto linux.
Critiche che potrebbero avere anche un fondamento, ma portate da chi non ha mai dato segno di impegnarsi seriamente nello sviluppo sembrano più una scusa per dire che la colpa è di altri.
Melason ripete più volte che il player Flash è diverso dalle normali applicazioni video per Linux che devono solamente riprodurre filmati perché deve svolgere più lavoro rispetto a queste ultime come una conversione aggiuntiva YUI-RGB.
Come se non bastasse Melanson afferma anche che non c’è supporto per il coprocessore Broadcom Crystal HD perché i driver per linux non sono ancora pronti. Driver che sono open source e già utilizzati dal progetto XBMC per la decodifica dei video 1080p.
Forse non c’è molto da stupirsi se non esiste una versione decente di flash se a dirigere lo sviluppo è uno che afferma cose come questa. Cosa ne pensate voi?
Via | Phoronix
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Berseker
28 gen 2010 - 11:32 - #1eh beh, se si [b]lamente[/b] è grave ;)
mrosati
28 gen 2010 - 11:56 - #2io dico che tanto quando tutti passeranno ad html5, flash sarà solo un brutto ricordo! chrome + youtube è già un bel passo avanti
alfdev
28 gen 2010 - 12:19 - #3Beh in effetti il player sotto linux fa terribilmente sc…o, non c’è altro da aggiungere…
Il Conte Ignoto
28 gen 2010 - 12:42 - #4@2: già, perché flash = youtube, quindi se youtube cambia player flash muore.
Si vede proprio che molti manco hanno idea delle potenzialità ma soprattutto degli ambiti di utilizzo della tecnologia in questione.
Agente Mangiariano
28 gen 2010 - 13:32 - #5Flash non sparirà in un giorno: per allora sarà pieno di alternative piene di ‘potenzialità’. O preferisci continuare a farti scarrozzare in giro da Adobe?
Anzi: più flash ha potenzialità e più va rimpiazzato.
Demiurgo, difendimi dai programmi scritti bene che da quelli scritti male mi difendo io.
Il Conte Ignoto
28 gen 2010 - 15:17 - #6@5: qui non si tratta di “farsi scarrozzare da Adobe”, e mi sorge istintivo chiederti dove emerga, dalle mie parole, una presunta simpatia per questa società. Io ho esposto i “fatti”: flash va ben oltre la riproduzione di video su youtube, visto che ci sono sviluppatori che di programmazione Flash ci campano. Si può contestare quanto si vuole, ma molti siti sono completamente scritti in flash, molte interfacce sono in flash e tanti applicativi nei più disparati ambiti lo sono altrettanto, quindi Flash non sparirà affatto in un baleno.
Proprio non ce la fate, è inutile: ogni questione deve sempre finire nella guerra di religione, dove chi osserva la situazione da posizioni privilegiate e di totale immunità si permette di giudicare l’operato altrui e di decidere arbitrariamente quale tecnologia debba o meno sopravvivere, fottendosene altamente di chi con tali tecnologie ci lavora per vivere (e non è il mio caso, per inteso). E post come questo non fanno altro che dar adito a polemiche stupide. Questo blog sembra sempre più gestito e frequentato da persone che la serietà manco sanno dove sta di casa.
Con questa apertura mentale non ci si muove di un passo.
AlienTech
28 gen 2010 - 15:58 - #7Scusate ma sto urlando di rabbia, ma come Adobe quella che per vedere un pdf ti installa praticamente l’equivalente di un sistema operativo di classe enterprise quanto a peso applicazione.
Adobe che avendo fatto un sistema di classe enterprise che deve gestire i vari sottosistemi IO, fornire utility di amministrazione ecc. ecc. va patchato ogni 3 ore, esce la patch e poi c” ancora il buco e cosi’ via si permette di fare la predica?????
Era una ottima ditta, pur closed, che faceva buon software. Era, appunto.
abel233
28 gen 2010 - 17:41 - #8se volete vi dico dove puo andare adobe a mettersi il flash… XD
Adolpho
28 gen 2010 - 18:39 - #9Flash? Tanti motivi per non usarlo. Tecnologia proprietaria di dubbia qualità (almeno su Linux) e ormai nell’era del web 2.0 anche di dubbia utilità. Sono convinto che sia destinato a sparire… spero solo lo faccia il prima possibile.
ghostdog
28 gen 2010 - 18:43 - #10@ il conte ignoto
siti in flash, si, hai ragione, ma io non vedo l’ora che spariscano, sono pesanti all’inverosimile
flash su youtube et similae verrà rimpiazzato presto
restono solo i giochini
poi il fatto che gente ci campa con flash, non lo metto in dubbio, ma questo non significa che lo si debba elogiare o ci si debba augurare che rimanga nei secoli perchè questa gente ci deve campare.
se penso che flash sia un tecnologia che debba essere rimpiazzata in molti casi, lo dico., punto.
guiodic
28 gen 2010 - 19:26 - #11Flash deve morire. Punto. Javascript e html5 sono le tecnologie da usare, tutto il resto deve sparire.
yemmi
28 gen 2010 - 19:35 - #12ma più che altro, perchè non aprono il codice, così ci pensa la community opensource a fare un plugin come si deve
che i programmatori di adobe sono scarsissimi
caravaggio971
29 gen 2010 - 12:35 - #13Le solite polemiche sterili che non fanno decollare linux:
Da un lato il software chiuso come quello di adobe. dall’altro la mentalità chiusa della comunità open (un controsenso no?)
e linux è ancora poco sopra l’1%.
trovo poi il tutto ancor piu stucchevole quando proprio recentemente ho letto che il 75 del codice del pinguino è scritto da società quotate in borsa e softwaristi a stipendio.
qualcuno ancora crede alle favole?
lucusta
29 gen 2010 - 21:23 - #14no, non sono favole…
le API esistono, come esistono codec SW open, codec HW closed, ma con buoni drive open, e prossimamente anche una piattaforma open e standardizzata.
se e’ questo che si ha a disposizione, si costruisce il software su quelle basi;
non credo che incominci a costruire una casa dal tetto, e poi speri che le fondamenta reggano.
comunque l’unica ragione per cui linux non decolla e’ la standardizzazione su basilari tecnologie e non per i troppi fork.
nowardev
30 gen 2010 - 18:22 - #15beh ma tanto meglio.
chi se ne frega di adoble flash playyer che si vada avanti cosi … e vedrete che youtube manco si utilizzera’ piu esiste blip.tv che supporta direttamente ogv
provare per credere , utilizzate konqueror , associate gli ogv ogg anche nell embembed a kmplayer kmplayer_part e vedrete tranquillamente i video
bene …. lo streaming senza problemi noi di linux possiamo tranquillamente utilizzare blip.tv.
film in streaming basta fare come han fatto quelli di minitube far credere di essere firefox e scaricarsi il flash. e guardarlo con vlc o mplayer
flash non è un esigenza senza alternative.
AlienTech
01 feb 2010 - 14:24 - #16Qualcuno pensa che l’intento degli user linux sia di conquistare il mondo. A noi non interessa, interessa solo avere abbastanza quote di mercato perche’ ci siano dei driver fatti direttamente dai produttori. Per il resto ognuno usi quel che vuole, contento lui …
E peraltro quale e’ il problema se il 75% del codice e’ sponsorizzato e fatto da professionisti??? Chi e’ per linux in maniera avveduta non lo e’ solo perche’ agratis ma soprattutto perche’ open. Solo dei malati di mente possono accettare che tu il sofware non lo comperi ma puoi solo usarlo e che se hai i capelli rossi una licenza ti costa 50 euro, ma se li hai neri allora sono 60, se pesi piu’ di 70 Kg non hai diritto alla funzionalita’ di certi tool ma solo se ne pesi meno di 70 Kg. Ovviamente e’ una parodia di licenziamento ma non siamo tanto lontani. Troppe volte ho visto software proprietario funzionare male con dentro i MIEI dati e troppe volte ho dovuto dirgli ciao ciao in quanto ottenere una collaborazione da parte della sofware house a migrare a qualcosa d’altro o prezzi pazzeschi per fare le modifiche che mi interessavano. Open ora e sempre e nei secoli dei secoli.
gilberto5757
20 feb 2010 - 16:51 - #17Microsoft è entrata nel comitato W3C per SVG (link) e quindi potremmo aspettarci una maggiore diffusione… Lo preferirei a <canvas> in quanto linguaggio dichiarativo (non occorre scrivere un programma che fa il disegno in Javascript) ed intercalabile ad HTML 5.