Troppi sviluppatori per Firefox?

pubblicato: giovedì 28 gennaio 2010 da Administrator in: Open Source Mozilla Google

Su Frienfeed si torna a parlare di una questione interessante. Firefox ha troppi sviluppatori? Quello che doveva essere l’arma di Firefox, ovvero la possibilità di disporre appunto di sviluppatori in tutto il mondo, sembra stia tornando indietro a boomerang. Trollaxator ha pubblicato il grafico che riproponiamo qui sopra, nel quale sono messi a confronto l’andamento del numero di sviluppatori nel corso degli anni.

Il punto ottimale si trova nel 2006, mentre qualcuno fa notare che la linea esponenziale potrebbe coincidere con l’aumento dei problemi riscontrati su Firefox. Quale sarà il limite che Firefox potrà sopportare? Il modello di sviluppo utilizzato fin’ora verrà messo in discussione?

Da una parte è da vedere se la pressione di Chrome spingerà Mozilla a rivedere i propri piani, dall’altro sarebbe interessante stabilire a quale browser Chrome sta “rosicchiando” la propria quota di utenti, sempre che non si inserisca nel frattempo un terzo incomodo nell’arrembaggio a Internet Explorer.

Sono trascorse settimane dagli ultimi rilasci di Chrome per i vari sistemi operativi. A mente fredda, come lo giudicate rispetto a Firefox?

(nessun voto)

12 commenti

Articoli simili

Ubuntu: bottoni a sinistra, le prime idee per cosa mettere a destra del 19 mar 2010

Il desktop linux è senza futuro? del 19 mar 2010

Parrot 2.2.0 del 19 mar 2010

Una lavatrice open source del 19 mar 2010

OpenSSO, la forza dell'open source del 19 mar 2010

Argomenti Simili

chrome firefox, sviluppatori chrome, sviluppatori firefox

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

ice
28 gen 2010 - 11:55 - #1

0 punti

evitiamo inutili flame
_chi per pigrizia ha sempre continuato ad usare il browser predefinito di windows continuerà ad usare IE
.
riguardo il tipo di sviluppo e il numero di sviluppatori:
FF e Chorme sono porfondamente diversi per finalità
_Chrome nasce per spostare ancora di piu l’attenzione dell’utente verso i servizi di Google
quindi il fine è chiaro e si evolverà con l’evolvere dei servizi
_il fine di FireFox è quello di 2_dare agli utenti il miglir browser possibile e 1_nel frattempo avere un modello di business che permetta al progetto di continuare a vivere
con i punti 1 e 2 intercabiabili a piacere a seconda del ruolo di chi collabora al progetto FF stesso
.
Di recente ho letto un interessante aritcolo su ChromeOs pubblicato da Linux&co e le finalità aziendali di Google traspaiono chiaramente nella progettazione del “sistema” (ambienti chrootati, tpm per conservare e controllare l’accesso di tutte le applicazioni alla parte piu preziosa: le credenziali google dell’utente)
Chiaro che l’articolo non era la classica collezione di screenshot del tipo: “ho scaricato la beta e sono risucito a montarla sul mio netbook
Adeso vi faccio vedere com’è“
mark_oliver
28 gen 2010 - 12:11 - #2

0 punti

Utilizzo ogni giorno FF (versione 3.5.7) ed ogni giorno provo Chromium (versione di oggi: 5.0.308.0), senza contare le incursioni saltuarie su Opera (versione 10.10) e Midori (direttamente da Git). Onestamente ad oggi, per me, Firefox rimane ancora il migliore.
ekerazha
28 gen 2010 - 12:11 - #3

2 punti

Da utente Firefox la principale cosa che invidio a Chrome è il tempo di avvio… Chrome è instantaneo mentre Firefox impiega un po’ di più (e ho un SSD Intel di ultima generazione).
melrief
28 gen 2010 - 12:25 - #4

0 punti

@ice

Oh, ma per favore, non diciamo cavolate: Chrome non viene scelto perché è a braccetto con Google, viene scelto perché è semplicemente molto veloce e funzionale. Non è IE, non è installato di default, viene installato dagli utenti. Per scelta.
A livello di progetto non mi si può paragonare Firefox a Chrome: il primo è sempre stato graficamente pesante (e non solo) e ultimamente pieno di problemi. Il secondo è soprattutto veloce.
La cosa ridicola, a conferma di quale progetto è migliore, è la roadmap di Firefox 4.0 che consiste in una nuova interfaccia (fondamentale eh) e nel fotocopiare le funzionalità di Google Chrome, dal multithreading alla sincronizzazione di Wave al miglioramento (in velocità ovviamente) di Tracemonkey. Copia Chrome perché Chrome è superiore, ha scelto di sviluppare quelle parti del browser più importanti per la navigazione online di un utente nel nuovo web (vedi il V8)…
Lo dico da utilizzatore storico di Firefox sotto Linux e non ho intenzione di cambiare, ma non cambio solo perché l’EULA di Chrome è restrittiva ed è fastidioso pensare di mandare continuamente dati personali a Google. Esistono alternative come Iron però che potrebbero essere interessanti come browser alternativo. Ma denigrare un progetto come hai fatto tu è falso e ridicolo, non si giudica un programma dalla licenza o l’EULA che ha ma dalle caratteristiche e tra Firefox e Chrome c’è un oceano in mezzo.
Dategli qualche anno a Chrome, se Mozilla non si sveglia (interfaccia grafica…) saranno cavoli amari per il suo Firefox.
ghostdog
28 gen 2010 - 12:33 - #5

0 punti

perchè si dice che il punto ottimale era il 2006? cos’è il sweet spot e la legge di hayes? non ho trovato nulla in rete.
monnalisa monamour
28 gen 2010 - 12:36 - #6

0 punti

Il Team Mozilla ha dato tanto alla rete, forse più di tutti, ci sono stati momenti di alti e bassi, ma certo non abbandono Firefox solo perchè ci mette qualche millesino di secondo in più a partire o perchè chrome fa più figo.
Qui c’è anche una questione di onestà intellettuale.
Quelli di Google stanno giocando sporco per avidità, e pian piano stanno incarnando il carattere egemone di microsoft.
Vogliono spingere sul Cloud, trasformare i programmi in servizi cosi da fare quattrini ad utilizzo… a mio parere una visione ancora più inquietante di quella delle licenze microsoft per i loro pessimi programmi a codice chiuso.
Certo tutto opensource e GPL… ora che gli conviene (una collaborazione comoda per ora. Vedo le serpi nascoste pronte a succhiare nettare…. e questo non mi piace… non per la mia filosofia di equo scambio di energie.
Agente Mangiariano
28 gen 2010 - 13:26 - #7

0 punti

Se Google diventa potente e ricca con l’opensource è improbabile che cambierà rotta in futuro. Google al contrario sarebbe come MS al contrario: poco credibile e poco efficace.
Se Firefox sta scopiazzando Chrome, Chrome sta scopiazzando Firefox (es: plugin): e questo dimostra solo la forza di entrambi i progetti, pronti a tutto per vincere la sfida, rifiutando qualsiasi sterile e controproducente arroccamento su torri d’avorio e sterili richiami alla tradizione. Ciò va soprattutto a merito di Firefox, che è browser storico e affermato e che più avrebbe potuto cadere nella tentazione di isolarsi.
Il fatto che copierà Chrome preannuncia che sarà un browser migliore, e forse che resterà sempre il migliore, visto che la tutela della privacy sarà un argomento che potrà solo che crescere di importanza nel futuro, e in questo Chrome, per sua scelta, sarà sempre indietro. Inoltre c’è la questione della pubblica amministrazione: man mano che si converte all’opensource si converte a Firefox, non a Chrome, e questo sarà sempre più valido per via proprio dell’EULA di quest’ultimo.
Se poi la questione dei millisecond di differenza all’avvio fosse così determinante, useremmo paint a posto di photoshop e il blocco notes al posto di word/openoffice; considerando inoltre che il browser sarà sempre più l’anima del pc, con conseguente diminuzione del numero di avvii, la questione si risolverà da sé.

@ice: se la prigrizia fosse così determinante, IE non sarebbe in caduta libera, Firefox e Chrome non sarebbero in crescita e il mondo dell’opensource in generale sarebbe confinato agli addetti ai lavori (sempre che in quel caso esistessero degli addetti ai lavori): a volte basta solo spiegare le cose alle persone, nel modo giusto, per scoprire che la prigrizia non era altro che l’esito di domande non poste, e quindi non risposte.
ice
28 gen 2010 - 13:50 - #8

0 punti

@ #4
FF eesiste da anni ed è smepre stato mille volte meglio di IE, tnato piu ai tmepi di IE6
se questo non è bastato a smuovere gli utneti che si limitano al browser predefinito perchè mai dovrebbe essere Chrome a limare lo zoccolo duro di utneti IE?
se non per una milgiore integrazione coi servizi orami onnipresneti di google?
.
Lo sviluppo di Chrome non è fine a se stesso (come magari potrebbe essere quello di Mozilla di cui FF è il prodotto principe), ma è il tassello di un progetto piu ampio
Se capisci quello capisci anche dove andrà a parare Chrome, e quali vantaggi/svantaggi porterà all’utente, che poi potrà scegliere o meno di utlizzarlo
Se vedi Chrome come un browser alternativo a FF o IE vedi solo il dito dietro cui si nasconde la luna
surfer
28 gen 2010 - 15:43 - #9

0 punti

@4, informati, Firefox ha la sincronizzazione dei preferiti, della cronologia, delle preferenze e altro ancora già da tempo.
Non in modo integrato, è vero, ma sotto forma di estensione (Weave) sviluppata direttamente dai Mozilla labs.
E da parecchio tempo (sarà un anno credo).

Firefox che fotocopia chrome poi mi sembra un tantino esagerato, anche perché p.es. i “temi” di chrome sono disponibili su FF già da parecchio tempo (se si considerano quelli propriamente detti), e di recente anche tramite Personas, prima in forma di estensione curata dai Mozilla Labs (anche qui sarà almeno un annetto, ora è stata integrata nella versione 3.6).

Poi viene il capitolo estensioni: ne vogliamo parlare?

In più Firefox/Mozilla ha altre due perle come jetpack e ubiquity.

Insomma a me risulta che Firefox sia arrivato dopo chrome solo per il private browsing e per le schede/plugin in processi distinti, che deve ancora implementare.
E il tempo di avvio è maggiore, su questo siam d’accordo.
Ma adesso dire che il browser che ha rivoluzionato il modo di navigare ha copiato dall’ultimo arrivato, beh mi sembra un po’ eccessivo…
abel233
28 gen 2010 - 17:35 - #10

0 punti

Io mi chiedo… perchè con tutti gli sviluppatori che ha .. esce sempre una chiofeca??? Forse perchè ne avra tanti pero tutti inutili? XD
leolas
28 gen 2010 - 19:31 - #11

1 punto

@4

Prima pensa, poi scrivi!
Voglio dire, sì hai ragione, per *CERTI* versi Chrome è più avanti, ma non mi pare il caso di sparare tutto quello che hai scritto!
Pensa prima di postare.

PRIMO:
Firefox viene prima di Chrome, e gli sviluppatori Google hanno ammesso di aver copiato pari pari varie parti di firefox.
Quindi non ha senso che tu ti lamenti che Firefox copi!
Si chiama progresso……

SECONDO:
Ti lamenti della roadmap… Almeno Firefox l’ha, Chrome manco ha delle release decenti…
Ogni tanto rilasciano delle beta, e quando gli va, aggiungono un numerone e vi fanno una release.

Comunque, firefox 4.0 è molto di più: nuova interfaccia, maggiore velocità, sfruttamento GPU, tabs in diversi processi, plugin in diversi processi (che verrà integrato in FF 3.6 e che Chrome non ha ancora -o meglio, l’ha, ma non è attivo per problemi di compatibilità), maggiore velocità d’apertura, addons jetpack, che non richiedono riavvio e perettono di sviluppare cose molto interessanti (vedi sfruttamento gpu), Weave (esiste molto prima di chrome!!!), prism (esiste da molto più tempo di chrome), Ubiquity e altro..

Inoltre, tutti continuano a sparare che chrome è più leggero, ma mai uno che lo provi!
Chrome è più veloce con i javascript (mamma mia, si noteranno 50ms, no?), è più veloce ad aprirsi (lo ammetto), e all’inizio della sessione occupa meno ram, ma dopo minuti o ore, è firefox quello che ne occupa di meno..
guiodic
28 gen 2010 - 20:35 - #12

1 punto

Ma come si fa a dare credito a un sito che si chiama trollaxor?