Windows non gradisce grub
pubblicato: sabato 23 gennaio 2010 da Lpt on fire! in: Polemiche Microsoft
Se avete una macchina in configurazione multiboot linux/windows ed utilizzate grub potreste incorrere in problemi in caso di aggiornamento del sistema operativo con le finestre.
Se volete mettere sul computer qualcosa di più recente di Vista SP1, l’aggiornamento farà tutti i controlli del caso, inizierà ad installare i nuovi file e solo verso la fine emetterà un errore generico prima di ripristinare la situazione originale.
Recentemente si è scoperto che il problema si presenta solo se è presente Grub come boot loader. L’ennesimo giochetto di microsoft per complicare la vita di quegli utenti che vogliono usare i due sistemi operativi e non sono ancora così pratici da tenersi una copia del master boot record da parte.
Probabilmente se dedicassero più tempo a correggere i loro problemi di sicurezza non avrebbero bisogno di questi trucchi.
Via | ZdNet
Articoli simili
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Aduc, azione collettiva contro w… 07 gen 2010
Sondaggio: KDE 4 è un desktop c… 09 giu 2009
I giochi di ossblog
Chi ha il merito di aver diffuso… 17 giu 2008
La distro migliore! 16 giu 2008
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di ossblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su ossblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su ossblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
xfred
23 gen 2010 - 10:15 - #1Ormai il ramo “anti features” di Microsoft ha sorpassato alla grande il ramo “innovazione e tecnologia”. Chissà se alla lunga questo porterà benefici o una lenta morte.
monnalisa monamour
23 gen 2010 - 10:21 - #2questa arroganza sta la sta mettendo con le spalle al muro:
Gnu, linux, Google, chrome. firefox, wine, gallium3d, qemu, virtualbox e milioni di progetti opensource … la gente ha le castagne piene
guybrush_threepwood
23 gen 2010 - 10:48 - #3veramente quando io ho installato windows 7 su una macchina che aveva ubuntu/xp con grub, dopo ho dovuto solo (come sempre) reinstallare grub. non capisco il problema descritto nell’articolo
Anonimo codardo
23 gen 2010 - 11:20 - #4Sinceramente dubito lo abbiano fatto apposta. È molto più probabile che semplicemente non si sono curati di contemplare il caso di sistemi multiboot.
na2gul
23 gen 2010 - 11:23 - #5L’arroganza talebana con cui e’ stato scritto questo articolo e’ scandalosa.
Complimenti all’autore, ha gia’ raccolto attorno a se’ un manipolo di fedeli con cappi e torce pronte all’uso?
Se volete coinvolgere piu’ utenti possibili all’open source state sbagliando strada.
inq
23 gen 2010 - 11:33 - #6grub è n’a schifezza
tiger_man
23 gen 2010 - 11:40 - #7http://www.ossblog.it/post/5156/scoperto-un-grosso-bug-nel-kernel-linux
tiger_man
23 gen 2010 - 11:41 - #8il record è di linux 8 anni, ma ogni tanto tacere farebbe bene a tutti o no?
Fabiooo
23 gen 2010 - 11:43 - #9#2 : “Gnu, linux, Google, chrome. firefox, wine, gallium3d, qemu, virtualbox e milioni di progetti opensource … la gente ha le castagne piene” … ne sei convinto? Bene, direi che hai detto una stupidaggine.
Io uso Linux, ma la maggior parte delle persone (anzi de “la gente”) usa Windows, e manco sa cosa sia Grub.
BadTux
23 gen 2010 - 11:49 - #10@Tiger_man:
Hai letto bene l’articolo? Se lo avessi fatto avresti notato che è stata linkata una vulnerabilità di windows che ha 17 anni. Come se non bastasse era già stata “scoperta” nel 1993.
Diciamo che sarebbe meglio riflettere un po’ tutti prima di parlare in maniera non corretta.
brezza
23 gen 2010 - 11:53 - #11facciamo la gara al sistema operativo più pacco?
brezza
23 gen 2010 - 12:03 - #12Anni fa installai linux insieme a windows sullo stesso hd, non mi sono mai spiegato perché quando partiva win si vedeva la schermata della redhat e quando partiva la redhat viceversa, naturalmente l’os veniva caricato normalmente ma poi vi erano sempre strani comportamenti e bug vari in tutte e due le partizioni.
Poi ho risolto non usando più grub, lilo e altri boot loader proprietari che alla fine creano sempre problemi.
antonio b
23 gen 2010 - 12:06 - #13per chi non ha capito il senso dell’articolo.
la domanda che si pone giustamente l’autore è: che senso approfittare di un aggiornamento del sistema per andare a scrivere su grub ed evitare così il multi-boot?
sembra uno sgambetto bello e buono perchè come minimo ti spinge a reinstallare grub (e chi non lo sa fare?)
a me sta cosa non mi meraviglia.
m$ si comporta analogamente pure con chi ha account msn. hai linux?
allora devi inserire manualmente la password ad ogni login.
se però “oscuri” ubuntu tutto va. perchè?
perchè m$ vuole che vai online e non si sappia che hai ubuntu, sennò poi perdono fette di mercato,….
sono il massimo della scorrettezza!!
manang85
23 gen 2010 - 12:19 - #14veramente su hotmail il problema è se hai un browser diverso da IE
d4n
23 gen 2010 - 12:21 - #15Io dico la mia esperienza. Dual Boot Ubuntu / Windows7 pc nuovo appena comprato, dopo 20 minuti che lo avevo ho messo ubuntu (oggi ho un trial but con Debian, uso solo quella). Avvio pc grub ok, ubuntu ok, windows ok. Dopo alcuni giorni mi casca in mente di fare scandisk della partizione windows 7…. Al riavvio la sorpresa un errore assurdo (pensavo si fosse rotto il pc, quindi il panico aveva 2 giorni di vita), per poi scoprire che lo scandisk aveva distrutto il bootloader sia GRUB che quello windows. Sistemo tutto visto che ne sono in grado, però ora ogni volta che faccio scandisk e non imposto nel bios che il bootloader è protetto da scrittura windows mi distrugge GRUB e anche il suo Bootloader….
La mia opinione è che la microsoft non lo fà apposta, sono BUG enormi, di cui anche se gli arrivano segnalazioni se ne frega (lo abbiamo visto questi giorni se n’è fregata per anni di un bug grave figuriamoci di sta sciocchezza), andando a suo vantaggio perchè il nuovo utente che non è in grado di ripristinare Grub finisce per reinstallare tutto il sistema, e dopo la quarta volta si scoccia e molla tutto.
na2gul
23 gen 2010 - 12:35 - #16Mi piace questo blog. Se uno esprime un’idea contro la massa si becca punti negativi senza sapere chi sia l’autore e il motivo.
W la democrazia.
evacchi
23 gen 2010 - 12:40 - #17http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2005/12/20/505887.aspx
jena-plisskin
23 gen 2010 - 13:07 - #18A me in passato mi è capitato con XP, dopo un update del sistema o uno scandisk sul disco C. Evidentemente viene individuata una incongruenza nell’ MBR. Può capitare, basta reinstallare grub e tutto si risolve. Purtroppo la gestione dell’MBR non è che sia dei più facili, quindi se il sistema di update trova problemi preferisce effettuare un restore della situazione precedente. Piuttosto dall’articolo non si capisce se con Vista SP1 e Seven, una volta accaduto il “fattaccio”, reinstallando grub il multiboot funziona di nuovo oppure è impossibile far partire la distro linux. Se così fosse la polemica sarebbe giusta, altrimenti … è solo polemica ;)
zuk
23 gen 2010 - 13:47 - #19E con grub2?
darkham
23 gen 2010 - 14:08 - #20Fino a quando nessun tipo di norma vieterà a microsoft di pubblicare software, che in annessi e connessi vada a minare la libertà dell’utente dell’utilizzo dei componenti del suo pc (componenti di cui l’untente rende conto alle case produttrici e a nessun altro), questo è solo lo zucchero.
Iso2010
23 gen 2010 - 14:29 - #21Ragazzi, ma non potete prendere le cose con un minimo di filosofia in più?
Questo articolo è come un grosso cartello con su scritto:
“Se avete un multi boot con grub ed aggiornate a Vista SP2 o superiore vi brasa il MBR”.
Uno che non è pratico e si avvicina a linux con la scusa del multiboot grazie a questa informazione non dovrà sbattere la testa contro un muro per capire dove si annida il problema.
Cerchiamo di essere più propositivi e meno distruttivi nelle critiche…
Matteo S.
23 gen 2010 - 15:45 - #22Articolo quasi indecente, pieno di disinformazione.
ossignur
23 gen 2010 - 15:52 - #23Lpt, mangiato pesante? Indigestione? Meglio un alkaseltzer che una ricamo di minkiate come quelle che hai scritto…
abel233
23 gen 2010 - 17:17 - #24 (nascondi)A me quelli che stanno criticando l’articolo mi sembrano tutti prowindows…. percio’ andate da un altra parte se vi piace quella porcheria di windows…. qui parliamo di LINUX e odiamo windows e ne parliamo male quante volte vogliamo! XD
ring0
23 gen 2010 - 17:39 - #25@24
La disinformazione va combattuta, sempre, altrimenti si rimane gli ignoranti che si è, ed ascoltare le idee che non sono in linea con il nostro pensiero può solo aiutare a farci crescere.
Cimurro
23 gen 2010 - 18:09 - #26Credo che il post di abel fosse ironico.
acrive
23 gen 2010 - 18:22 - #2725 commenti.. ho pensato.. sicuramente si stanno spiegando tra di loro come si recupera il mbr o come si configura il nuovo grub.. Macchè… le solite pippe….
che noia…
sandro-kensan
23 gen 2010 - 18:39 - #28Vero, le solite pippe. Comunque mi chiedo come sia possibile che quattro commenti abbiano ricevuto 11 punti positivi da 11 utenti diversi. Non è che qui c’è qualcuno che ha un multiaccount?
Se volessi farmi le pippe e avessi tempo da perdere mi farei un po’ di account tipo a@kensan.it b@kensan.it … z@kensan.it e batterei il tipo registrandoli e dando punteggi positivi e negativi a go-go. Però non sono pagato, sono onesto e non mi interessa perdere il mio tempo.
ekerazha
23 gen 2010 - 20:31 - #29Mi sembra ovvio che l’installer di Windows sovrascriva l’MBR, altrimenti al riavvio Windows - appena installato - non partirebbe, se si era installato GRUB precedentemente basta ripristinarlo (o configurare il sistema per avviare Linux dal boot loader di Windows).
Inoltre queste continue pippe sui “punti” sono patetiche, a me possono dare -20 o +20 e la cosa non mi sfiora nemmeno col binocolo.
sandro-kensan
23 gen 2010 - 22:36 - #30Vero, giocare coi punti è infantile però è meno infantile sospettare che ci siano PR che tra l’altro è un lavoro punito dalla legge europea e italiana, quindi è una cosa piuttosto seria.
abel233
23 gen 2010 - 23:41 - #31Reecorddddddddddd meno 7! jajajajjajaajajajajaja pagliacci! XD
sandro-kensan
24 gen 2010 - 00:10 - #32@ abel
ti ho dato un +1 ma qualcuno è riuscito a darti un - 11 e quindi il tuo commento è scomparso. I soliti PR che hanno account multipli per fare il loro lavoro (e qualcuno deve pur farlo questo sporco lavoro…)
Non so se questo è il caso ma comunque il problema esiste e spesso mi interesso che la gente più innocente ne sia a conoscenza:
http://www.kensan.it/articoli/Astroturfer.php
è linkata anche la legge italiana che tratta il problema.
thelostone
24 gen 2010 - 00:23 - #33Beh devo concordare con qualcuno che ha scritto prima di me: l’articolo è disinformazione pura, ma non capisco l’accanimento verso Lpt on fire! che generalmente è ottimo. Ognuno sbaglia, ogni tanto.
Per quanto mi riguarda ho un dualboot Win7/Ubuntu Karmic, avvio da grub2 (che, ribadisco, fa pena allo stato attuale) e non ho mai avuto nessun problema.
D’altronde la fonte è un articolo scritto in prima persona da un certo J.A. Watson che descrive i problemi che lui, sotto chissà quali condizioni, ha riscontrato.
Certo che da far passare il problema di una persona per un problema di tutti ce ne passa.
na2gul
24 gen 2010 - 09:14 - #34Ieri pomeriggio ero a -5, e tigerman aveva il commento nascosto, strano.
Per aver detto cosa??
Se l’autore si degnasse di rispondere tutto questo non succederebbe, ma come da me precedentemente segnalato, se ne sbattono di quello che scrivono.
Dare il voto ai commenti poi.. e’ una sorta di plutocrazia con cui censurare chi esprime le proprie idee fuori dalla linea politica degli autori.
Qui ci sono troppi estremisti, se qualcuno osa dire qualcosa contro linux viene giudicato senza processo.
La colpa cmq e’ mia, continuo a leggervi.
zuk
24 gen 2010 - 10:19 - #35Ecco le guide …
Per ripristinare grub
http://sidvind.com/wiki/HOWTO_Restore_GRUB_after_Windows_XP_installation-cd
Per riprisitnare grub2 (provata personalmente ieri)
http://www.ubuntu-inside.me/2009/06/howto-recover-grub2-after-windows.html
(e una in italiano che era stata già linkata in un articolo di ossblog)
http://www.oskarnrk.net/2009/10/ripristinare-grub2-su-ubuntu-con-un-live-cd-dopo-linstallazione-di-windows/
mister verita
24 gen 2010 - 10:34 - #36finalmente qualcuno ha postato dopo deumila chiacchiere tendenti all’inutile qualcosa di serio….io uso mint…..inizia con kubuntu e lo trovavo spoglio e limitato rispetto a xp sp3…..quando installai mint lo feci con diffidenza e in dual boot coi problemi legati al dual boot….ora ho solo mint e non ho nessun prblema anche se il dual boot mi tornerebbe comodo per alcune applicazioni….speriamo che con queste guide la cosa sarà più facile
ossignur
24 gen 2010 - 12:53 - #37abel233
perche’ usi questo blog per sfogare le tue frustrazioni da 13enne?
abel233
24 gen 2010 - 17:29 - #38@ossignur perche non fai un favore al mondo e ti spari… XD
abel233
24 gen 2010 - 17:33 - #39L’inutilita di questo blog è dato dal fatto che esistono i voti… e la gente frustrata senza donna si sfoga dando meno uno, sostituendo cosi quello che gli manca nella vita! XD sono anche saggio….
@sandro_Kensan.. Grazie! :)
pizzuco
24 gen 2010 - 18:09 - #40Io ho un pc con due hard disks.
Il bios è configurato per partire dal primo in cui c’è linux (OpenSuSE 11.2 x86-64) che parte con grub.
In grub ho aggiunto le poche righe per aggiungere l’opzione per far avviare il secondo harddisk (Vista 64 bit).
Quando è uscito il service pack 1 di vista non ho avuto problemi nell’aggiornamento.
Quando è uscito il service pack 2 di vista per portare a termine l’aggiornamento ho dovuto (immaginare che la configurazione particolare gli desse fastidio e quindi) scollegare il primo hard disk, effettuare l’aggiornamento all’sp2 di Vista, che a quel punto è andato a buon fine senza dare l’errore di cui fa cenno l’articolo dopo un bel po’, ed, infine, riconnettere il primo hard disk.
È da segnalare, infine, come tutti gli altri aggiornamenti (automatici o facoltativi) di Vista non diano problemi.
Ovviamente non tutti i pc (soprattutto notebook) hanno spazio per due hard disks.
Queste sono le poche righe che ho aggiunto al mio /boot/grub/menu.lst:
### from http://apcmag.com/how_to_dualboot_vista_with_linux_linux_is_already_installed.htm?page=6
title Windows Vista x64
rootnoverify (hd1,0)
makeactive
chainloader +1
prese appunto da qui
http://apcmag.com/how_to_dualboot_vista_with_linux_linux_is_already_installed.htm?page=6
Tra l’altro guardando nello stesso file /boot/grub/menu.lst di un’installazione di ubuntu ho visto che ubuntu stesso prepara queste righe commentate…
sandro-kensan
24 gen 2010 - 19:20 - #41prego ;)