Qualche giorno fa Google ha aperto una sezione dedicata a Youtube nel suo sito che vaglia nuove idee per i suoi prodotti.
Fin dall’inizio la caratteristica più richiesta da tutti i votanti è stato il supporto video HTML5. Addirittura tutte le idee con più voti riguardavano il supporto video HTML5. Un plebiscito che ha spinto Google a segnare come “risposte” tutte le “idee” e rilasciare una nota in cui si afferma che stanno lavorando per soddisfare questa richiesta.
L’unico modo per consentire alle altre idee di avere una possibilità di essere viste dagli utenti. Possiamo quindi dire che un youtube in cui flash è solo un’alternativa è una realtà. Chissà se altri siti che offrono video decideranno di seguire la stessa strada e come questo si ripercuoterà nelle quote di mercato dei vari browser.
Via | OsNews
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
sekkyo
17 gen 2010 - 15:06 - #1Speriamo seguano l’esempio di google, flash per il streaming video è un bradipo, in particolare se si usa un SO come GNU/Linux dove non è ottimizzato.
Doctz
17 gen 2010 - 16:06 - #2Guarda che anche su windows non è da meno, i vari flash/java son capaci di affossare le prestazioni di un computer con prestazioni da grido!
Sbarbi
17 gen 2010 - 18:55 - #3Ma basta con sta storia che su Linux flash non è ottimizzato, ho siete programmatori adobe e avete accesso al codice oppure basta, ha prestazioni scadenti su qualsiasi piattaforma perchè è scadente punto.
Ben venga HTML5 ovunque!!!!!
ugaciaka
17 gen 2010 - 20:17 - #4che ficata togliersi dalle balle questa palla al piede…io odio qualsiasi cosa riguardi flash…
gabrielgeek93
17 gen 2010 - 20:29 - #5il streaming ==> lo streaming
ho siete programmatori ==> p siete programmatori
sicuramente una buona notizia … spero che Flash diventi sempre meno usato anche perché è un “bel” mattone
edward.81
17 gen 2010 - 23:19 - #6Già da un pezzo gira sta pagina.
http://www.youtube.com/html5
Fabiooo
18 gen 2010 - 09:02 - #7Si ma siete davvero sicuri sicuri sicuri che HTML5, a livello di prestazioni, sarà tanto migliore? Bah…
M.A.S.
18 gen 2010 - 09:18 - #8#6
Sì però peccato che utilizza O3D al posto del foramto libero Theora!!!
/V.
18 gen 2010 - 09:19 - #9@Sgarbi: che sotto linux flash sia meno ottimizzato chce sotto windows é un fatto documentato da Adobe (sotto windows i video sono accelerati con l’eventuale GPU, sotto linux no) e riscontrabile PROVANDOLO (sulla stessa macchina tra ubuntu e windows 7 le differenze si vedono eccome). Peró ti appoggio la conclusione: flash é UNA M3RDA, con l’abbondanza di formati liberi che c’é, ajax per le app, ogv per i video etc non serve avere quello scassone in giro.
@Fabio: HTML5 per i video vuol dire che é il browser che si occupa della decodifica. Ad oggi non ti posso garantire che sia piú ottimizzato, per quanto il fatto di non passare da una macchina virtuale come quella di flash per decodificare dei video dovrebbe lasciare intendere qualcosa. In ogni caso 2 dei maggiori browser sul mercato sono open source, flash no. Ho piú fiducia nei miglioramenti dei primi 2…
Comunque anche Dailymotion é da qualche mese che ha la versione HTML5
mess
18 gen 2010 - 11:09 - #10@M.A.S.:
:O Ma sei sicuro? A me sembra un video html5…un video di o3d, ma poteva essere un video di Jessica Alba…anzi…magari fosse un video di Jessica Alba! :)
aska
18 gen 2010 - 11:37 - #11@Fabiooo: non c’è garanzia che html5 per i video sia più ottimizzato. comunque c’è uno strato in meno per decodificare il video e questo può fare la differenza sulle prestazioni.
aska
18 gen 2010 - 11:40 - #12@/V: flash è un buon prodotto se usato correttamente. il primo problema è che gli sviluppatori di siti web lo usano in modo improprio creando mostruosità. il secondo problema è che su linux non supporti l’accelerazione della scheda video.
_invernomuto_
18 gen 2010 - 11:43 - #13Esistono già plugin per chrome (non so per firefox, ma immagino di si) che sostituiscono i contenuti flash con i tag html5 in youtube.
jack1980
18 gen 2010 - 12:40 - #14se volete una demo di html5, guardate questo video :http://people.opera.com/howcome/2007/video/wikipedia/macaw.html
Lionheart89
18 gen 2010 - 12:49 - #15Si ragà ma l’accelerazione hardware è la novità del momento, tra l’altro ancora in fase beta.
Fabiooo
18 gen 2010 - 13:42 - #16Datemi pure il -, concordo col fatto che lo strato in meno potrebbe aiutare… ma se è plausibile sostituire uno std chiuso con uno aperto, non darei per scontato che HTML5 sia più veloce di Flash, anche su Linux.
aska
18 gen 2010 - 14:02 - #17@Fabiooo: t’ho appena dato un + così il tuo messaggio è tornato a 0. in fondo il tuo è un dubbio legittimo, non so perchè t’hanno messo un -.
Il tuo ragionamento fila: non è detto che html5 decodificando direttamente il video risulti più veloce. Se i programmatori han fatto bene il lavoro, quello che ci si aspetta è di trovare una riproduzione del video ottimizzata.. sicuramente all’inizio ci saranno problemi su alcuni pc, con alcune schede video.. Trovo comunque verosimile che togliendo uno strato le prestazioni migliorino. Ma finchè non proviamo non possiamo saperlo con certezza :)
nessunohastonick
19 gen 2010 - 10:59 - #18ma è sufficiente provare un video html5 per notare come l’occupazione cpu sia intorno al 3-4, a differenza del 15% minimo dell’occupazione da parte di flash, perlomeno sulla mia macchina.
bejelit
19 gen 2010 - 17:19 - #19il punto non è la efficenza o meno di flash rispetto al video html5
secondo me, sarà normale almeno all’inizio, che i player html5 occuperanno il 100% delle risorse
ma quello che cambia con l’html5 è che il browser diventerà un player video/audio, mentre ora è il plugin flash che fa da player
la cosa fondamentale è che di plugin c’è n’è uno (anzi due considerando l’implementazione opensource) e di browser c’è n’è un infinità
un domani si può pensare che i browser (almeno quelli opensource o similari come firefox, chrome, konqueror, e safari in quanto basato su webkit) attingano a piene mani dal codice dei player
praticamente ci sarà ad esempio, un firefox che includerà vlc, e siccome se faccio play di un video su youtube a tutto schermo la cpu va a tremila%, mentre se scarico il video .flv e lo apro con vlc, la cpu è stabile al 5% massimo (e mi sono allargato parecchio)
per cui speriamo che quanto prima anche megavideo faccia lo switch!!!
leptone
20 gen 2010 - 14:06 - #20bejelit, ha spiegato il nocciolo della questione, se lo stesso video flv lo vedi con un player qualsiasi e a schermo intero (con qualsivoglia risoluzione e/o codec) va liscio e occupa pochissimo. Con il tag HTML5 sarà esattmente così, se non subito, sicuramente in pochissimo.
Ripeto, quindi con HTML5 si avrà la stessa efficienza di quando si riproduce un filmato con un player, se non già ora alla prossima realise di tutti i browser.
E se non si ha già ora è solo perchè ci sono pochissimi siti con HTML5, nonché è stato implementato da pochissimo nei browser(un cane che si morde la coda). Ma tra pochissimo, dato che i browser supportano HTML5, parecchi siti inizieranno ad usarlo, quindi successivamente i browser ottimizzeranno il tutto. E come ha detto bejelit c’è già bello e pronto il codice di 1000 player che è efficientissimo.
Poi ci sono 2 enormi vantaggi/discorsi standard aperti e opensource.
Meglio di così non so di cosa c’è da lamentarsi, c’è solo da festeggiare.
CMQ non ho capito, è ufficiale che in un futuro non meglio precisato youtube passerà SICURAMENTE ad HTML5?
Non riesco a crederci è troppo bello x essere vero