FreeBSD 8.0 contro Linux ed OpenSolaris

Qualche giorno fa vi abbiamo dato la notizia dell’uscita di FreeBsd 8.0 con tutte le novità introdotte.

Phoronix ha provato a testare la velocità della nuova versione rispetto ad Ubuntu, Fedora ed OpenSolaris mantenendo anche la versione 7.2 come riferimento per poter quantificare i cambiamenti nelle prestazioni.

Purtroppo dai test effettuati la nuova versione di FreeBsd non sembra eccellere sulla concorrenza ed in alcuni casi peggiora rispetto alla precedente 7.2. Sarà interessante vedere i futuri risultati anche nei confronti di una debian/kfreebsd. Se qualche lettore avesse voglia di provare ci faccia sapere cosa emerge.

Via | Phoronix

PUBBLICITÀ

(nessun voto)

9 commenti

Articoli simili

Nel nuovo kernel Linux 400 mila righe di codice in più del 10 mar 2010

Android, gli sviluppatori lo riporteranno nel kernel del 06 mar 2010

Linux, i 3 capostipiti delle distribuzioni moderne del 05 mar 2010

FlightGear 2.0 del 05 mar 2010

Sikuli interagisce con Flash per suonare il piano del 05 mar 2010

Argomenti Simili

freebsd 8

Gallerie Correlate

• 
  PC-BSD 7
• 
  Chromium gira su Linux grazie a Wine
• 
  MilaX: OpenSolaris in versione mini
• 
  openSUSE 11.0

Commenti dei lettori

• christian m

  30 nov 2009 - 17:01 - #1

  0 punti

  

  io la uso e la reputo per certi aspetti migliore di linux. Non ho fatto prove di performance ma la freebsd e’ un ottimo prodotto, soprattutto e’ un OS vero. Purtroppo la limitata presenza di driver sviluppati per freebsd scoraggia molto l’uso, ma io l’ho installata su un Acer Aspire One netbook D150 e funziona benissimo.

• geckobass

  30 nov 2009 - 18:23 - #2

  0 punti

  

  Quote:
  “Se qualche lettore avesse voglia di provare ci faccia sapere cosa emerge.”

  emerge… cos’è una battuta?
  Notiza da prendere con le pinze cmq.

• mago zurli

  30 nov 2009 - 22:50 - #3

  0 punti

  

  Ma chi li ha fatti questi test? Topo gigio? Non sono per nulla veritieri…frebsd da la paga a tutte le varie ditro basate su gnu/linux in circolazione. Anche a gentoo e archlinux compilate ad hoc.

  Sito ridicolo, test ridicolo.

• BadTux

  30 nov 2009 - 22:53 - #4

  0 punti

  

  Eccolo qui il Grande Mago!

  Scaricati phoronix test suite, fai le prove, pubblicale e saremo ansiosi di vedere i tuoi risultati.

  PTS ha qualcosa che non ti piace? Benissimo segnala agli sviluppatori quali sono le tue perplessità invece di fare questi commenti…

• manang85

  01 dic 2009 - 02:13 - #5

  0 punti

  

  ma ho solo io difficoltà a installarla sta freebsd?non mi ritrovo l’ambiente grafico
  ciao
  angelo

• Fabiooo

  01 dic 2009 - 09:59 - #6

  0 punti

  

  Ecco un fanboy, di *BSD in questo caso, per cui tutto ciò che dice che a livello di performance Linux lo supera è ca**a.
  Che la qualità del codice *BSD(come stabilità e sicurezza) sia superiore ok, ma quei test sono oggettivi, il tuo FUD.

  #5 : anche io, l’ho provato virtualizzato e devo aver cannato qualcosa, altre volte KDE andava. Bah, dovrebbero semplificare l’installer.

• lestat82ta

  01 dic 2009 - 10:56 - #7

  0 punti

  

  Possibile che ogni commento diventi un flame? Ho visto i test riportati dall’articolo originale e per quello che segnalano loro, hanno tratto la conclusione giusta. Il problema non è, e non deve essere, la conclusione dei test ma cosa è stato testato e come. Sinceramente non sono sorpreso dei dati, perchè FreeBSD non è un sistema che punta all’utenza media, dato che la sua configurazione è una parte importante e se vogliamo, almeno per me, divertente. Gentoo è fantastica ma se non configurata cosa la distinguerebbe da una Ubuntu? Estremizzando il concetto: “facciamo test di rendering con 3D Studio Max su Linux, Windows e FreeBSD ….” suppongo intuite la risposta :-D I test provano sempre ciò che il tester vuole provare ;-D

• kjh

  01 dic 2009 - 11:19 - #8

  0 punti

  

  #5, installa xfree

• nonregistrato

  01 dic 2009 - 12:43 - #9

  0 punti

  

  la versione “vanilla” di freebsd l’ho sempre trovata lenta, ma quello che mi piaceva di freebsd è la facilità (e la velocità) con cui si può ricompilare kernel e userland. In 3 o 4 ore avevo un sistema stabile e decisamente più performante delle distribuzioni linux precompilate. Per avere le stesse performance con linux avrei dovuto ricompilarmi il kernel (cosa molto più complicata su linux) o magari usare gentoo che però aveva una miriade di use flags ed era facile ottenere un sistema instabile… per il tempo che portava via non ne valeva la pena.