Google ha pubblicato una nuova beta del suo browser Chrome.
Tra le novità il supporto per la sincronizzazione dei segnalibri ed un aumento della velocità di circa il 30%. La sincronizzazione utilizza google docs e quindi necessita di un google account. La parte più interessante, però, resta il costante aumento della velocità del browser.
Con questo 30% di velocità in più è arrivato ad essere quattro volte più veloce della versione iniziale rilasciata poco più di un anno fa. Per le prove di velocità viene utilizzata la suite DOM Core benchmark di Mozilla.
Probabilmente è anche per questo motivo che Chrome sta guadagnando rapidamente terreno arrivando al 3,6% degli utenti complessivi della rete e tutti sappiamo quanto sia noioso avere un browser lento.
Abbiamo già pubblicato le novità dell’interfaccia delle prossime versione di Firefox, ma ora vi chiedo: non sarebbe opportuno spendere un po’ più di tempo ad ottimizzare le prestazioni? Con le ultime versioni si sono sicuramente fatti passi in avanti, secondo voi sono sufficienti?
Via | ComputerWorld
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
salvo-il-giusto
06 nov 2009 - 08:11 - #1Di essere veloce è velocissimo, (anche grazie all’adsl) molto più di mozilla e moltissimo più di safari e IE.
Però ancora chrome è un browser di 2° livello. Cioè alcune pagine (ancora) per visualizzarle devo aprirle con un altro Browser. Addirittura non mi apriva i file in PDF nella versione 3.5! Proverò questa Beta per vedere se il problema è stato risolto..
salvo-il-giusto
06 nov 2009 - 08:12 - #2Si, ok, è risolto! finalmente questa beta mi apre i PDF. (alleluia!)
/V mortacci a chi si é futtuto il mio nick
06 nov 2009 - 08:32 - #3Da quando Chromium é diventato sufficientemente stabile sotto linux non uso praticamente piú altro.
Google Wave su FF3 non si riesce nemmeno a usare per quanto é esoso.
Il fatto di poter cliccare su un link e averlo aperto istantaneamente é di una comoditá infinita, senza togliere niente al fatto che quando quel porco malfatto di flash crasha finalmente non devo chiudere i 25 tabs che ho aperti.
Per quel che mi riguarda FF ha ancora il vantaggio del parco estensioni vastissimo, io personalmente non ne sento la mancanza e sará bene che in mozilla si muovano o tempo che loro raggiungono Chrome come interfaccia e prestazioni Chrome avrá giá recuperato tutto in termini di accessori.
Giurato
06 nov 2009 - 09:02 - #4Uso Chrome dalla prima versione, son subito rimasto “rapito” dalla sua velocità (almeno di apertura) e da allora lo uso in modo stabile. Riguardo alle estensioni che cominciano timidamente ad uscire, non pensate che lo renderanno pesante ed “elefantiaco” come firefox?
Se posso fare una critica al browser direi che il comparto “download” è nettamente inferiore agli altri. Su windows si tampona con FDM ma su linux ?
Va be, arriveranno.
aska
06 nov 2009 - 09:21 - #5io non sono preoccupato per firefox perchè ogni volta che leggo una notizia tipo: “chrome 30% più veloce”, questa è seguita a distanza di pochi giorni da “firefox 30% più veloce”.
ho notato che firefox 3.5 è effettivamente più veloce di firefox 3.0 o forse è solo un effetto collaterale dell’aggiornamento di ubuntu da 9.04 a 9.10.
Il fatto che chrome sia una minaccia per firefox, spinge gli sviluppatori di firefox a migliorarlo. Quindi questa situazione imho è vantaggiosa per gli utenti.
iacchi
06 nov 2009 - 10:21 - #6Sono d’accordo con aska, e pare che lo sia anche Mozilla. All’ultimo meeting delle comunità europee infatti si è detto che i tempi di sviluppo di Firefox devono accelerare anche per riuscire a stare dietro a Chrome e proprio quest’ultimo ha messo un bel po’ di pressione agli sviluppatori Mozilla, quindi nei prossimi mesi ne vedremo di novità.
Per quanto riguarda la separazione dei processi (uno per tab), Firefox li implementerà dalla versione 4. Prima non è possibile anche perché un conto è far nascere un browser in questo modo, un altro farcelo diventare.
Ikeo
06 nov 2009 - 10:37 - #7Ma entro fine 2010 uscirà Chrome 10?
Dai cavolo, sono troppo veloci con queste numerazioni da “release maggiore”…
Anonimo codardo
06 nov 2009 - 10:44 - #8Sono l’unico schizo paranoide a non usare Chrome perché ci vede un cavallo di troia per ‘abituare’ gli utente ad utilizzare quanto più spesso possibile i servizi di Google e non altri?
g.failli
06 nov 2009 - 11:08 - #9Io utilizzo principalmente Firefox e come browser secondario Chrome, entrambi nella loro versione di sviluppop. Sarò di parte, non lo so, ma io tutta questa differenza di prestazioni proprio non la vedo. Apro Firefox e mi si apre velocemente (considerando anche che salvo la sessione con almeno una decina di tab), apro Chrome e si apre lo stesso velocemente.
Credo che siano arrivati a tempi di avvio e a prestazioni decisamente buone. Sfido chiunque a percepire, senza l’uso di altri software di benchmark, i 5 millesimi di secondo che dividono i browser.
E allora lo sviluppo deve andare avanti su altre questioni, html5, la GUI, le tab ecc. Senza dimenticarsi delle prestazioni, certo, ma se un browser si avvia in un secondo e un altro in un secondo e 5 millesimi non credo proprio che sia rilevante!
E poi non si può dare tutta la colpa al browser se è lento. In ufficio ho Windows, a casa ho la Mandriva 2010 ed è tutta un’altra cosa!
bejelit
06 nov 2009 - 11:12 - #10premesso che trovo molto + umile il panda rosso:
le versioni aumentano di 0.0.1 alla volta, per i bug fix, di 0.1 per gli improvment seri e di 1 per i cambi radicali
chrome invece ogni due mesi cambia major version
l’ho installato fin dalle prime versioni come secondo browser, sempre versione in development, e ogni tanto lo apro per vederne i progessi
e ogni volta sistematicamente rimango disgustato da com’è internet per chi non usa firefox: popup vari, banner e pubblictà a non finire e limiti su megavideo,rapidshare, ecc.. non aggirabili!
fin quando non vedremo l’equivalente di adblock+, greasemonkey e firebug sotto chrome, non le pallide copie che si ostinano a chiamare “estenzioni” ma il un port al 100%
per me possono anche arrivare alla versione 200 che sarà il 123456789% + veloce, ma firefox rimarrà il leader!
apeacox
06 nov 2009 - 11:50 - #11Chrome è interessante, tuttavia se non posso usare le estensioni che mi permettono una navigazione/lavoro migliore, c’è poco da fare :(
oltretutto, non per fare polemica, ma siamo alla 4.0beta (markeTTing…) e ancora non c’è una versione *stabile ed ufficiale* per linux, soprattutto escludendo repository sperimentali o daily-builds varie.
speriamo che tra un anno, con la 8.0beta, qualcosa sia cambiato ;-)
sir-luke
06 nov 2009 - 13:24 - #12Io uso stabilmente Chromium su Ubuntu ed è mille volte più veloce rispetto a FF 3.5. Mi mancano le estensioni ma se devo rinunciare a quelle per avere un browser velocissimo ben venga.
JP89
06 nov 2009 - 16:11 - #13Sto usando in pianta stabile ormai chromium…
il vero problema di FF è Gecko, che è lento e pesante rispetto a Webkit
la soluzione è una sola: o migliori Gecko o passi a Webkit
stufo
06 nov 2009 - 16:35 - #14sono stufo, stufo e stufo di software perennemente in beta.
Inoltre, e’ da stupidi installare un slft che spia la navigazione.
urobo
06 nov 2009 - 17:05 - #15di estensioni ce ne sono un po’… io ho adblock, gmail, click&clean,youtube downloader… ci sono anche quelle di GM
http://www.chromeextensions.org/
#14 usa chromium che è il progetto open da cui hanno creato chrome… se il sorgente è libero puoi verificare quello che dici invece di sparare vaccate sui software in beta e software che ti spiano…
franz1789
06 nov 2009 - 19:51 - #16Ma dai, non diciamo cretinate che non usate chrome perchè vi spia, anche perchè google usa solo le vostre preferenze per gli advertising… capirai! tanto poi usate google per le ricerche e andate in pagine con qualche advertising di google, che è la stessa cosa… Google non vi si in**la se andate sui pornazzi, nè se comprate da ebay un paio di manette e usate la vostra carta di credito… la paranoia ingiustificata è davvero ridicola.
Tornando InTopic, Chrome è IMHO manifestamente migliore di firefox, uno smacco che si concretizza anche a livello gnome vs. kde. Firefox ha sofferto per lunghi anni della non-concorrenza di IE. Io personalmente uso solo Chrome e Opera (quando diavolo lo fixeranno???) e devo dire che la mancanza di firefox non la sento per niente: le estensioni sono cavolate, oramai per avere un FF decentemente veloce non ne installavo più; gecko sta diventando un obrobrio, gioiscono per l’1% di incremento di velocità; il motore per javascript è stato un successo surclassato in meno di una settimana…
Se firefox vuole tornare in campo deve:
1)riscrivere da capo gecko e il motore javascript
2)produrre una versione leggera di base, ma veramente leggera (tipo Midori) da estendere a piacimento
3)essere un po’ più umile, anche io ho partecipato al record di download, ma non possono puntare solo sul fatto che molti lo scaricano, ci deve essere qualità; opera fa i rilasci in sordina, eppure la qualità è ottima…
Jak696
06 nov 2009 - 21:08 - #17-gecko è un ottimo motore di rendering, ti sfido a notare in un uso normale la differenza nella velocità di rendering con chrome o safari.
-tracemonkey ha fatto la sua comparsa con ff 3.5, quindi è nuovo di zecca.
è un buon motore javascript, forse non veloce quanto quello di chrome ma mi piacerebbe che mi elencassi un solo sito nel quale le performance js ti abbiano dato problemi
-firefox è l’orgoglio del mondo opensource, un prodotto che davvero sta creando seri problemi alla concorrenza monopolista, e questo grazie alle sue qualità, nient’altro.
l’umiltà qui non serve proprio, serve solo una campagnia di marketing ancora più aggressiva!
-chrome è stato scritto in tempi recenti, è naturale che firefox impieghi piu’ tempo ad adattarsi.
pensiamo al multicore: richiede una revisione e modifica di praticamente tutto il codice, sono modifiche alla radice del programma; o si fanno le cose bene e con calma o si fa come IE che sì apre un thread per ogni tab, ma quando crasha un tab crasha lo stesso tutto il browser (verificato piu’ volte personalmente!)
concordo che avrebbero dovuto partire prima con Electrolysis, vabbeh, pazienza, per fine 2010 avremo comunque il nostro firefox con un processo per ogni tab/plugin.
-la velocità di apertura del browser è ottima e allineata con chrome (specialmente la nuova 3.6, ancora in beta), firefox su linux è un altro discorso (non è mai stato supportato un granchè, ma almeno viene rilasciato)
per concluedere, tutti questi benchmark del tipo “io ce l’ho più lungo” sono relativamente inutili, gli scarti (che vengono strapompati) fra i vari browser non sono in realtà così grandi, quindi non impattano sull’uso quotidiano.
ma se proprio volete metterla su questo piano, fateli i benchmark invece di parlare per sentito dire!
io ho provato sunspider con IE, FF, Opera e Chrome… Chrome ha vinto, FF era secondo con dei buoni risultati, Opera era già parecchio più indietro e con IE c’era da mettersi le mani nei capelli.
bruno bottacini
08 nov 2009 - 00:30 - #18provato il sunspider test or ora. solo firefox e chrome (ubuntu karmic x64)
chrome 506.2ms
firefox 2572.2ms
Fern
08 nov 2009 - 16:04 - #19Anche io sono stato “sedotto” da chromium/chrome… Effettivamente Firefox a parte le estensioni… :(
Poi, non so a voi, ma chrom* mi ha fatto per la prima volta apprezzare una GUI gtk2, pensavo un’interfaccia dal look+funzioni moderne non fosse proprio possibile con queste librerie, invece… La barra delle finestre multitabbata pensavo non avrebbero mai potuto portarla, ed invece è lì (e grazie a compiz ogni tab “wobbla” al drag’ndrop), gli effettini a popup e a dissolvenza ci sono anch’essi… Magari mi esalto per poco, ma che ne so, un nautilus con le stesse funzioni non mi dispiacerebbe per niente… Le tab delle varie directory in alto, la barra delle informazioni in basso che compare solo se si passa il mouse sopra ad un elemento, e che ne so, la vista laterale che si autonasconde… Mi sto bagnando XD
Jak696
08 nov 2009 - 19:15 - #20io con sunspider su windows 7 x64 ho registrato i seguenti valori:
Firefox 3.5.5: 1247.4 ms
Chrome 4.0: 552.2 ms
Opera 10.01: 4337.6 ms
che versione di firefox c’è integrata in karmic koala? 3.0.x o 3.5.x?