In questo video, visto anche su Downloadblog, la comparazione di Tuxradar per quanto riguarda il boot delle ultime due versioni di Ubuntu e delle ultime due versioni di Windows, tutte e quattro a 64 bit. Non ci sono i dettagli della macchina usata e dobbiamo un po’ fidarci delle loro parole quando dicono che si tratta di una installazione ex novo sulla stessa configurazione hardware.
E’ abilitato l’auto login mente il secondo step è quello di aprire Firefox sulla home page di Tuxradar. Il risultato vede vincenti Ubuntu 9.10 con 40 secondi e Ubuntu 9.04 con 51 secondi, staccati Vista con 67 secondi e Windows 7 con 72 secondi. Decisamente sotto le aspettative il comportamento di Windows 7. Come dicevo all’inizio, diamo fiducia a Tuxradar e prendiamo per buoni questi valori.
Nella vostra esperienza con Karmic Koala, come sono andate le cose? Avete avuto lo stesso tipo di riscontro oppure avete notato qualcosa di diverso? Come si è comportata la vostra macchina con l’installazione ex novo di Ubuntu 9.10?
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
giommaria
02 nov 2009 - 01:36 - #51Ma posso parlare di quello che conosco,
i programmi che mi servono, meglio ci servono in laboratorio sono stati scritti da noi, per sistemi caotici della BZ e per descrivere diffusione in zeoliti…. ora penso che una P.A. potrebbe pagare 3 tecnici e farsi scrivere dei programmi, poi dipende sempre da cosa serve, sicuramente io vivo sulla terra e non compilo il kernel ogni giorno, anzi l’ho fatto solo 2 volte e in vecchi PC tanto per imparare per le emergenze.
Resta il fatto che non penso mai troppo bene dei codici compilati senza la possibilità di leggere come è stato scritto…. perchè sono fatto così….. voglio sapere cosa c’è in quello che mangio, voglio potere sapere come funziona uno strumento che uso e a cui affido dati sensibili, poi la forza sta nell’ avere diversi sistemi operativi in rete…. e un mondo con il 90% di sistemi Wind non mi sembra informaticamente messo benissimo, eppure la mancanza di quel misero 10% preso da tutti gli altri openSolaris, GNU-Linux, BSD, HAIKU, Leopard ecc…. sembra scocciare la super potenza WIND!
Nedanfor
02 nov 2009 - 10:25 - #52@#50
Non è affatto vero, eventualmente può tornare comodo conoscere il Perl, ma saper fare uno script non è programmare… E programmare non è un requisito necessario. Soprattutto distro come Ubu sono alla portata anche di persone cerebralmente lese, cosa che ho dimostrato facendolo usare ad un mio amico tempo fa. Zero nozioni, eppure riesce ad usare il sistema per fare tutte le cose più banali…
Allora, in primo luogo (per l’avvio) si parla di un’installazione pulita, quindi cronometro alla mano installa l’OS e poi calcola il boot al primo avvio. In secondo luogo se l’hai installata con Wubi i tempi non fanno testo, idem se è installato come seconda o terza partizione.
Piccola aggiunta: io ho avuto 3 Sony Vaio con Seven, siamo tornati all’epoca dei BSoD e dei crash improvvisi. Non parliamo poi della gestione di rete… È riuscito ad essere addirittura peggiore di Vista. Quindi prima di sparare trollate usalo davvero Windows Seven, vedi come ritorni ad XP. (Ah sì, dimenticavo… Seven sembra più veloce di Vista solo su CPU dual/quadcore. A livello teorico è perché le gestisce un po’ meglio)
kicka
02 nov 2009 - 10:59 - #53x fakendry: Ho avuto anche io il tuo problema ma l’ho risolto in 1 min (3 ore per capire cosa era). Il problema e’ il driver Video. Scommetto che hai Nvidia. Praticamente nel passaggio dal kernel 28 al 31 molti hanno avuto questo problema. Disinstalla il driver video proprietario Nvidia (Sistema-Amministrazione-Driver Hardware), apri un terminale e fai una bella pulizia con
sudo apt-get autoremove
sudo apt-get clean
(Oppure fai come ho fatto io, scarica bleech bit da Ubuntu software center e lancia la pulizia)
Riavvia, quindi riinstalla il driver Video Nvidia. Riavvia nuovamente e non avrai problemi.
Spero di esser stato d’aiuto.
X quanto riguarda la velocità di Boot io ho vista 32 bit , jaunty 64 e Koala 64, Koala e Jaunty sono li’ come velocità vista molto piu’ lento.
Una cosa non e’ stata sottolineata in quest’articolo/commenti… Si parla di una installazione di windows (Vista, 7, XP etc) e stop… Koala arriva con una miriade di applicazioni, se si cominciano ad installare Antivirus, Office, Adobe, etc… la differenza nel boot non e’ piu’ lontanamente paragonabile.
Per chi vuole velocizzare un po’ la sua Ubuntu (qualsiasi versione) installate preload con
sudo apt-get install preload
Concordo con chi dice che il tempo di boot non puo’ essere preso a mo’ di paragone per CONFRONTARE 2 o piu’ sistemi operativi. Sicuramente è un parametro ma non è IL PARAMETRO per eccellenza. Copiare file di diversi giga in meno della metà del tempo non ha prezzo imho.
Sono passato a Ubuntu un anno e mezzo fa… ed indietro non torno. Mi trovo da Dio, l’ho installato in tutti e tre i PC di casa e in molti PC dei miei Amici e tutti mi ringraziano ogni qual volta mi incontrano…
x Poldo: 12 anni con windows senza Virus? Poldo ma quando ti farai una linea internet? nel 2100… L’unico modo di non prendere virus (o quasi, nel senso che si riduce del 90% la possibilità) è di non essere collegati a internet. Ma poi se stai cosi’ bene con windows mi spieghi qual’e’ la ragione di venire a trolleggiare qui?
almerias
02 nov 2009 - 11:55 - #54Riguardo ai virus, per Linux & C. non ce ne sono solo perché sono scarsamente diffusi e utilizzati.
@53: ma allora windows lo usi anche te :))) che bugiardo!
Barone Birra
02 nov 2009 - 18:25 - #55Il video non è Fake se si parla di computer con unico OS: se poi si parla di partizioni il discorso è diverso
Ernè
03 nov 2009 - 11:16 - #56Basta! Non ha ragione nessuno e tutti contemporaneamente!
GNU/Linux e Windows hanno i loro pregi e i loro difetti!
Tutto dipende dall’uso che se ne fa. Discutere sul fatto che ’se tutti lo utilizzasser ci sarebbero più programmi’ è lo stesso discorso che porto alla morte il mitico Amiga… ’se si fosse investito nello sviluppo quello che Microsoft ha speso in pubblicità’…
Con i se non si va vanti.
Sono sistemi diversi e alternativi.
A me non piace windows, nell’ambiente di lavoro la maggior parte degli utilizzatori combina casini e prende virus, ma è una piattaforma che ti garantisce risorse, programmi, facilità d’utilizzo.
GNU/Linux ti offre la libertà d’utilizzo, la possibilità di ‘conoscere’ veramente l’informatica e la sicurezza oltre alla stabilità.
Il problema è che queste cose servono tutte e due!!!!
Perchè credete che Ubuntu diventi sempre più Win-like? I puristi di Debian lo odiano….
Windows vince con i novellini perchè per utilizzarlo basta un mouse…
Ma quando i giochi si fanno tosti…. capita che chi usa win passa a GNU/Linux.
Non serve il tempo di boot, non è mai servito. Aspettare 10 secondi è il tempo di andare in bagno a tirare lo scarico, questo è un test stupido a mio avviso.
Che windows si intasi e si incasini, è vero. Lo è sempre stato.
Purtroppo chi usa win può usare linux, ma chi usa linux, a volte è costretto a usare win…
Bagnarola
03 nov 2009 - 12:00 - #57Alla fine quelli che usavano windows passano a linux che a loro volta passano al migliore sistema snow leopard che unisce potenza, stabilità e sicurezza di bsd alle centinaia di programmi tramite fink, al software commerciale che c’è solo su windows. Sul lavoro 9 volte su 10 usano windows e 1 mac, di linux neanche l’ombra. E poi non capisco questo odio per windows, il mondo intero gira con windows e bisognerebbe dire grazie anche a bill gates se adesso abbiamo tutti la possibilità di usare il pc in modo libero. Io trovo molto più limitata la licenza gnu. Bill Gates è solo stato il più bravo a giocare sporco, se non ci fosse lui forse ci sarebbe jobs a posizioni invertite.
giommaria
03 nov 2009 - 14:49 - #58@Bagnarola,
sulle G.P.L. ci sarebbe da discutere, ma è limitante per chi? non certo per l’utilizzatore finale…. poi il mondo non “odia” ma invidia Gates, ma diciamo che lui “detesta” il 10% di mercato che non è sotto la sua ala…..
giommaria
03 nov 2009 - 14:56 - #59@Bagnarola,
ma la questione è difficile, ma mettiamola così, il simpatico gruppo di Microsoft tenta spesso spesso spesso di uccidere il nemico GNU-LINUX…. sai com’è 1% del mercato scoccia assai! poi per fortuna i sistemi liberi ci sono….. Gates non vuole un mondo libero, ma vorrebbe il controllo totale dei sistemi tutto qui.
Bagnarola
03 nov 2009 - 16:40 - #60Non voglio generare flame ma la gpl è restrittiva perché ad esempio non permette di usare parti di codice con licenze non compatibili con la gpl. La libertà vera è usare il codice come più ci pare e piace o no? La libertà è scegliere. La scelta comunque c’è per chi non vuole usare la gpl, quindi a chi sta bene la usa sennò le alternative ci sono.
Bill Gates non detesta nessuno non bisogna pensare male, Linux non penso sia molto considerato per adesso, non è avversario né tanto meno lo è la Apple anche se ha più mercato, ma tale da non impensierirlo. Nel corso della storia si è visto che la Apple ha tutto l’interesse per rimanere di nicchia ma Linux che interesse ha? Non mi è chiaro dove vuole arrivare?
Quello che io mi chiedo è perché si investono risorse in Compiz (che la sua utilità in ambito produttivo è tutta da dimostrare e può solo fare breccia nei tredicenni), e non in settori che richiederebbero come ha scritto qualcuno sopra maggiori investimenti. Se voglio pensare male posso affermare che non vi è nessun interesse a togliersi da questa situazione che dura da molto tempo.
giommaria
03 nov 2009 - 18:05 - #61@Bagnarola,
vero quello che nasce come GPL deve rimanere come GPL, e se uno riscrive qualcosa e si appoggia sul lavoro di un altro è obbligato a lasciarlo, leggibile e modificabile…. è restrittivo se strettamente uno pensasse solo a fare soldi, o a voler brevettare una “sua idea”.
Poi qui non si dovrebbe infiammare nessuno, o almeno nessuno di ragionevole. Per quanto riguarda il rapporto con GNU-Linux e GPL e soci ti inviterei a cercare i comunicati Ballmer che ha usato parole come: “la GPL è un cancro da estirpare”, e non solo.
Ernè
05 nov 2009 - 23:46 - #62Beh Bill ti ha dato la libertà di fare e pensare come vuole lui.
La scarsa diffusione di GNU/Linux in ambiente desktop è stata spiegata.
In ambiente server è diverso. Lì windows fa veramente paura…. da quanto fa pena.
L’unica cosa di pregio è la gestione utente nei domini.
Ma poi i server vanno riavviati spesso e allora?
Ho dei server Sun che non spengo da anni, con le stesse performance di quando li ho accesi per la prima volta.
Ma per giocare windows è il massimo!
EnRi CoVo
08 nov 2009 - 16:11 - #63windows7 ultimo-.- per la serie…TRUST ME!
tux rulez
virus86
10 nov 2009 - 22:29 - #64Puppy Linux è molto più facile da usare, veloce e snello di Ubuntu. Basta un 166Mhz per sfruttarlo a pieno, io lo uso su tutti i pc vecchi e potenti come unico sistema operativo. In 23 secondi si avvia su un vecchio pentium 4
Per programmi aggiuntivi, problemi ecc:
http://puppylinux.ilbello.com/
Ciao
Zing
11 nov 2009 - 09:24 - #65Il mio vecchio Amiga 040 è un 60040 a 25 Mhz (!) e si avvia in 7-8 secondi.
Che spettacolo!
Pione
13 nov 2009 - 00:34 - #66Hai mai provato ubuntu, per usarlo non devi essere programmatore, lo usa mia sorella, che di computer non se ne intende affatto. Non c’è paragone, mia madre ha un computer dual-boot Windows XP e Ubuntu 9.10. Windows per accendersi ci mette minimo 3 minuti, dopo di che per aprire un programma bisogna aspettarne almeno altri tre. Questo perché non è nuovo, si è rallentato. Con Ubuntu il computer non mi si è mai rallentato, mai, tempo di boot con 9.04 16 secondi, con la 9.10 14 sec. e dopo puoi aprire programmi immediatamente, vuoi mettere la comodità di accendere il computer e usarlo subito, senza aspettare mille anni? Ubuntu ha scavalcato Winzzoz dalla 8.04 ormai, i temi grafici “rivoluzionari” di vista erano usciti tre anni prima in compiz per linux, 0 virus, altissima compatibilità delle periferiche hardwere che windows si sogna (non bisogna installare al 99% nessun driver, lo colleghi e funziona, stampanti, schede di rete, …) e mille altre cose che non dico per motivi di spazio, come si può dire meglio Winzzoz? L’unico motivo per non passare a linux (e che motivo) è se si utilizza il computer solo per giocare (e pure lì le openGL danno le piste alle directx, io che i videogame li programmo li testo sempre prima su linux, che funzionano molto meglio).
RobertBB
13 nov 2009 - 13:52 - #67Anche io concordo con chi dice che il tempo di avvio non è essenziale, certo una macchina deve avviarsi in tempi ragionevoli, ma non epocali!
Il tempo di avvio dipende da svariati parametri, prima di tutto l’hardware.
Ho letto innumerevoli fesserie tra questi commenti anche di gente che ha studiato e questo mi preocupa molto … se non si sanno le cose è meglio tacere!
Han ragione sia quelli che dicono che linux è più veloce che quelli che dicono che microsoft è più veloce ad avviarsi, perchè? è semplice! ci sono macchine con hardware meglio supportato da linux e viceversa per cui su ogni macchina il tempo di avvio può essere più o meno lento co una o con l’altra distribuzione, di regola generale macchine con hardware più datato vanno meglio con linux mentre le più moderne con windows.
Il 99,9% delle persone usa il pc per navigare in internet, chattare, e tuttalpiù scrivere file con word, scaricare musica e magari installare qualche gioco e ubuntu in questi anni è riuscita a rendere tutte queste cose molto più semplici di quanto non siano su windows stesso implementando e integrando in futuro anche il programma WINE capace di fare “girare” eseguibili nativi windows su macchine linux, tra l’altro con risultati lodevoli. Io uso molti programmi PROFESSIONALI usando ubuntu 9.10, ma per molti altri al momento non ci sono alternative se on quella di farli girare su windows stesso.
Seguo il progetto ubuntu dal 2004 quando provai la sua prima uscita e da allora è completamente cambiato, ogni sei mesi canonical fa un passo avanti gigantesco, per chi usa ubuntu sembra sempre la stessa distro ma io che ho occhio attento noto che ogni giorno cresce di più. L’altro giorno mi è capitato di installare Windows me su un portatile vechissimo su cui non si poteva mettere nulla altro per mancanza di ram e devo dire che da Windows ME a Windows Vista il cambiamento non è visibile ad occhio nudo anzi windows me su quel portatile mi sembra molto più veloce stabile e reattivo di vista o seven sul mio portatile moderno e le funzioni son più o meno le stesse: “posta, server web, fax, segretteria telefonica, chat, voce voip, antivirus, firewall, navigazione con opera ecc..”. Semplicemente come detto prima ogni macchina necessita del suo s.o. ottimale.
Spero siano ironiche le risposte degli utenti mac perchè mac funziona SOLO su hardware mac, io ho provato ad insallarlo su un pc normale ed è il sistema più instabile del mondo! Quindi, il mac è fantastico nel suo insieme, ma il sistema operativo on è un gran che, io preferisco win a mac os … e linux a microsoft.
Trovo alquanto esilaranti le statistiche sulle “fette di mercato” perchè sono PRIVE DI OGNI SENSO LOGICO, come tutti sappiamo linux è nel 50% delle sue distribuzioni gratuito, come si fa a misurare la fetta di marketing di un prodotto gratuito???
CentOS OpenSuse per citare due esempi sono distribuzioni molto professionali usate da una grande quantità di aziende che conosco, ed open suse è gratuito e qindi è quasi impossibile sapere su quante macchine è installato e quale sia il suo stato di utilizzo … e poi parliamo di Ubuntu … quanti download ci sono stati della nuova versione uscita da solo una settimana … dobbiamo mettere a paragone i download con le vendite per dirne una, però anche qui sarebbe falsato perchè come sappiamo è QUASI IMPOSSIBILE COMPERARE UN PC PORTATILE SENZA COMPERARE UNA LICENZA DI WINDOWS. Io ho licenze che non utilizzo che mi sono state rifilate senza ke io le volessi, come la mettiamo?
Infine per rispondere a colui che parlava dei buchi di Debian, prima di parlare connetti il cervello e fai una ricerca con google, anche i muri sanno di quel buco e per sei anni si è usata una versine ottimizzata di ssh rendendo di fatto inutilizzabile quel buco, debian è la distribuione più sicura, configurabile ottimale per tante cose, ah si flessibile! è così flessibile che viene usata per microcomputer che gestiscono la SICUREZZA DELLE BANCHE, quindi prima di parlarne male infortmati!
Ernè
17 nov 2009 - 00:36 - #68X Pione:
Io ho inserito la webcam e smoccolato in arabo per installarla e farla vedere correttamente a Ubuntu 9.10…
Non diciamo cose solo per sentito dire. Le riviste scrivono quello che vogliono per essere (consentitemi) partigiani. Un po’ come noi utenti GNU/Linux per passione.
Se usi Photoshop per lavoro, non puoi farne a meno nè puoi usare Gimp.
L’ho detto, se usi Win puoi usare GNU/Linux, se usi GNU/Linux sei comunque costretto a usare Win. Ahimè.
In qualche maniera il sofware libero viene ostacolato e la nostra libera volontà di decidere ci viene privata, così come RobertBB non utilizza licenze Win ma le ha perchè gli/ci vengono imposte.
Microsoft vende Vista/Seven/XP perché OGNI macchina (poche sono le eccezioni) viene venduta con la licenza OEM (che costa più di 150 euro!). Una licenza che NON MI DA la proprietà di ciò che ho pagato!!! MA SIAMO PAZZI?
Chi di noi pagherebbe per NON AVERE? Se tutti leggessimo le condizioni di contratto Microsoft E SE POTESSIMO SCEGLIERE non acquisteremmo più quel sistema.
Finisco con una cosetta.
Per i più curiosi, installate su win un programma tipo Zone Alarm, che vi notifica tutto quello che vuole comunicare con l’esterno e che IP tenta di raggiungere.
Beh con Vista diventerete matti!!! :)
Volenti o nolenti, Bill è un genio. Nel bene e nel male.
Ara(x)
27 nov 2009 - 12:04 - #69Windows? Che cosa è? Li continuano ancora a fabbricare?
sudo pon
sudo poff
Cià