Velocità di Boot: Ubuntu 9.10 vs Ubuntu 9.04 vs Vista vs Windows 7
pubblicato: venerdì 30 ottobre 2009 da Gianluca Pezzi in: UbuntuIn questo video, visto anche su Downloadblog, la comparazione di Tuxradar per quanto riguarda il boot delle ultime due versioni di Ubuntu e delle ultime due versioni di Windows, tutte e quattro a 64 bit. Non ci sono i dettagli della macchina usata e dobbiamo un po’ fidarci delle loro parole quando dicono che si tratta di una installazione ex novo sulla stessa configurazione hardware.
E’ abilitato l’auto login mente il secondo step è quello di aprire Firefox sulla home page di Tuxradar. Il risultato vede vincenti Ubuntu 9.10 con 40 secondi e Ubuntu 9.04 con 51 secondi, staccati Vista con 67 secondi e Windows 7 con 72 secondi. Decisamente sotto le aspettative il comportamento di Windows 7. Come dicevo all’inizio, diamo fiducia a Tuxradar e prendiamo per buoni questi valori.
Nella vostra esperienza con Karmic Koala, come sono andate le cose? Avete avuto lo stesso tipo di riscontro oppure avete notato qualcosa di diverso? Come si è comportata la vostra macchina con l’installazione ex novo di Ubuntu 9.10?
Articoli simili
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Panopticlick, quanto siete unici… 31 gen 2010
Aduc, azione collettiva contro w… 07 gen 2010
I giochi di ossblog
Chi ha il merito di aver diffuso… 17 giu 2008
La distro migliore! 16 giu 2008
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di ossblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su ossblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su ossblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
Guybrush_Threepwood
30 ott 2009 - 10:22 - #1dove sono finiti tutti i commenti?
gianlkr
30 ott 2009 - 10:43 - #2Quali commenti, non è che ti confondi con qualche altro post?
Phyr0
30 ott 2009 - 10:55 - #3pensare che son ex novo…. sicuramente come accade a me, con accorgimenti tecnici si porta la karmic a 20 secondi o meno.
Jena Plisskin
30 ott 2009 - 10:59 - #4@Guybrush: i commenti di cui parli sono in donwloadblog.it. Cmq a me puzza di fake e cmq personalmente non ritengo l’avvio al boot un parametro vincolante.
Jena Plisskin
30 ott 2009 - 10:59 - #5Domenico Costa
30 ott 2009 - 11:05 - #6Ho installato ubuntu 9.10 sul mio notebook e si avvia in 52 secondi
Vista mi si avvia in 48
Inseguito ho installato windows 7 e si avvia in 57 secondi
Da me ha vinto Vista
Domenico Costa
30 ott 2009 - 11:07 - #7Ho installato Ubuntu 910 sul mio notebook e ho una partizione con vista.. in seguito ho installato windows 7.
Ecco i tempi di book sulla medesima macchina.
Ubuntu 52 sec
Vista 48 sec
W7 57 sec
Domenico Costa
30 ott 2009 - 11:09 - #8Ho installato ubuntu 9.10 sul mio notebook. Ho una partizione con Vista.
Ecco i tempi di boot:
Ubuntu 52 sec
Vista 48 sec
faro un test con W7 questa settimana
Domenico Costa
30 ott 2009 - 11:09 - #9Ho installato ubuntu 9.10 sul mio notebook. Ho una partizione con Vista.
Ecco i tempi di boot:
Ubuntu 52 sec
Vista 48 sec
faro un test con W7 questa settimana :)
iDarth
30 ott 2009 - 11:31 - #10su MacBook unibody SL si avvia in 56 secondi
su iMac 27″ in 43
cosa ha vinto il mio iMac?
maxor
30 ott 2009 - 11:36 - #11il boot del sistema in karmic è velocissimo, concordo con il test,
poi se come desktop si avvia xfce o lxde al posto del pallosissimo gnome (ma anche kde è più veloce), allora diventa proprio un lampo
orion91
30 ott 2009 - 11:49 - #12Ma a me invece sembra che l’avvia di Karmic con il GDM, cosa che non accade in questo video dove l’utente viene avviato direttamente, sia molto più lento in KK che in JJ!
Poi magari è solo la mia impressione non so…
Idl3
30 ott 2009 - 12:03 - #13@ Domenico Costa:
con avvio intendi compreso il caricamento di tutti i processi (insomma, ready to go)? Perche’ non a caso il “test” mostrato nel video finisce con l’apertura di una pagina web con un browser.
Lionheart89
30 ott 2009 - 12:21 - #14#12 - Non è solo la tua impressione ;) gdm 2.28 è troppo lento e per le capacità di configurazioni che esso dispone, è fin troppo pesante (per la serie cambiamo in meglio per poi fare del peggio asd). Poi se messo su Ubuntu kernel da bisonte con tante fesserie only in one beh non c’è nulla da dire. Nella mia macchina (P4 3.2Mhz RAM-DD2-1Ghz e ATI X550) lo startup di Ubuntu 9.10 è di ben 40Sec, 18 sec ArchLinux, 33 sec XP, 7 Public RC 52 sec.
Poldo
30 ott 2009 - 13:15 - #15Serve a molto avere un pc che si accende in 40 secondi al posto di 90….sopratutto se poi si conta che per quello da 40” per installare un’applicazione ci vogliono ORE
Guybrush_Threepwood
30 ott 2009 - 13:47 - #16colpa mia li avevo aperti entrambi e non me ne sono accorto
DevAlien
30 ott 2009 - 13:49 - #17Ciao a tutti, sicuramente non è un parametro vincolante, sul mio notebook win 7 di default di avvia in meno tempo(21 secondi) che ubuntu 9.10 ma con qualche personalizazzione linux si avvia in uno schicco di dito.
Nel mio archlinux si avvia in 8 secondi (con browser aperto).
Penso che le cose siano altre da guardare, secondo me ubuntu (GNU/linux) è molto meglio di windows, la personalizzazione, la comodità ecc.
Ho usato win 7 per 3 settimane e ne ero innamorato ma poi riprovando linux mi sono ricordato di tutte le comodità che ci sono
nonnetto
30 ott 2009 - 14:02 - #18Ma è davvero importante questa cosa?
Compiere velocemente una operazione che viene eseguita raramente non è un discriminante.
Io ho un laptop con karmic che, tra standby e ibernazione, praticamente non spengo mai.
Il confronto secondo va fatto su operazioni che vengono svolte spesso: uso del disco (copia di un file), apertura di un software, reattività dei menu, ecc.
Diego.
30 ott 2009 - 16:10 - #19Sul mio Athlon XP 1800+ la mia Arch Linux si avvia in 20 secondi per il KDM + altri 25 per KDE. Cos’ha vinto il mio vecchio scarrettone?
Lionheart89
30 ott 2009 - 16:20 - #20Ci sono persone che per forza di cose hanno la necessità di spegnere il pc o semplicemente non hanno voglia/fiducia nell’utilizzare sistemi alternativi. Quindi è normale che questa utenza abbia un sistema che riesce a svolgere nel meno tempo possibile qualcosa di banale ma non facile da realizzare qual è l’inizzializzazione dell’hardware/software di un PC. L’ibernazione non deve mai essere la prima scelta consigliata; poi ovviamente bisognerebbe parlare di casie e casi. Io non ci trovo nulla di male, anzi sarebbe il caso che nel 2010 si cominciasse a mettere mano al codice e si ottimizzasse per bene.
paolinovaivaivai
30 ott 2009 - 19:03 - #21Vince windows 7 senza obra di dubbio. Ho Ubuntu 9.10 e Win 7 sullo stesso PC provare per credere.
budspanzer
31 ott 2009 - 00:17 - #22Occhio che se installate su una seconda partizione del disco, i tempi per il sistema sulla seconda (o terza) cambiano in peggio.
Sto eseguendo l’avanzamento di versione.
Ciao
ludo
31 ott 2009 - 01:47 - #23Ragazzi i tempi di avvio sul mio vaio con 3g di ram e 2.20 di processore dual core
non sono bassi come viene pubblicizzato. Tuttavia se considero la endline il momento in cui viene reso accessibile internet, vince di gran lunga ubuntu.
Ma è interessante valutare anche il tempo di spegnimento: il mio ubuntu ci mette 5 secondi, invece windows vista o altro molto di piu’!
Vedo gente frustrata che colpevolizza la difficoltà del sistema operativo per tutelare la considerazione che ha di se. Vi dico, se non riuscite ad usare ubuntu 9.10 siete proprio stupidi. E’ semplice, non va installato nulla. Avete subito internet e qualora servisse qualche guida per la configurazione ottimale, sercve solo un copia e incolla…
Insomma, io trovo che ubuntu abbia slatentizzato la rigidità mentale delle persone.
Cavolo su windows ho installato diversi programmi, gia’ va piu’ lento, gia’ non trovo piu’ le appicazioni nel menu di avvio… gia’ virus!!
Basterebbe che tutti usassero ubuntu e che tutti facessero delle donazioni anche di 5 euro per questo sistema operativo e le sue applicazioni!! Si rivoluzionerebbero i prezzo dei PC nei negozi e la qualità dei programmi per ubuntu stesso!!
Ciao rigidi.
manang1985
31 ott 2009 - 04:56 - #24già preso virus?
ma dai…esagerato. se hai preso virus magari è tua l’incapacità di usare quel sistema operativo.
Poldo
31 ott 2009 - 10:33 - #25“Vedo gente frustrata che colpevolizza la difficoltà del sistema operativo per tutelare la considerazione che ha di se.”
e poco dopo:
“cavolo su windows ho installato diversi programmi, gia’ va piu’ lento, gia’ non trovo piu’ le appicazioni nel menu di avvio… gia’ virus!!”
Sei un idiota.
12anni di windows…e mai un virus per me.
simlop
31 ott 2009 - 13:23 - #26Snow Leopard aggiornato da Leopard a sua volta aggiornato da Tiger dopo 2 anni di utilizzo ininterrotti: tempo di avvio 38 secondi.
Anon
31 ott 2009 - 15:53 - #27La mia distro si avvia in 15 secondi su un pc normale senza spendendo molto di più per un mac. Cosa ho vinto?
Anon
31 ott 2009 - 15:55 - #28Scusate l’errore, ho scritto troppo in fretta.
*senza aver speso
lucusta
31 ott 2009 - 17:29 - #29W7 e Vista usano tecniche di avvio con prefect e readyboost che ne velocizzano parecchio (sempre avendo una macchina ben dotata) l’avvio, anche se non arriveranno mai alla leggerezza di un sistema linux (gran parte del tempo di avvio viene impiegato dall’antivirus, firewal, programmini in BG che quasi tutte le periferiche inseriscono in windows, che in linux non sono ne utili ne necessari).
ci vuole del tempo per far si che il prefect sia “addomesticato”, quindi un’istallazione linda e pinta e’ piu’ lenta in avvio di una gia’ usata da diverso tempo, anche perche’ windows precarica in ram programmi che mediamente si usano piu’ spesso, allungando i tempi di avvio di qualche secondo, ma rendendo la macchina piu’ rapida successivamente.
si giunge quindi alla conclusione che il confronto non esiste, perche’ sono tecniche di avvio totalmente diverse: una, linux, per arrivare al desktop il piu’ rapidamente possibile e da li’ iniziare il lavoro, l’altra, windows 6 e 7 per rendere il sistema pronto per l’uso che ne fa’ il singolo utente.
mac, per la sua esigua diffusione, lo considero piu’ che altro una bella e costosa moda.
XP mod mi si avvia in 8 secondi.. che dobbiamo dire? e’ tutto relativo.
mah22
31 ott 2009 - 22:38 - #30@lucusta
se mac è esiguo, linux allora è “inesistente” come diffusione …
Un minimo di logica almeno.
hawake
01 nov 2009 - 00:24 - #31Strano che Seven sia più lento di Vista… toccherà aspettare il primo SP?
giommaria
01 nov 2009 - 10:21 - #32Ma il tempo di avvio non è un parametro fondamentale per la scelta di un sistema operativo, certo fa sempre un certo effetto ma ci sono altre cose da guardare per me.
Mi complimento con Poldo mai preso virus, mai? mai? quello dipende dall’ uso del PC e dalla capacità, e da chi ci mette le mani sopra, anche perchè all’ inizio dell’ apprendistato informatico tutti fanno errori o provano cose strane….. e un errore è decisamente inevitabile, a meno che uno non usi il PC come macchina da scrivere o quasi.
Per quello che mi riguarda la differenza tra il software libero e quello proprietario è troppo a favore dei sistemi liberi. Io con i PC lavoro, so quello che mi serve e non ho bisogno di altro, sono filosofie troppo diverse, ma ubuntu per un utente medio va benissimo, e lo dico da vecchissimo utilizzatore dai tempi di Slackware 3.0
arthutro
01 nov 2009 - 11:56 - #33Si vede che non ci avete un …. da fare con Linux, pensate solo al tempo di avvio perché dopo il confronto NON esiste né con Windows né con Mac.
arthutro
01 nov 2009 - 12:01 - #34E poi non si può passare da una versione 904 a 910 senza formattare. Roba da matti!!! Cioè da chi ha tempo da perdere … :-)
giommaria
01 nov 2009 - 12:51 - #35@arthutro,
non so se dopo ci sia confronto, ma spesso capisco che è la capacità del soggetto a far funzionare bene (nel limite del possibile tutto) ho amici capaci con Windows, con Mac e con Linux e BSD, e tutti svolgono bene i loro compiti a patto di saperli usare…. poi per quello che mi riguarda ho cancellato nei miei pc, e con il gruppo di laboratorio ogni tipo si software proprietario presente sul piano, eccetto 1 di una stampante… però mentre un privato può decidere di fare quello che vuole, le scuole,università (come da me), la pubblica amministrazione dovrebbe fortemente considerare il software libero…..
arthutro
01 nov 2009 - 13:19 - #36giommaria,
quali software ci sono per la P.A.? per gestire un bilancio, ICI, TARSU, gestione Studio Tecnico, Computo Metrico, Legge 10/91, Computi metrici, 2/88, ecc…?
arthutro
01 nov 2009 - 13:22 - #37… non rispondete in troppi …
arthutro
01 nov 2009 - 13:29 - #38… risparmiatevi le ricerche su google … ma secondo voi se esistesse una sola possibilità le P.A., i professionisti esiterebbero a prendere seriamente in considerazione il software libero?
giommaria
01 nov 2009 - 13:58 - #39@arthutro,
non lo so’,sono problemi che non ho. Però pc tecnici, interfacciati a tutta la strumentazione di un piano dei laboratori di chimica fisica si può fare (perchè l’abbiamo fatto), ho amici che hanno preso il phd al Caltech, come al Trinity College di Dublino, e ho visto facendo dai miei giri da loro che il linux e BSD vengono molto usati, e a miei colleghi per posti di lavoro in Germania e Svezia è stato chiesto di inidicare la loro conoscienza di GNU-Linux… il CERN a Ginevra usa tantissimo open source, poi non è detto che il software libero sia la Panacea per tutti i mali, è possibilissimo che per il tuo problema adesso ci sia solo una soluzione proprietaria, ma le compagnie che sviluppano software se avessero richiesta svilupperebbero anche per Linux e BSD, e questo forse spingerebbe qualcuno a scrivere dei programmi open, o forse no e resterebbe sempre una soluzione proprietaria (magari scritta per GNU-Linux, per BSD), ma quando una soluzione open è disponibile le amministrazioni pubbliche dovrebbero usarla. Dopo una ditta privata può usare quello che vuole così come un privato, però la verità troppo spesso sento parlare di software pirata, perchè pochissimi vogliono pagare programmi (un esempio Origin) per poi usare 2 funzioni….. a quel punto viva Qtiplot!! Per non parlare del mio amato GNUPLOT!
giommaria
01 nov 2009 - 14:12 - #40@arthutro,
che ne so… i pc di una biblioteca che vengono usati per navigare e scaricare possono tranquillamente essere Linux, ma non solo. Ci sono città e regioni vedi Trentino, e se non bloccheranno tutto la Sardegna che dovrebbero migrare…. sai com’è la polizia Francesce userà Mandriva, e anche un altro corpo delle forze francesi passerà a GNU-Linux. Io devo il mio amore per soluzioni open, a un mio docente di programazione e calcolo… che 12 anni fa ci spiegò tanto tanto, e su un 486 DX 100 abbandonai windows 95 per slackware 3.0…. e adesso linux è una soluzione accettabile per tanti tanti casi.
giommaria
01 nov 2009 - 14:29 - #41@arthutro,
comunque ho controllato un po di cose, la rete elettrica australiana si poggia su Linux, la borsa di Londra è appena passata, come le ferrovie tedesche e le principali banche italiane….. si muove più di quello che sapessi :)
fakendry
01 nov 2009 - 14:48 - #42ubuntu mi si è avviato la prima volta in 1 minuto e 24 secondi
La seconda volta non si è piu’ avviato.
Mi si presenta il login in formato testo che blinca talmente rapidamente da non capire cosa si stà scrivendo… La 9.10 per quanto mi riguarda ha già finito di vivere. Devo dire, dopo 3 anni che uso ubuntu, che le versioni x.10 sono sempre molto instabili.
Per dovere di cronaca la 9.04 mi si avviava in 50 secondi
Vista in 45 secondi
XP in 1 minuto e 10 secondi
(usando l’ibernazione invece le versioni microsoft sono imbattute, alla grande)
arthutro
01 nov 2009 - 15:14 - #43giommaria: “non lo so’,sono problemi che non ho”
Beato te! e te lo dico in modo sincero, ma il 99% del mondo questi problemi li ha perché sennò come spieghi che linux è sempre fermo all’uno % di utenza da più di 10 anni?!
Per usare internet, scaricare canzoni, modificare audio e video in modo semplice mi va bene il discorso ma poi … non c’è più niente di software libero professionale.
In ambito spaziale, chirurgico, automobilistico, traffico aereo, reattori nucleari ecc… il più usato è QNX.
Battistero
01 nov 2009 - 15:37 - #44arturrrrr penso che tu sia uno di quelli che insulta il software libero, ma che poi non ha mai comprato una licenza di MS in vita sua.
Dici che linux è poco usato?fatto un giro sul sito di Red Hat.
Il ministero di giustizia italiano, è da poco passato al Software Libero.La gendarmia francese è quasi 2 anni che usa ubuntu, nelle ASL stanno pian piano abbandonando MS Office per Open Office.
comunque prima di aprire bocca, leggi qua http://customers.redhat.com/
arthutro
01 nov 2009 - 18:19 - #45batt…, Tu prima di aprire bocca inizia a lavorare seriamente con i computer e portare un buon stipendio alla fine del mese per mantenere figli e famiglia invece di perdere tempo a ricompilare il kernel o fare altro poi ne riparliamo eh … e pensi anche male perché lavoro in uno studio tecnico e di licenze ne abbiamo acquistate molte più di quelle che tu pensi anche perché si è obbligati e paghiamo anche l’assistenza che è ottima. Se ti senti insultato per la realtà dei fatti a me il problema non mi tocca ma la realtà non è come la dipingi tu. E non dirmi che usano linux per andare sulla luna perché qua siamo sulla terra e ci sono altre priorità.
Leggi qua:
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8
arthutro
01 nov 2009 - 18:34 - #46Non tutto il ministero ma le applicazioni web based! vai al Ministero e vedi cosa trovi sulle scrivanie.
E poi cosa c’è di LIBERO nel pagare un’azienda che fa pagare assistenza e licenze come Microsoft?
E in fatto di sicurezza … il discorso è lungo …
http://www.ossblog.it/post/4338/bucati-alcuni-server-di-red-hat-e-fedora
Ti saluto mi sembra di stare da Santoro …
Battistero
01 nov 2009 - 21:41 - #47e ti sembra poco?un ministero!!e poi caro dottore, che prendi dati da un sito cinese?mai sentito nominare w3c?
e poi software libero non è solo linux..è firefox, è openoffice..e anche tutte quelle piattaforme come java e symbian che passano a gpl e amici!
cmq http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
Battistero
01 nov 2009 - 21:42 - #48uuuh che notizione un server bucato red hat!
parliamo dei 10mila account di msn live rubati qualche mese fa?huahuahuahua
ciaobello
01 nov 2009 - 22:23 - #49Debian aveva cancellato due righe di codice da OpenSSH e per due anni aveva reso vulnerabile Debian, la distro stabile e sicura per eccellenza, senza che nessuno dei responsabili e addetti se ne accorgesse mentre migliaia di hacker lo sfruttavano indisturbatamente.
http://www.ossblog.it/post/5156/scoperto-un-grosso-bug-nel-kernel-linux
6 LUNGHI ANNI DI BUG
mmmmuuuauaaaaaaaaahhhhhahaaaahhahahahahahahahahahahammmuuuaaahahahahahahhaamamamaauuahahah
Salvo il Giusto
01 nov 2009 - 22:34 - #50Secondo me è ottima la strada del SOFTWARE libero tipo Open Office, Mozilla, ecc.
Però i sistemi operativi Linux per usarli devi essere un programmatore… Molto meglio Windows.
Comunque il video è FAKE al 100% ho Windows 7 ultimate e si avvia in 50 secondi, mentre Ubuntu minimo passa il minuto.
Window 7 attualmente è il Sistema operativo più efficiente, sicuro, veloce e user friendly attualmente in circolazione(lo provo da 2 settimane) ed è più veloce persino di Windows Xp che già di suo era molto veloce.
Quindi bando alle ciancie.