Open Office sempre più utilizzato dalle aziende

pubblicato: mercoledì 28 ottobre 2009 da Gianluca Pezzi in: Office

open_office_logo Interessante studio effettuato da Club Bit di Unindustria Treviso e riportato oggi da Mercatoglobale.

Oltre il 50% delle aziende ha adottato il pacchetto di produttività d’ufficio che va in concorrenza diretta con Microsoft Office. Il motivo principale della scelta sta ovviamente nel fatto che si risparmiano i costi delle licenze, che significano per aziende con 100 e più dipendenti diverse decine di migliaia di euro all’anno. Tra gli altri risultati significativi del sondaggio: il 63% adotta in azienda sistemi operativi open source, il più noto dei quali è sicuramente Linux.

Prima di cantare vittoria osserviamo come questo sia ovviamente un dato locale, dal quale non possiamo capire se l’utilizzo di Open Office significhi l’abbandono in toto di altre suite, piuttosto che doppie installazioni oppure si tratti di una minima percentuale rispetto alle installazioni “office” presenti in azienda. E’ altresì chiaro che in molti siano interessati unicamente al lato economico ma anche questo, se vogliamo, fa parte del gioco.

Quello che comunque appare importante è che “open source” piuttosto che “linux” incomincino seppur lentamente ad essere una parole diffuse, non più in uso esclusivo al mondo geek informatico. Un segno dei tempi, speriamo.

(nessun voto)

25 commenti

Articoli simili

Open Clip Art 2.0 del 10 mar 2010

Qalculate! La calcolatrice definitiva! del 26 feb 2010

Gnumeric 1.10 del 16 feb 2010

OpenOffice supera quota 20% in Germania del 03 feb 2010

Rilasciato KOffice 2.1.1 del 19 gen 2010

Argomenti Simili

utilizzo open office

Gallerie Correlate

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

g.failli
28 ott 2009 - 15:42 - #1

-1 punto

Mi chiedo…non sarebbe il caso di aggiornare l’immagine con OpenOffice 3?
bomber75
28 ott 2009 - 16:28 - #2

0 punti

notizia positiva. Anch’io nel mio pc d’ufficio ho sia office che OpenOffice ma i miei file li faccio tutto con OO e poi, se necessario, li converto nei formati office. Purtroppo solo io ho la possibilità di installare OpenOffice visto che gli altri computer hanno delle protezioni.
Barino
28 ott 2009 - 17:39 - #3

1 punto

Chiedo scusa, ma nell’articolo c’è un vistoso errore: la frase
.
appare importante è che “open source” piuttosto che “linux”
.
dovrebbe essere: è che “open source” o “linux”
“Piuttosto che” in Italiano significa “anziché”, “al posto di”. Nell’articolo è utilizzato impropriamente come sinonimo di “oppure”.
yemmi
28 ott 2009 - 21:52 - #4

0 punti

speriamo lo usino e sopratutto usino il formato opendocument
gianlkr
28 ott 2009 - 22:14 - #5

0 punti

Chapeau Barino, me ne ricorderò. ;)
Fabiooo
28 ott 2009 - 22:34 - #6

-3 punti

Si ma che balle sta cosa dell’open, OO=gratis e basta.

Sarebbe interessante se ci fosse un prodotto open ma a pagamento vedere cosa venderebbe, 0.

Io sul PC del lavoro uso Linux, giusto per non installare XP pirata. Ma di vantaggi(e per quel che mi riguarda anche svantaggi) su Win ne vedo 0.
Massimo S.
29 ott 2009 - 00:01 - #7

0 punti

@Fabiooo

Ad esempio: il vantaggio di non dover combattere con malware e antimalware, che a volte sono peggio del malware, non lo vedi?

E il vantaggio di non dover riavviare il PC dopo tot ore, o dover riformattare dopo tot giorni/mesi perché il SO si è incasinato?
Aska
29 ott 2009 - 09:25 - #8

0 punti

Premettendo che sono un fan di linux e che a casa sono passato ad Ubuntu, sfatiamo questo mito che windows s’incasina e deve essere formattato dopo giorni/mesi di utilizzo.
Il mio pc di lavoro ha un windows2000 installato 6 anni fa e mai reinstallato.
Se il pc s’incasina, o l’utente fa qualcosa per incasinarlo o ci son problemi hardware.

Concordo che dovrebbero cambiare l’immagine all’articolo, se non vogliono mettere il logo di OOo 3, almeno mettere un logo senza la “beta” :)

Ps: utilizzo OOo e sono preoccupato dalla situazione attuale (Acquisizione di Sun da parte di Oracle)
Fabiooo
29 ott 2009 - 09:27 - #9

0 punti

#7 : tutte balle.

Io passo da Win a Linux indifferentemente, ma pur senza antivirus(ci credi?) non ho cacca-ware di nessun tipo. Il problema sta nel come usi il PC, non nel SO che ci gira sopra.
Riavviare dop tot ore? Se non stai sui server, non t’interessa. Riavvio Linux e Win con la stessa frequenza, e sul PC del lavoro quando usavo Vista ibernavo a fine giornata e riavviavo così per settimane per non chiudere/riaprire i programmi. E andava benone!!

Riformattare? Non incasino il PC così tanto, e l’ultima volta l’ho dovuto fare su Linux perché l’ext3 era partito chissà come mai. Non perché Linux faccia schifo, poteva accadere anche su Win.

Se usi bene il PC, Win o Linux fa lo stesso. Solo, Linux è legalmente gratis.
Baucifimi
29 ott 2009 - 09:37 - #10

0 punti

Come si fa usando windows e non avendo antivirus/malware dire che non si è stati “infettati”? Il tuo pc potrebbe essere usato come zombie, potrebbe fare da Spam-bot e tu manco te ne accorgi.

p.s. prima dell critiche … a casa uso linux e in ufficio Windows E Linux …
Cimurro
29 ott 2009 - 09:41 - #11

0 punti

Vantaggi ? La possibilità di scegliere, avere XP piratato o avere una distro qualunque legalmente. Se ti sembra poco…

PS: la scelta viene fatta anche da quelli che usano Win, perchè rinunciano alle alternative open. Se non ci fosse l’open source di qualunque licenza, la costrizione sarebbe un qualsiasi sistema MS.
Fabiooo
29 ott 2009 - 09:46 - #12

-1 punto

#10 : certo, e lo sai che i sudamericani sono nati per ballare, e i negri ce l’hanno tutti + lungo?

Ma smettiamola… è il tuo PC che sarà usato come zombie. Io so che installando talvolta AV non ce ne sono, sul firewall non passa cacca, e non ci sono exe malevoli.
Però se per principio Windows prende i malware, è peggio di Linux ecc. non vale la pena manco discutere, è una visione ottusa.
Fabiooo
29 ott 2009 - 09:49 - #13

-1 punto

#11 : puoi usare OO, Thunderbird e GIMP(per dirne 3) anche su win.
Io uso FF come predefinito su qualsiasi SO fin dai tempi della vers 0.8, e si chiamava Firebird.

Però Office è uno standard de facto, e mentre puoi usare OO su Win, è quantomeno complesso usare Office su Linux. Chiaro che in molti casi usare Win o Linux è uguale, e quindi W linux che è gratis.
rizlox
29 ott 2009 - 10:39 - #14

0 punti

Fabiooo non è uno scherzo. Se non hai un AV installato non è possibile essere certi che il sistema non è compromesso in alcun modo.
A meno che tu non sia un programmatore di sistemi operativi con un ottima conoscenza di windows a bassissimo livello ma da quello che ho capito non è il tuo caso… Davvero ho visto sistemi infetti non fare una piega e funzionare perfettamente agli occhi dell’utente, nessun comportamento sospetto… eppure erano infetti.
Cmq a parte questo io davvero non capisco come si faccia a usare linux e non vedere reali vantaggi rispetto a windows oltre alla gratuità…
Fabiooo
29 ott 2009 - 10:51 - #15

0 punti

Mio Dio, come si può discutere?

Voi asserite in modo dogmatico : Usare Windows prendere virus se non si ha sopra 2500 AV, anti-malware & Co.
Discorso sciocco e chiuso, altro che vi riempite la bocca di “open”.

Usare il PC in modo errato porta a prendere schifezze, ma questo può accadere anche su Linux… dove il rischio è limitato dal ridotto numero di minacce, non dalla sicurezza intrinseca del sistema.
Per voi però Linux è il bene, Win il male.

Per me sono due SO, il secondo in mano a professionisti e niubbi.
Aska
29 ott 2009 - 11:32 - #16

0 punti

Penso che Fabiooo intendesse dire che nell’uso abituale di windows tiene l’antivirus disabilitato se non completamente disinstallato.

Se non si installano programmi a caso e se si ha un firewall attivo o un server che fa da proxy, non ci vedo niente di male a lavorare regolarmente senza antivirus.

Io a casa su windows uso un antivirus che abilito soltanto se ho sospetti (naturalmente scarico i relativi aggiornamenti). Le scansioni in tempo reale soltanto rallentano il sistema operativo.
Se devo lanciare un eseguibile che non conosco, aggiorno le definizioni dei virus, eseguo una scansione e poi se l’eseguibile non risulta infetto lo lancio. (naturalmente non lancio eseguibili che m’arrivano per posta elettronica nemmeno se l’antivirus mi dice che sono puliti.)

Sul lavoro invece da quando m’hanno abilitato la scansione in tempo reale ho notato che il sistema operativo è diventato di colpo lentissimo.
C’è un processo che scansiona costantemente tutti i files sul pc in priorità bassa, un processo che monitorizza cosa fanno i processi aperti, ed un processo che monitorizza i files che apro ed utilizzo.
In questo momento mentre digito sulla tastiera, il testo compare in leggero ritardo. Colpa di un virus che mi risucchia tutte le risorse del pc? no, è la configurazione paranoide dell’antivirus che mi impongono.
Xan.scale
29 ott 2009 - 11:46 - #17

0 punti

che linux sia architetturalmente più sicuro non si discute….

che windows sia architetturalmente piu semplice da usare anche….

perche si deve discutere dell’acqua calda?
Cimurro
29 ott 2009 - 12:04 - #18

0 punti

@Fabio n.13: anche in quel caso hai operato una scelta. Quello che voglio dire è che l’esistenza di sw open consente di effettuare una selezione secondo il punto di vista dell’utente. Oltretutto “costringe” il software proprietario a ridurre le proprie pretese economiche. Sia ben chiaro io personalmente non ho nulla contro win & co. Nel periodo del dos +win 3.11 anche io facevo uso di programmi illegali nel mio pc. Da quando esistono sw open quella pratica non è più in uso da svariati anni, solo per questo sono soddisfatto. Poi ognuno può, anzi deve fare quello che meglio pensa.
Fabiooo
29 ott 2009 - 12:16 - #19

0 punti

Ma ci mancherebbe Cimurro.

Il problema è che ad oggi, mi sembra quasi oggettivo, OO non è un’alternativa a Office. A casa su Win lo uso, ma ho degli Excel stupidi e qualche Word tipo il CV.

Ma sul lavoro, quando mi capitano in mano Excel con macro, o documenti Visio o uso Win+Office o mi attacco. Dia? Lo uso io, ma gli altri ti mandano i Visio e t’arrangi.

*BSD è architetturalmente + sicuro, ma lo usano 4 gatti in ambito non server.
Federico_bs
29 ott 2009 - 13:13 - #20

0 punti

Dire che OO = Office ma gratis è una corbelleria …. e pensare che gli utenti medi ed avanzati di m$office usino OO senza protestare è irrealistico.

Io stesso uso due pc, un fisso e un portatile, entrambi con Ubuntu e OO. Sebbene utilizzi file calc poco grandi (150, 200k) l’apertura e la chiusura dei file è terribilmente lento e molte funzioni che con excel sono semplici da usare, su OO non lo sono (per esempio le tabelle Pivot, perchè dataPilot è tutto fourchè efficiente nei calcoli e nell’uso).

In azienda abbiamo file excel in rete da circa 40/50 mega, collegati a loro volta a più di 10 file (più piccolo ma sempre sui 10/20 mega). Il tutto però si gestisce senza preoccupazione o altro, semplicemente funziona, anche se il ricalcolo delle formule prende un pò di tempo. Con oo non è fattibile, punto.

Potremmo adottare dei gestionali, potremmo spezzettare il tutto in file più piccoli, potremmo fare corsi avanzatissimi di OO e indagare le “bleeding edge features”… ma potrebbero anche scrivere una suite decente e veloce, senza considerare che un emulo di access non esiste proprio (e dico emulo, che faccia le stesse cose).
Di M$ si può dire tutto il peggio che si può, e pure di Baal(:)mer, ma io penso che Office sia il meglio che ci sia per l’ufficio. SE OO fosse paragonabile, lo userei. Non lo è, con l’aggravamente che basterebbe prendere a modello un office 2000 e non certo il 2007, ma con tutti questi anni di sviluppo sono riusciti a concludere davvero poco.

(i miei 2cent)
Xan.scale
29 ott 2009 - 14:29 - #21

0 punti

*BSD è architetturalmente sicuro tanto quanto gnu/linux in quanto a livello di disegno architetturale sono molto simili….

entrambi sono posix, ed entrambi sono unix….
Cimurro
29 ott 2009 - 14:34 - #22

0 punti

“OO non è un’alternativa a Office. ” bè diciamo che questa è una questione di “definizioni”, in effetti non essendoci altre soluzioni da opporre a MSOffice si definisce OO come alternativa. Ma i problemi sollevati in questo post sono, a parer mio, condivisibili.

PS: installando Lotus Notes 8.5, IBM dà la possibilità di installare anche Symphony, l’OO di IBM. Qualcuno lo ha usato ?
Fabiooo
29 ott 2009 - 14:49 - #23

0 punti

Se è per questo anche Win è sicuro.
Se lo usi come admin anche per leggere la posta, il problema non è il SO.

Per il resto il modello alla base dei *BSD li rende assai più sicuri, per quanto + lenti, del miglior Linux.
Xan.scale
29 ott 2009 - 17:21 - #24

0 punti

scusa ma parli con cognizione di causa?

domanda1: in cosa differirebbe il modello alla base dei *BSD con quello alla base dei gnu/linux?

domanda2: su linux esistono 3 tipologie di utenti: user, amministratore, root. su windows solo user e amministratore. questa è una delle scelte architetturali che lo rendono piu insicuro e piu semplice…..

ripeto la domanda: parli con cognizione di causa o stai solo flammando?
pinzia
30 ott 2009 - 02:06 - #25

0 punti

per chi dice che Microsoft Office è IL VERO OFFICE ed openoffice è una chiavica: dipende cosa fai.
L’idea di gestire foglie elettronici da 50mb sarà anche una ‘bella idea’ ma vuol dire usare (per comodità capisco) lo strumento sbagliato. Per calcoli con tabelle collegate ed altro si usa un gestionale!
Office fa fare tutto e niente, ed in questo anche openoffice (sbagliando) ci prova, ad esempio con l’idea di integrare un pim (thunderbird è più che sufficiente).

Ho visto persone usare word per scrivere un libro tecnico con immagini e formule, tesi di ingegneria in word (si usa LaTeX/TeX), fare gestionali in rete con access con maschere e report dentro, excell per gestire una biblioteca di migliaia di volumi, ecc…Lo strumento sbagliato, ecco tutto.
Certo a volte succede anche l’esatto opposto (adobe professional per LEGGERE i pdf), ma non dovrebbe esser la regola né uno né l’altro; anche se c’è chi riesce a fare cose del genere con il solo paint http://www.youtube.com/watch?v=XHqnFFfnQRo