Gli sviluppatori di X.org, il componente di base per la grafica nei sistemi unix like, hanno finalmente rilasciato la versione 1.7.0 dopo i molti ritardi incontrati con lo sviluppo.
Tra le novità di questa versione, oltre alla correzione di bug noti, troviamo il supporto per Multi-Pointer X (MPX), Input Device Properties (IDP) e la riabilitazione di Distributed Multihead X (XDMX).
Potete leggere tutti i dettagli tecnici nell’annuncio della mailing list. Per evitare il ripetersi di ritardi che poi si ripercuotono anche su altri software dalla prossima versione lo sviluppo seguirà un ciclo di 6 mesi con finestre per aggiungere nuove funzionalità come per il kernel Linux.
Via | FreeDesktop
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ugaciaka
02 ott 2009 - 17:07 - #1ormai qua tutti si mettono a fare cicli di 6 mesi da quando lo fa ubuntu. Ormai ho la strana impressione che tutti corrano dietro a questa distro!
il picchio
02 ott 2009 - 18:51 - #2>ormai qua tutti si mettono a fare cicli di 6 mesi da quando lo fa ubuntu. Ormai ho la >strana impressione che tutti corrano dietro a questa distro!
E’ giusto che le parti si sincronizzino e cmq ubuntu non è l’unica distro con rilasci semestrali.
Non credo abbia senso la logica del quando sarà pronto piuttosto man mano vengono rilasciate nuove funzionalità che sono pronte e non devono star li ad aspettare multipointer o chissachì.
hawake
02 ott 2009 - 20:44 - #3Beh, questo ha dei pro e dei contro. Secondo me per un progetto come X è meglio usare il “buon vecchio metodo” OpenSource, quando è pronto viene rilasciato. In questo caso “pronto” vuol dire funzionante e testato più e più volte quindi più garanzie di funzionamento. Semmai potrebbero rilasciare le minor release su base bi/tri/semestrale per affinare le feature introdotte con l’ultima major release.
Il tutto IMHO ovviamente.
Saluti
hawake
mornon
02 ott 2009 - 21:12 - #4Buona l’idea di hawake: un rilascio stabile ogni sei mesi, seguito da piccoli miglioramenti e bugfix mensili (o anche soltanto “when needed”) e un ramo di sviluppo “testing” dove mettere la roba nuova. E’ un sistema gia’ utilizzato da gnome, da varie distro e in modo simile (non fanno major release a scadenza fissa, ma siamo comunque nel giro di pochi mesi) da kde e dal kernel.
Mi pare un sistema molto ordinato e funzionale a cui anche altri progetti maggiori dovrebbero fare un pensierino
Martinux
02 ott 2009 - 23:36 - #5Che se ci fate caso è quello che fa… ubuntu!
Mi pare molto sensato rilasciare ogni sei mesi introducento magari due novità invece che 10 dopo 3 anni…
Poi con il bacino di utenza attuale di linux e il numero di features richieste rispetto anche solo a 5 anni fa non si può + pensare di rilasciare un software finito, è tutto in divenire…
Darkat
03 ott 2009 - 05:25 - #6se ora il rilascio semestrale l’ha inventato ubuntu….già era ampiamente usato in ambito linux questo sistema! non è che ora inventa tutto ubuntu, loro lo hanno adottato così come molte altre distro e molti altri progetti
sempre_ilpirla
03 ott 2009 - 10:38 - #7Già e se nei 6 mesi non è testato pronto si rilascia lo stesso con conseguenti problemi agli utente che diventano alpha tester loro malgrado?
Ogni riferimento a ubuntu 9.04 e i grossi problemi con schede video intel è puramente voluto.
Anche il kernel 2-6-29 con ext4 è un altro ottimo esempio.
Mi sembra un grande fesseria (per gli utenti) il rilascio “a tempo”.
Meglio il rilascio quando è “abbastanza” pronto,
visto che pronto non è MAI.
;)
cyberjabba
03 ott 2009 - 12:32 - #8C’è sempre la LTD…
rizlox
05 ott 2009 - 08:30 - #9vuoi dire LTS?
Cmq concordo, i rilasci forzati non sono sempre una buiona cosa per la qualità del prodotto. Non prendetela come un eresia ma da questo punto di vista il mondo closed ha da insegnare, li le forzature le fa solo il marketing ma se escludiamo quello seguono la filosofia del “è pronto quando è pronto” …