Ubuntu 9.10 meglio di MacOS X 10.6 Snow Leopard? Sì e no...

pubblicato: lunedì 31 agosto 2009 da Hispanico in: Ubuntu Canonical Linux Varie Apple Os X

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

• Emanuel_e

  01 set 2009 - 00:02 - #1

  0 punti

  

  Non per polemizzare, ma che senso ha fare un confronto tra due software che in comune hanno molto poco, e soprattutto con karmic che è ancora in fase alpha?

• qwerty2

  01 set 2009 - 00:22 - #2

  2 punti

  

  Phoronix ha fatto la sua bella marchetta a pagamento per Apple, molto semplice; nell’articolo su Snow L3op4rd dice pure “OsX is a must buy”, dimenticando di ricordare la cosa piu’ fondamentale da dire su un sito che voglia promuovere l’opensource e il freesoftware: che OSX e’ un OS proprietario e per farlo girare legalmente bisogna comprare il carissimo (e identico ai normali PC) HW Apple.

  Serietà zero, infatti ho subito tolto i loro feed e il loro link dal mio segnalibri.

• Zevues

  01 set 2009 - 01:18 - #3

  0 punti

  

  Del resto, come si fa a fare un test “serio” paragonando due OS tra cui uno è casa Apple su un Mac Mini? Anche se vecchio è risaputo, anche detto dalla casa madre che il SW Mac è ottimizzato per HW Mac. Quindi far girare Snow Leopard su un Mac e poi confrontarlo con una versione ubuntu in alpha che non gira su HW ottimizzato mi sembra…..bhe dite voi il resto =)

  Muller

• Mickmouse

  01 set 2009 - 01:44 - #4

  0 punti

  

  Prima di commentare, sarebbe meglio leggere l’articolo di Phoronix. Non si mettevano a confronto “due software”, ma una grande varietà di programmi esistenti su entrambe le piattaforme, misurando le prestazioni nell’eseguire compiti identici. Conoscere, ad esempio, i frame/s di un determinato gioco o le prestazioni di PostgreSQL su due sistemi operativi diversi mi sembra molto interessante. Quanto alla marchetta, il “must buy” si riferiva ad utenti su macintosh: l’articolo (e le conclusioni del medesimo) è scritto in inglese, mica in ostrogoto. Nel merito delle prestazioni, mi sempra piuttosto una vittoria di Karmic: a poche regressioni rispetto a jaunty fanno riscontro significativi aumenti di prestazioni in altre aree. In alcuni test Snow Leopard viene letteralmente seppellito. Quanto all’open source: buona parte, probabilmente la maggior parte, di Mac OS X E’ software open e libero, rilasciato con licenza BSD. Se vuoi puoi ricompilare il kernel e molto altro, tanto che con relativa facilità si riesce a far girare l’OS su hardware intel generico… quanto al “farlo girare legalmente”: non infrango nessuna legge o il copyright di tersi se faccio girare un software regolarmente acquistato su una macchina a mia scelta. Addirittura certi ordinamenti (quello statunitense di sicuro, in italia non saprei) riconoscono e garantiscono espressamente all’utente il diritto di MODIFICARE tale software per facilitarne il funzionamento. Al massimo si tratta di un’inadempienza contrattuale (secondo i termini del contratto di licenza fra Apple e l’utente, “è consentita l’installazione del software su un solo computer per volta con etichetta Apple”) avverso la quale Apple potrebbe eventualmente adire le vie legali per chiedere il risarcimento di eventuali danni. Bisognerebbe vedere poi cosa deciderebbe il giudice a tale proposito: finora tale clausola non è mai stata messa alla prova in un’aula di tribunale, e se Apple ci provasse, l’esito non sarebbe affatto scontato, rischiando addirittura di costituire un precedente pericoloso e rivelarsi un boomerang…
  Per quanto mi riguarda: viva il software libero, viva RMS (personalmente lo considero un eroe e credo che sarà ricordato più o meno come Che Guevara), ma cerchiamo di attenerci ai fatti…

• Mickmouse

  01 set 2009 - 01:48 - #5

  0 punti

  

  Mac Mini è hardware intel largamente generico: cpu, chipset, gpu, ram, hdd… tanto che la versione di ubuntu che ci gira sopra è esattamente la stessa che installi sul tuo pc. E’ in parte vero anche il contrario: aggirando alcune contromisure appositamente prese da Apple per evitarlo, OS X gira magnificamente su hardware intel generico (esistenza dei driver permettendo), con prestazioni del tutto sovrapponibili a quelle dei Mac dotati dello stesso hardware.

• Mickmouse

  01 set 2009 - 01:49 - #6

  0 punti

  

  quanto all’alpha: Karmic in questo momento è ancora in alpha. Se vuoi confrontarlo con una versione stabile di Ubuntu, la seconda colonna dei test è quella di Jaunty…

• Mickmouse

  01 set 2009 - 01:54 - #7

  0 punti

  

  ancora sulla marchetta: Phoronix Test Suite è free, open, gratuita e disponibile già impacchettata per debian. Chiunque abbia un mac mini di quel modello può ripetere i test e confrontarne i risultati con quelli pubblicati. Parlare di marchette senza un minimo di prove è diffamazione.

• MousePad

  01 set 2009 - 02:26 - #8

  0 punti

  

  1) Un po’ come per le auto, paragonare due OS in termini di velocità è limitativo.
  2) Si parla di OpenGL ma non viene citato o testato OpenCL, che fa e farà la differenza.
  3) A quando un articolo scritto di vostro pugno su ossblog?

• ying

  01 set 2009 - 04:48 - #9

  0 punti

  

  beh c`é da dire che questo articolo sia perfettamente dettagliato sia su che sw sono stati testati, ed i pro e i contro tra i due OS con determinati sw e determinati test. Complimenti lol !

  PS : Love Mac

• GM

  01 set 2009 - 04:49 - #10

  1 punto

  

  Mah, anche un neofita come me (uso GNU/Linux da poco più di due anni) capisce al volo che per fare un raffronto credibile si sarebbe dovuto installare almeno un kernel ricompilato ad hoc per il mini.
  A volte mi chiedo che diavolo vi tengo ancora a fare tra i feed, non ho bisogno di sintesi tratte da altre fonti.

• 

  juhan

  01 set 2009 - 06:05 - #11

  0 punti

  

  “… il fatto che la suddetta versione sia notevolmente più prestazionale della precedente” questa frase Apple la usa dai tempi di Apple II, allora con riferimento a Apple I che nessuno ha visto. Vero e io prevedo che la prossima release sarà ancora più performante: per Jobs e i suoi devoti non c’è limite al meglio! ;-)

• white_rabbit

  01 set 2009 - 06:43 - #12

  0 punti

  

  ubuntu ad ogni nuova versione ha un calo di prestazioni, ci siamo abituati!

• 

  fsoft

  01 set 2009 - 08:07 - #13

  1 punto

  

  In realtà, alla fine l’articolo NON dice che Mac OSX vince 14-12, bensì che nei 26 test svolti, “Karmic Koala” primeggiava in 12, che Snow Leopard ne ha vinti “una manciata” e il resto era pari.
  Non mi sembra sia andata affatto male per Linux :-)

• Zephon

  01 set 2009 - 08:57 - #14

  0 punti

  

  #13

  Ah ecco, ora si spiega… avendo già letto l’articolo originale non mi ero messo a vedere la notizia qui ed ero saltato direttamente ai commenti rimanendo un po’ interdetto… XD
  Attenzione al gioco del telefono, accertatevi di leggere bene i contenuti prima di trasmetterli modificati!

  “Of the 26 tests shown in this article, Ubuntu 9.10 “Karmic Koala” was the clear winner in 12 of the 26 tests while Snow Leopard had won a handful and the rest of the tests had results that were too close to call or unchanged between the Apple and Canonical operating systems.”

• darkat

  01 set 2009 - 09:58 - #15

  0 punti

  

  bè che dire,come hanno già detto altri alla fine del confronto non si dice affatto che leopard vince anzi semmai dice tutto il contrario,dice che i 2sistemi sono più o meno simili solo che ubuntu in alcune cose è più prestazionale,certo se invece di ubuntu(che per quanto bello sacrifica molto le prestazioni per l’usabilità) si fosse usato un sistema linux un pò più prestazionale il risultato sarebbe stato ancora più schiacciante…

• qwerty2

  01 set 2009 - 13:41 - #16

  0 punti

  

  Sono una marchetta i commenti del titolare di Phoronix, che ormai fa di tutto per aumentare ilt raffico suol suo sito, anche parlando di sistemi PROPRIETARI quando nella sua mission dovrebbe parlare, cosi’ dice, di freesoftware e sistemi aperti.

  Leggi qua:
  http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=macosx_106_benchmarks&num=13

  “OSX is a must buy” “for only 25 $” con tanto di link con il suo referrer ad Amazon per l’acquisto, cosi’ lui ci intasta la percentuale.

  E’ assolutamente ridicolo, ripeto. A me va bene se uno vuole fare business, non c’e’ assolutamente niente di male. Ma che sia chiaro agli utenti che leggono il sito, che quella e’ pubblicita’, perche’ e’ assurdo che su un sito che parli di FOSS e di Linux, venga a fare la recensione di Osx (sistema PROPRIETARIO che gira su Hw proprietario di una zienda che fa del Lock-in tecnolgoico il suo cavallo di battaglia) solo perche’ cosi’ ti schizza il traffico. E’ una questione di coerenza, principalmente.

• qwerty2

  01 set 2009 - 13:46 - #17

  0 punti

  

  E aggiungo: l’hardware e’ sottodimensionato rispetto a quello che si usa nel desktop oggi. Non si misurano le prestazioni con sistemi AMD, perche’ legalmente non ci si puo’ far girare OSX per le assurde restrizioni imposte dalla ditta che lo produce, si misura un OS appena uscito con uno che e’ in Alpha, si passa per bootcamp e tutto quel blob Apple e non si sa se questo influsica o meno sulle prestazioni,…

  Insomma, e’ un test veramente INUTILE, e ripeto, fatto solo per aumentare il traffico e farci un po’ di soldi.

• qwerty2

  01 set 2009 - 13:49 - #18

  0 punti

  

  Quote GM msg n° 10 “A volte mi chiedo che diavolo vi tengo ancora a fare tra i feed, non ho bisogno di sintesi tratte da altre fonti.”

  Assolutamente d’accordo. A volte e’ sconcertante vedere come i blog e i siti di informazione ICT si limitino a riportare le notizie un tanto al kilo, senza analizzarle criticamente come dovrebbe fare chi fa informazione sul serio.

  Ormai i blog e i siti di informazione stanno diventando come la TV :-(((((((

• qwerty2

  01 set 2009 - 13:55 - #19

  0 punti

  

  Mickmouse: “E’ in parte vero anche il contrario: aggirando alcune contromisure appositamente prese da Apple per evitarlo, OS X gira magnificamente su hardware intel generico (esistenza dei driver permettendo), con prestazioni del tutto sovrapponibili a quelle dei Mac dotati dello stesso hardware.”

  Ed e’ o no questa una LIMITAZIONE ASSURDA?

  Stesso hardware, solo molto piu’ caro, poi per usare il nostro os e i snostri software (che spesso svendiamo proprio per ricaricare il tutto sull’HW), non puoi farlo senza il permesso.

  Sono RESTRIZIONI assurde. Non capisco come sia possibile che la gente non si incazzi. E’ un DRM gigantesco, decidono loro con quele Hardware tu possa usare il loro software, e’ un guinzaglio vero e proprio.

  Tra l’altro: se OsX e’ cosi’ bello, figo, e tecnicamente potente, perche’ allora non si mette sul mercato in competizione diretta con Windows e Linux vendendolo per tutti e non solo per il loro HW ?

  La risposta e’ ovvia…

• 

  aid85

  01 set 2009 - 16:36 - #20

  0 punti

  

  Questo non è del tutto vero.

  DA SEMPRE in Italia non gli EULA non superano la costituzione e DI RECENTE UN VERDETTO DELLA CURIA EUROPEA ha chiarito e riaffermato la questione.

  Il kernel di osx è anche opensource.

  L’unica differenza è il prezzo semmai… ubuntu è gratis…

  Anche snowleopard non è attualmente disponibile nella versione stabile si dovranno aspettare un paio di aggiornamentimesi per quello esattamente come ubuntu.

  Le differenze non sono poi molte per chi ama “torrent & friends”

  Io li trovo due ottimi OS senza dubbio con un notevole distacco rispetto ai “bestseller”.

• qwerty2

  01 set 2009 - 16:55 - #21

  0 punti

  

  Per favore non scherzima ragazzi.

  Cioe’ voi mi vorreste far passare OSX come sistema operativo Opensource e liberamente utilizzabile su qualsiasi hardware ?

  Ma dico, siete seri o state scherzando?

• Mickmouse

  01 set 2009 - 17:56 - #22

  0 punti

  

  Dal mio punto di vista di sostenitore dell’open source, il fatto che OS X non venga venduto pronto per girare su qualsiasi hardware tecnicamente compatibile è un peccato. E’ anche uno dei motivi per i quali lo uso (su hardware non-Apple) soltanto per un’applicazione particolare necessaria per la mia professione, per la quale non esistono alternative libere neanche lontanamente comparabili. L’altro motivo è semplicemente che preferisco debian praticamente sotto ogni aspetto, principalmente quelli tecnici e ideologici, in quanto totalmente libera. Ti faccio però notare ancora una volta, così come poco sopra rimarcato anche da aid85, che in nessun ordinamento giuridico a me noto un contratto fra privati supera la legge. Far funzionare una copia di Mac OS regolarmente acquistata su hardware non Apple costituisce una violazione del contratto, na non certo della legge. Immagina di prendere in affitto un appartamento, e che nel contratto di locazione si faccia divieto di tenere animali domestici: se tieni un cane, il padrone di casa potrebbe farti causa, chiedere il ristoro dei danni eventualmente subiti e/o la risoluzione del contratto (chiedere, non necessariamente ottenere), ma non finirai in galera. Se vuoi provare OS X su processori AMD puoi farlo, grazie al fatto che essendo il codice del kernel aperto, è possibile modificarlo e ricompilarlo a piacere, tanto è vero che ad ogni nuovo aggiornamento sono disponibili dopo pochi giorni pacchetti binari ricompilati da terzi.
  Per tornare a Phoronix, la mia personale opinione è che si tratti di un sito fondamentalmente molto serio e che dà contributi importanti non solo con un’informazione generalmente obiettiva e completa, ma anche con software libero e multipiattaforma che consente confronti fino a pochi mesi fa impensabili e per i quali evidentemente molti lettori non sono ancora pronti. Detto ciò, si potrebbe anche dire che persino gli americani tengano famiglia e a volte se ne ricordino: le cadute di stile possono capitare e sono infatti capitate anche a loro (ma certamente non in questa occasione, dove mi sembra che siano stati perfettamente equilibrati).
  Per tornare al tema dei delitti, ed in particolare di quelli contro l’onore, mi limito a citare un passo del codice penale. Vedi un po’ tu, autore del secondo commento, se la cosa potrebbe riguardarti. Tieni conto che questo sito internet, dove hai pubblicato il commento, è una testata registrata, e costituisce quindi stampa a pieno titolo.

  (Art. 595 C.P. - Diffamazione)
  Chiunque, fuori dei casi indicati nell’articolo precedente (594 C.P. - Ingiuria), comunicando con più persone, offende l’altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1032.
  Se l’offesa consiste nell’attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2065.
  Se l’offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore ad euro 516.

• Mickmouse

  01 set 2009 - 18:10 - #23

  0 punti

  

  per chiarire: se io fossi il signor Michael Larabel, riterrei gravemente lesiva del mio onore, della mia reputazione e della mia integrità professionale l’affermazione di aver preso soldi da Apple in cambio di un articolo favorevole (= marchetta a pagamento) che riporti dati falsati (giova ricordare che ciascuno può verificarli su un sistema identico a quello in prova, essendo la Phoronix Test Suite liberamente distribuibile, utilizzabile e modificabile da tutti).
  A meno che, ovviamente, egli non abbia effettivamente falsato i dati in cambio di un corrispettivo da Apple, ma questo va provato in tribunale dall’autore dell’affermazione…

• qwerty2

  01 set 2009 - 20:26 - #24

  -1 punto

  

  Impagabile: prima dichiari platealmente di infrangere la legge violando la licenza di OSX di proprieta’ di Apple Computer (inventando ridicoli quanto inesistenti cavilli legali solo per giustificare la tua azione) dicendo con le tue parole di farlo girare su Hardware non Apple, e poi vieni da me a dire che ho diffamato un non meglio precisato sito negli Stati Uniti d’America solo perche’ ho scritto, tra l’altro in forma dialettale, incompleta e impropria (quindi doppiamente indimostrabile in eventuale sede di giudizio) che secondo me le sue recensioni sono di parte e realizzate per interesse? (evidentemente per te e’ un reato anche avere delle opinioni)

  Permettimi di sorridere a crepapelle, grazie :-)

• Mickmouse

  01 set 2009 - 21:55 - #25

  0 punti

  

  Uhm. Non mi risulta che l’italiano sgrammaticato sia un’attenuante in casi del genere. Sul mio presunto infrangere la legge e sugli altrettanto presunti cavilli legali non spenderò ulteriori parole, visto che ti ho già spiegato chiaramente come stanno le cose esponendoti fatti. Ti ho persino fatto un esempio semplice semplice affinché anche tu potessi capirlo. Ridi pure quanto ti pare…

• qwerty3

  01 set 2009 - 23:05 - #26

  0 punti

  

  :-)

• Diego.

  02 set 2009 - 08:07 - #27

  0 punti

  

  > dopo 26 diversi test il verdetto è stato chiaro ma non schiacciante:
  > la vittoria va a Mac OS X 10.6 per 14-12 con Ubuntu

  Correggete l’articolo… eviterete una figura ancora più grama.
  Avete già dimostrato di non leggere le notizie che riportate, dimostrate almeno di leggere i commenti.

• 

  aid85

  02 set 2009 - 18:05 - #28

  0 punti

  

  qwerty2 mi sono spiegato male o mi hai frainteso.

  Il kernel di mac (si chiama darwin) è open. Non free. Che è diverso in grammatica inglese e anche di fatto.

  Non è che puoi farci quello che vuoi.

  O meglio puoi ma infrangi la legge.

  Non infrangi le leggi (locali attuali*) se PAGHI la copia in un negozio.
  Non puoi modificarla e rivenderla modificata.
  Puoi installarla e modificarla PER TE E SOLO PER TE CHE LA HAI ACQUISTATA dove e come vuoi.
  Anche se l’eula dice di no.
  L’eula non è la legge.
  L’eula non sta sopra la legge deve prima di essere legale rispettarla.

  Gli esempi da me citati non sono cavilli sono cose che sa anche il fruttivendolo… (se poi il fruttivendolo nega in presenza di un cliente diverso da un finanziere è solo per truffarlo).

  *tendo a specificare questa cosa perchè sebbene possa sembrare ovvia e banale nel mondo in cui viviamo molte persone tendono a ignorare cose ovvie ovvero che ad esempio le leggi non sono sempre uguali in tutto il mondo in tutti i giorni (non sto parlando di quelle scritte da mosè)

• 

  aid85

  02 set 2009 - 18:07 - #29

  0 punti

  

  p.s. Io ammetto di non essere uno stinco di santo ma… un conto è rispettare le leggi anche quando sono ristrettive un conto è inventarsene di più per sadismo… il ke non è il mio caso anzi… però… giusto per cronaca…

• Damas1

  02 set 2009 - 19:50 - #30

  0 punti

  

  Io personalmente credo si perda sempre il punto di vista delle cose nell’informatica ogni giorno di più. Lavoro nel settore e per ovvi motivi mi scontro quotidianamente con tutti i sistemi operativi. Quello che ancora non capisco è come si facciano a paragonare realtà così diverse. Windows , Linux , e Mac sono e rimangono 3 realtà differenti volte a clientela differente con esigenze ancora differenti. Non sono paragonabili!! Windows e Linux si devono poter “interfacciare” con una varietà di combinazioni hardware praticamente infinito e questo rende ogni esperienza virtualmente diversa! MacOS invece punta su un fattore tanto criticato quanto utilissimo , a mio personalissimo avviso , un hardware chiuso e un software stra ottimizzato per quelle poche configurazioni esistenti. Quello della apple è più un approccio simile alle Console. Per non parlare della facilità di utilizzo che rendono i Mac ottimi per Lavorare “serenamente” . Nulla a che vedere con un Windows più versatile ma , per ovvi motivi, relativamente e talvolta ostico, per quanto concerne l’hardware e i suoi drivers , i software , i drivers e via discorrendo. Linux invece ancora piuttosto acerbo per un uso quotidiano e/o spesso lavorativo - professionale (ovvio solo certi settori per il quale mancano software profesionali) , stupendo perchè totalmente aperto, più “difficilotto” per chi si approccia al computer. E mi fermo perchè potrei scrivere per ore avvalorando la mia tesi.

• Mickmouse

  02 set 2009 - 20:16 - #31

  0 punti

  

  Darwin, così come molti altri software sviluppati da Apple, è rilasciato con licenza APSL, e pertanto, sebbene non compatibile con la GPL, *è* Free Software secondo i criteri di OSI e FSF.

• Mickmouse

  02 set 2009 - 20:19 - #32

  0 punti

  

  http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html

• GM

  02 set 2009 - 23:49 - #33

  0 punti

  

  A chi ipotizza addirittura la diffamazione ricordo che il tizio in questione guadagna per ogni copia di Mac OS X acquistata tramite il suo link, quindi questa recensione fatta male e totalmente inattendibile (fatta senza ricompilare il kernel, per dirne una) è evidentemente un modo per invogliare i lettori a comprare un certo prodotto senza però palesare lo scopo pubblicitario.
  Quindi è una volgare marchetta e chi lo dice non fa che appurare un dato di fatto o, a voler essere veramente buoni con il blogger, esercitare una sana critica fondata ed argomentata.

• qwerty3

  03 set 2009 - 00:57 - #34

  0 punti

  

  Che clamoroso, ennesimo, autogol…

  Vediamo cosa dice il link proposto a proposito della “bellissima” licenza di Apple:

  Da http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html

  “[…] For this reason, WE RECCOMEND you do NOT RELEASE new software using this license […]

  Aside from this, WE MUST REMEMBER THAT ONLY PART OF MAC OS X IS BEING RELEASED UNDER THE APSL. Even though the fatal flaws of the APSL were fixed, and even if the practical problems were addressed, that DOES NO GOOD FOR THE OTHER PARTS OF MAC OS X whose source code IS NOT BEING RELEASED AT ALL. WE MUST NOT JUDGE ALL OF A COMPANY BY JUST PART OF WHAT IT DOES. ”

  E ovviamente io condivido tutto, ogni parola. L’opensource non si puo’ fare a meta’, o a parole, altrimenti e’ un trucco.

  OsX ha un kernel semi-open (frutto del lavoro di tante persone) su cui la brava Apple ha poggiato XNU, Aqua, e tanti altri software, blindando e decine milioni di righe di codice completamente Closed. E a me andrebbe benissimo, sia chiaro, il problema e’ sorge quando si vuole far credere che OsX sia Opensource, quando nel suo complesso e’ invece un sistema operativo CLOSED, che tra l’altro puo’ girare legalmente solo su macchine Apple (altra restrizione, oltre al fatto di essere closed).

  Chiunque cerchi di affermare ridicolmente il contrario, mi spiace, ma si arrampica sugli specchi con le unghie.

  Vi piace OsX? E usatelo! (ma legalmente, cioe’ secondo i dettami dell’EULA che vuole Apple… e se non siete d’accordo con le restrizioni di quella EULA, coerenza vorrebbe che voi boicottaste tale sistema operativo invece di usarlo illegalmente)

  Ma non venite a dire che e’ un sistema operativo opensource, per favore.
  Grazie.

• qwerty3

  03 set 2009 - 01:01 - #35

  0 punti

  

  Quote@GM 03 set 2009 - 00:49 - #33 “…”

  Grazie per il supporto.
  Qualcuno che usi la testa, evidente c’è ancora.

• qwerty3

  03 set 2009 - 01:12 - #36

  0 punti

  

  @Damas

  ” Quello della apple è più un approccio simile alle Console. Per non parlare della facilità di utilizzo che rendono i Mac ottimi per Lavorare “serenamente” .”

  Dissento completamente.

  Per prima cosa, incidentalmente, perche’ le Console, infatti, hanno praticamente distrutto “l’arte” videoludica, portanto ad un appiattimento disgustoso in tutti gli ambiti, e rendendo i giocatori sempre piu’ “analfabeti” (in senso videoludico e informatico, intendo).

  E poi anche questa storia dell’usare *serenamente* il computer e’ un luogo comune, secondo me. Se “usare serenamente” qualcosa significa diventare sistematicamente utonti o spingibottoni, beh, non credo sia una evoluzione per la societa’ andare in questa direzione (lo e’ semmai per le aziende capitalistiche che hanno al contrario tutto l’interesse affinche cio’ avvenga visto che cosi’ i loro guadagni si moltiplicano).

  E’ solo affrontando i problemi che si impara qualcosa, e quasto vale in “qualsiasi” campo dello scibile, non solo in informatica. E questa e’ la prima lezione che si impara quando si entra nel mondo dell’opensource.

• 

  maloxplay

  03 set 2009 - 09:38 - #37

  0 punti

  

  cmq… macosx resta il miglior OS in circolazione (secondo me)… e poi i software Apple professionali sono semplicemente superlativi!!!

  x lavoro e x il tempo libero!

• 

  maloxplay

  03 set 2009 - 09:42 - #38

  0 punti

  

  il test è fatto bene anche se bisogna sempre considerarlo come “spunto” e non come “legge”…

  la realtà è ben diversa e la cosa più importante è scegliere il sistema operativo in base alle proprie esigenze per ottimizzare, velocizzare e facilitare il lavoro!

  APPLE in questo è avanti!

• Mickmouse

  03 set 2009 - 10:40 - #39

  0 punti

  

  E’ evidente che alcuni partecipanti a questa discussione non capiscono o fanno finta di non capire ciò che è scritto in modo chiaro, aggiungendo talvolta a quanto espresso dai sostenitori di altri punti di vista le loro considerazioni personali. Sebbene tutto ciò mi costringa a ripetere cose già dette sprecando parte del mio tempo libero, voglio rispondere ad alcune di esse.
  1. Gran parte del sistema operativo Apple Mac OS X è codice aperto e libero, secondo i canoni di Open Source Initiative e Free Software Foundation (quella fondazione il cui presidente è un tizio di nome Richard Matthew Stallman…), in quanto rilasciato sotto licenze come APSL, GPL, Apache. Compreso XNU, il kernel del sistema operativo.
  2. Nessuno, tantomeno il sottoscritto, ha cercato di far passare tale sistema operativo come completamente libero, né ha espresso giudizi lusinghieri o meno su Apple. Chi sostiene il contrario è pregato di citare almeno una mia frase che lo dimostri o anche lo faccia intuire vagamente. Credo casomai che si troveranno esempi opposti…
  3. Ricompilare il kernel? Perché mai? Si mettono a confronto prodotti nella loro configurazione predefinita, l’uno in grado di girare così com’è su computer Apple basati su processori intel a 32 e 64 bit, l’altro invece su hardware basato su processori compatibili AMD64. A questo punto, vista l’evidente ignoranza di alcuni autoproclamati “demistificatori”, bisogna chiarire che i computer Apple variano molto in quanto a dotazione hardware, sia per quanto riguarda i processori, sia per quanto riguarda le piattaforme e le periferiche. Non esiste una distribuzione di Snow Leopard ottimizzata per Mac Mini: ne esiste una sola in grado di girare “out-of-the-box” tanto sull’umile T2400 a 32 bit con grafica integrata GM950, storage Serial ATA e un GB di RAM, quanto sul multiprocessore Xeon 64bit a 8 vie con multiple GPU nVidia Quadro o ATi FireGL, storage SAS e decine di GB di ram ECC registered. Non si capisce per quale ragione si sarebbe dovuto ricompilare soltanto il kernel di Ubuntu, fra l’altro già ottimizzato per processori recentissimi (quelli in grado di eseguire codice AMD64) e non quello di Mac OS X…
  4. Parlare di “marchetta a pagamento ” equivale a dire che una testata giornalistica (phoronix) prenda soldi da qualcuno (Apple) per scrivere qualcosa che altrimenti non avrebbe scritto (falsificare i risultati di una prova comparativa fra due prodotti). Dizionario alla mano, non c’è un altro modo di intendere la questione, ed il fatto che uno dei due prodotti sia pubblicizzato o promosso dalla testata in questione è irrilevante, a meno che non si voglia sostenere che anche Quattroruote, ad esempio, faccia marchette a pagamento perché accanto alle prove delle vetture c’è la pubblicità delle medesime…. è inutile sottolineare che dire una cosa del genere, ben lungi da essere una critica circostanziata, possa ledere l’onorabilità di una persona (Michael Larabel) attribuendole un fatto determinato (marchetta a pagamento per Apple) per mezzo di una testata giornalistica (ossblog.it). Ancora una volta, ricordo che grazie alla disponibilità PER TUTTI della Phoronix Test Suite (software aperto e libero), chiunque può verificare i dati presentati nella prova comparativa.
  5. Pensavo che il parallelo fra contratto di licenza di un software e contratto di locazione di cui al mio commento #22 fosse sufficientemente chiaro. Purtroppo non riesco a esprimere tale concetto in modo più semplice senza rischiare di offendere quei lettori dalle facoltà cognitive proprie dei miei consimili Homo Sapiens Sapiens. La clausola di un contratto stipulato fra privati GIAMMAI prevale sulla legge specialmente, in molti ordinamenti, se il contratto medesimo non è firmato PRIMA dell’acquisto. Non mi risulta che esista nel nostro ordinamento la fattispecie criminosa di “installazione di un software su computer non consentito”. Casomai esiste il diritto dell’utente a installare il software che ha acquistato sulla macchina di sua proprietà.
  6. Per quanto riguarda le lezioni di “open source”, tengo a precisare che il sottoscritto, oltre ad essere utente di Debian dalla primissima ora per motivi ideologici e tecnici, ha anche contribuito con codice, documentazione e sostegno economico alla causa del software libero.
  Per concludere, so benissimo che questo lungo discorso non servirà a nulla contro il sacro furore dei già citati “demistificatori”, che cercheranno, loro sì, di arrampicarsi sugli specchi con le unghia pur di smascherare la sordida macchinazione a favore di Apple ordita da Phoronix, il sottoscritto e altri loschi figuri, la cui eresia intollerabile deve essere combattuta con ogni mezzo. Che farci? Pazienza…

• qwerty3

  03 set 2009 - 12:19 - #40

  0 punti

  

  Visto che taluni individui continuano logorroicamente a sostenere cose un pochino sconcertanti, mi vedo costretto a riportare nuovamente in calce quello che sostiene la Free Software Foundation a proposito della fantasmagorica licenza APSL2.0 di Apple:

  Tutto scritto qui http://www.gnu.org/philosophy/apsl.html

  “[…] For this reason, WE RECCOMEND you do NOT RELEASE new software using this license […]
  Aside from this, WE MUST REMEMBER THAT ONLY PART OF MAC OS X IS BEING RELEASED UNDER THE APSL. Even though the fatal flaws of the APSL were fixed, and even if the practical problems were addressed, that DOES NO GOOD FOR THE OTHER PARTS OF MAC OS X whose source code IS NOT BEING RELEASED AT ALL. WE MUST NOT JUDGE ALL OF A COMPANY BY JUST PART OF WHAT IT DOES. ”

  Che in inglese sta a significa una cosa MOLTO chiara.

  Sul resto dei post sorvolo, perché davvero siamo sfociati nel grottesco.

• CarloFonda

  03 set 2009 - 13:20 - #41

  0 punti

  

  Ho letto la pagina della FSF sulla licenza APSL, e mi pare abbastanza chiara (cito letteralmente):
  “The Apple Public Source License (APSL) version 2.0 qualifies as a free software license.”
  e in seguito ripete “The FSF now considers the APSL to be a free software license with two major practical problems, reminiscent of the NPL”
  quindi si tratta di software libero a tutti gli effetti. Che poi la FSF la consigli o meno rispetto ad altre licenze (come la loro , cioe’ la GNU) e’ un fatto secondario e comprensibile.

• qwerty3

  03 set 2009 - 13:58 - #42

  0 punti

  

  Visto che si riportava il giudizio di FSF, facevo notare che si tratta di un giudizio comunque NEGATIVO.

  La FSF infatti dice chiaramente che e’ una licenza tollerabile (solo per progetti gia’ avviati), ma che in generale NON e’ una buona licenza da usare in ambito freesoftware, anzi consiglia vivamente di NON usarla mai per nuovi progetti (perche’ non c’e’ il copyleft, essenzialmente, che e’ la garanzia piu’ importante per gli utenti). Piu’ chiaro di cosi’…

  Non solo: specifica proprio ESATTAMENTE il fatto che solo ALCUNE PARTI di OSX sono rilasciati con quella licenza, il resto e’ totalmente CLOSED.

  Sfido chiunque a dimostrare il contrario.

  Ma se per voi Osx e’ freesoftware, che vi devo dire, va bene, continuate ad autoconvincervi di questo e divertitevi usando i suoi sistemi locked-in e pieni di restrizioni (magari pure violando l’EULA o supportandola comprandogli i prodotti, che coerenza…).

• Mickmouse

  03 set 2009 - 14:00 - #43

  0 punti

  

  Caro qwerty3,
  io riconosco e apprezzo, dico davvero, la tua convinta dedizione alla causa del software aperto. D’altra parte mi sto sforzando di farti notare un paio di cose, a mio parere molto importanti per la buona riuscita di una vera e propria guerra contro interessi enormi e organizzazioni potenti e poco disposte a cedere terreno. In particolare è necessario avere saldi principi se si vuole che essi infine si affermino. In questo senso, le più grandi battaglie della storia che abbiano visto il trionfo della Verità, sono state combattute con umiltà, pazienza, perseveranza e intransigenza sul rispetto di determinati fondamenti morali, prima di tutto da parte di sé stessi. In particolare, pur non perdendo di vista quei fini che avvalorando il proprio ragionamento possano portare dei benefici immediati alla comunità, è necessario far riferimento prima di tutto a quei pochi ma fondamentali valori che se non rispettati rischiano di esporre la propria posizione agli attacchi di coloro che tali valori hanno scelto a priori di non considerare validi. E ti assicuro che su quel terreno si è destinati alla sconfitta, proprio perché ci si confronterà con chi si è addestrato per anni a combattervi. Inoltre è un terreno paludoso, nel quale è impossibile non affondare e non sporcarsi di fango, tanto che alla fine la distinzione fra gli schieramenti non sarà evidente a chi osservi la battaglia dall’esterno.
  E’ profondamente sbagliato servirsi in modo contorto e strumentale di affermazioni altrui cercando di deformarle per poter urlare banalmente “hai fatto un autogol, ho ragione io”. Ti faccio una domanda, e vorrei che mi rispondessi onestamente: pensi davvero che riportando il collegamento alla pagina che parla della licenza Apple, io abbia fatto “un autogol” perché magari non capisco bene l’inglese? Piuttosto, non ho forse creduto opportuno riportare nella sua completezza un’opinione importante per amor di verità, anche a rischio che qualcuno se ne servisse in modo strumentale per attaccarmi in base a opinioni a me del tutto estranee (OS X completamente libero, giudizi lusinghieri su Apple)?
  Credi davvero che giovi alla tua causa (che incidentalmente è anche la mia) attaccare in modo indiscriminato una persona il cui impegno a favore del software aperto è FATTIVO, soltanto perché ha fatto un confronto dal quale OS X è uscito EVIDENTEMENTE sconfitto? Non solo questo ti espone, almeno potenzialmente, ad un’azione penale, ma rischia di screditare le tue convinzioni e il tuo impegno, che invece potrebbe essere canalizzato in modo molto più positivo e utile se solo riuscissi a non sacrificare un ideale in cambio di piccoli obbiettivi importanti solo all’apparenza, gettando contemporaneamente un’ombra sulla tua onestà intellettuale e mettendo a repentaglio la tua integrità morale.
  Con stima
  l.

• Dani.86

  03 set 2009 - 14:28 - #44

  0 punti

  

  “Of the 26 tests shown in this article, Ubuntu 9.10 “Karmic Koala” was the clear winner in 12 of the 26 tests while Snow Leopard had won a handful and the rest of the tests had results that were too close to call or unchanged between the Apple and Canonical operating systems.”

  A me pare che il verdetto dica che Karmik (che è ancora un’alfa) ha sbaragliato Snow Leopard in 12 test, mentre i restanti o sono stati vinti da MacOS oppure hanno decretato una sorta di pareggio. Mi pare mooolto diverso da quanto detto nell’articolo, per quanta importanza possano avere questi test!

• pimperepettenusa

  04 set 2009 - 08:41 - #45

  0 punti

  

  Allora diciamo che LINUX batte OSX ok? siete contenti adesso? vi sentite appagati?

  Personalmente non me ne frega niente di chi è più veloce… e di quanto.
  Sapete una cosa?

  Io con il computer ci LAVORO… quindi non mi importa se sono un “utonto” il computer mi serve per produrre… mi servono gli applicativi e mi serve stabilità… e mi serve un sistema dove se attacco la scheda audio non devo ricompilare qualcosa… io devo lavorare… questo è il motivo per cui ho scelto OSX. Non per fare la gara tra chi ha il pisello più lungo come alle elementari…

  Siete appassionati di informatica? Va bene…
  L’informatica vi dà da vivere? OK
  Il mio lavoro non è fare l’informatico!

  Windows ha i suoi problemi e tutti lo sappiamo… LINUX per essere utilizzato da me che NON sono un informatico richiede TROPPO tempo e troppa SBATTA… io devo LAVORARE non “smanettare” su kernel etc… e se devo fare un aggiornamento importante lo installo e stop!

  Scusate, vi accanite contro OSx perché è a pagamento? perché non rispetta la filosofia del gratis?

  Io pago volentieri per avere qualcosa che funziona e basta!

  Ogni giorno voi salite sulla vostra auto girate la chiave e andate in giro…cosa avviene sotto il cofano? nella centralina? sapete tutto quello che avviene nel motore? NON credo… la macchina vi SERVE per andare in giro e pagate per farlo. Per me il computer è come la macchina … mi serve per lavorare… se volete fare i meccanici fatelo, ma non venite a dire a me di diventare meccanico…

  Certo i meccanici avranno una macchina curata sempre efficiente e spenderanno pochissimo o niente per mantenerla…
  Io pago un meccanico per farmela sistemare, e ogni tanto si rompe… AMEN tanto di auto ne ho DUE!

  Se fate i meccanici del computer non pretendete che il resto del mondo vi segua… vi stimo,io non sono in grado di smanettare sul “kernel”… bravissimi, veramente non lo dico con ilarità: vi ammiro.

  Io però faccio farmaci, salvo vite… e se esce l’aggiornamento del kernel non ho tempo e voglia di smanettare… pago e sono contento… il mio tempo lo dedico ad altro…
  OSX è il mio martello… non sarà il più bello, non sarà il più veloce…ma di certo non mi chiede di temprarlo di tanto in tanto!

  Cya

• ienabellamy

  04 set 2009 - 08:55 - #46

  0 punti

  

  @Mickmouse: Stai facendo ridere mezza internet con la tua storia della diffamazione. E poi, suvvia, quando parli come un avvocato (perchè probabilmente lo sei) stai sul ca.z.z.o un pò a tutti.

  Get a life. And get a wife, peraphs.

• darkat

  04 set 2009 - 11:55 - #47

  0 punti

  

  @pimperepettenusa: capisco il tuo punto di vista, che può essere abbastanza logico, visto che lo ripetono più persone, ma il punto è “tu l’hai mai provato linux per parlare di ricompilazione?”
  la ricompilazione non è necessaria, la fanno solo quelli che vogliono ottimizzare kernel e software sul loro specifico hardware, ma non è per niente necessaria, io per esempio uso linux da 9anni e non ho mai ricompilato il kernel
  linux non è affatto difficile da usare proprio per niente, un sistema dove per installare i programmi c’è un programma che con 2 click hai fatto tutto, dove per aggiornare c’è un programma che con 2 click hai fatto tutto, dove per personalizzare il sistema a livello grafico ti bastano 10 minuti, ma dove è la difficoltà allora? è notevolmente più semplice di “altri sistemi”
  allora per dire che è difficile e che bisogna ricompilare per fare ogni cosa vuol dire che tu non l’hai mai provato(l’aggiornamento del kernel lo fa l’aggiornatore in modo automatico, tu devi solo riavviare alla fine, ti sembra difficle?)
  poi sulla questione del pagamento, esistono distribuzioni anche a pagamento, io ad esempio uso mandriva che offre le versione powerpack a pagamento, non ci trovo nulla di male nel farsi pagare per offrire un servizio utile, ma che sia utile non lucroso

• pimperepettenusa

  04 set 2009 - 16:26 - #48

  0 punti

  

  Ho cercato di utilizzare ai miei tempi red-hat debian slack… sai perchè mi sono fermato??

  Avevo un normalissimo PC windows… volevo passare a linux

  La scheda di rete non la vedeva
  La scheda audio non la vedeva
  La scheda video andava alla c***o
  Vuoi che continuo??

  L’anno scorso ho provato la ubuntu che tutti dicono essere buona…
  peccato che il mio blackberry non va non parliamo del mio iphone.
  peccato che la mia konicaminolta che uso per stampare e il mio plotter HP non vanno… o meglio il plotter e la stampante vanno solo in ghostscript e stampano male…

  Per configurare il driver del portatile su cui l’ho provato (macbookpro) ho dovuto passare 2 ore a leggere nei forum… ora io LINUX l’ho provato eccome… l’unica cosa che mi ha fatto pensare a linux è stata l’offerta DELL che vendeva già preinstallati configurati e pienamente compatibili sistemi con linux sopra…

  LINUX è molto potente e sarà certamente il futuro… appunto, in futuro…

  Ora io sto lavorando in 3D su un cad mostruoso e per passione ho anche uno studio di registrazione e a livello software beh… linux ha tanto ed è tutto free… ma non penso si possa paragonare Logic studio ad altro… o CATIA, VECTORWORKS… insomma… per LAVORO io scelgo mac.

  Tenete conto della filosofia delle ditte!
  Per convincere le aziende di progettazione, di consulenza e altre a usare come terminali sistemi linux abbiamo bisogno di PIU’.
  Personalmente sono a favore di versioni a PAGAMENTO di linux con sistemi più per “utonti” sistemi già belli e impacchettati… a voi sembrerà stupido ma pensate a questo…
  Quando mi arrivava a casa una nuova macchina NON avevo tempo di installare roba… ero costretto a pagare qualcuno perché mi installasse il tutto… con mac ho risolto… e tenete conto che non è che sono a “digiuno” di informatica dato che ho ricoperto il ruolo di IT manager in una multinazionale per 2 anni… è che se lavori sul serio un pomeriggio intero ti costa di più che un PC…

  siamo seri quanti di voi LAVORANO su LINUX (come terminale) e non fanno parte del ramo informatico?
  Siamo onesti… linux sarà il campione indiscusso dei prossimi anni questo per me è certo.
  Ora però è ancora troppo acerbo per un utilizzo professionale non “informatico”
  Almeno questa è stata la mia esperienza, questo è il mio parere.

  Poi magari mi sbaglio e ora salteranno fuori altri professionisti indignati che utilizzano linux da anni… ad ognuno la sua strada io rispetto tutti perfino chi usa Lindows (beh forse quelli no…)

  Cya

• darkat

  04 set 2009 - 19:31 - #49

  0 punti

  

  scusa ma la debian, slackware, la vecchia red-hat sono tutte distro non adatte all’utente che vuole un sistema semplice e pratico, sono distro nate per ottimizzare al massimo le prestazioni e permettere la più ampia possibilità di personalizzazioni, certo ai tuoi tempi forse era il meglio che c’era ma ora le cose sono molto cambiate…comunque per fortuna sono tutte opinioni personali, io su linux riesco ad essere completamente operativo, creo documenti, modifico foto, stampo con tranquillità, riesco a connettermi dove altri sistemi (ad esempio vista) non rilevano reti wireless, programmo, monto i video che faccio con il mio cellulare, insomma faccio un pò di tutto e non ho più problemi di quelli che ho avuto utilizzando altri sistemi (tra cui anche leopard)

• armadino

  08 set 2009 - 10:11 - #50

  0 punti

  

  ma davvero snow sarà più veloce affidabile, potente …e con soli 7 gb di spazio. mi sa di cavolata, leggete e vedete http://tecninformatik.blogspot.com