A causa delle polemiche sui formati richiesti da Html5, il W3c ha deciso di eliminare i riferimenti dallo standard.
In quest’ultimo periodo la rete è stata invasa da un gran numero di discussioni sulla situazione. Apple non vuole supportare Ogg/Theora sulla sua piattaforma per paura di problemi legati ai brevetti. Opera e Mozilla si oppongono a H.264 per i problemi di licenza e distribuzione. Google esprime posizioni simili, ma usa entrambi i codec.
Microsoft non ha ancora rilasciato dichiarazioni, ma probabilmente cercherà in tutti i modi di azzoppare il nuovo arrivato e sfruttare questa frattura per rubare quote di mercato a flash con la sua tecnologia silverlight.
Via | Infoworld
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
darkat
03 lug 2009 - 17:49 - #1ecco che le volpi escono allo scoperto, dovrebbero collaborare per rendere il futuro migliore e invece ecco che ognuno pensa ai fatti suoi fregandosene di tutto, Ogg/theora è migliore di tutte le loro tecnologie messe insieme, punto. a voglia a parlare loro…il w3c sbaglia di grosso
sirus
03 lug 2009 - 19:11 - #2Ogg non è da buttare ma H.264 gli è ancora superiore, quindi la scelta non è ovvia sebbene sia dell’idea che il W3C dovrebbe proporre un codec che non possa portare problemi legali a nessun produttore.
Uhhhmmm
03 lug 2009 - 19:12 - #3> Ogg/theora è migliore di tutte le loro tecnologie messe insieme
…ma anche no. AAC (audio) e H.264 (video) sono attualmente il non-plus-ultra da un punto di vista tecnico.
miky91
03 lug 2009 - 19:15 - #4“Apple non vuole supportare Ogg/Theora sulla sua piattaforma per paura di problemi legati ai brevetti.”
Ma i brevetti di Theora non hanno mica una licenza royalty free perpetua? Di che hanno paura quelli della Apple???
Uhhhmmm
03 lug 2009 - 19:19 - #5La motivazione primaria (e condivisibile) addotta da Apple è la mancanza di un adeguato supporto hardware per la decodifica di Vorbis/Theora.
organize
03 lug 2009 - 19:27 - #6meschini
Pizzuco
03 lug 2009 - 20:14 - #7E intanto il sito www.rai.tv, zitto zitto quatto quatto, ha tutti i filmati in Silverlight!!! Io pago il canone ad una Società pubblica e non voglio finanziarne un’altra a fini di lucro per i contenuti prodotti dallo Stato!!! Si deve creare conoscenza da condividere e qui non c’entra sinistra o destra, si parla di Valori Umani. Full Stop!
Come mai nessuno parla di Dirac/Schroedinger (http://diracvideo.org/) che è libero, basato sulla tecnologia a filtri Wavelet (al posto della DCT), modulare (facilmente adattabile in caso di scontro con dei brevetti): è adatto sia per il web che per il video iperprofessionale a bande altissime…
È libero da royalty in tutti i sensi: l’ha creato la BBC e l’ha messo a disposizione (Rai: ma dove sei invece di finanziare la MIcrosoft contribuisci alla tecnologia libera con i nostri soldi!!!)…
La BBC finanzia inoltre le nuove tecnologie di broadcast P2P del futuro (dette P4P: guardate gli sponsor in fondo a questa pagina http://www.p2p-next.org/ almeno c’è UniRoma, ST Microelectronics, …)…
Rai dove sei?????!!!!!
R&D invece di “altro”…
Carlo
Pizzuco
03 lug 2009 - 20:16 - #8c’è -> ci sono
Aldo "xoen" Giambelluca
03 lug 2009 - 20:18 - #9Il W3C dovrebbe spingere per l’adozione di theora per il video e vorbis per l’audio, fortunatamente c’è Firefox che ha un ottima fetta di mercato e in un modo o nell’altro questi formati diventeranno standard de facto grazie a Firefox 3.5 (toccatina…).
Apple lasciamola perdere, le loro scelte non sempre sono azzeccate, e comunque safari è un browser di nicchia.
@sirus H.264 non è migliore in assoluto, dipende, anzi a bassi bitrate, ovvero quelli che interessano ai browser i video compressi con Theora sembrano più dettagliati.
Purtroppo la tecnica di FUD è sempre di moda, qualcuno di google s’è lamentato dicendo che i video su YouTube avrebbero perso in qualità se compressi con theora, bene qui vengono riportati i risultati di alcuni test : http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html
Le differenze non sono così marcate come vorrebbero far credere e addirittura nel test a ~327kbit/sec l’accoppiata theora+vorbis risulta nettamente migliore!
Aldo "xoen" Giambelluca
03 lug 2009 - 20:29 - #10Ah ho scoperto che è stato fatto un test simile ma a risoluzioni più alte (http://people.xiph.org/~maikmerten/youtube/), il risultato? anche a risoluzioni alte la differenza non è così evidente come vorrebbero farci credere.
ObiWan
03 lug 2009 - 20:31 - #11Ogg/Vorbis è sostanzialmente superiore a bassi bitrate, H.264 a bitrate più elevati. Ed è risaputo.
Per navigare, almeno nel primo periodo, non credo proprio che si mettano a trasmettere i film via browser in alta definizione da attaccare a una tv FullHD, con risoluzioni VERAMENTE notevoli…
Quindi, sempre con la specifica attuale, secondo me Ogg/Vorbis è una strategia sostanzialmente migliore…
Uhhhmmm
03 lug 2009 - 21:09 - #12@Aldo
Quel link ormai sta facendo il giro del mondo. Peccato che anche tu, come molti altri, non ti sia accorto di un “piccolo” particolare: il test effettuato su bitrate più bassi (~327kbit) mette a confronto Theora con H.263, NON H.264! Sai che scoperta migliorare contro un codec penoso e vecchio di una generazione!
Detto ciò, quei test lasciano il tempo che trovano per due motivi: il primo è che il filmato Theora viene encodato con i parametri migliori scelti dallo sviluppatore stesso, mentre quello H.264 viene encodato da Youtube (che sicuramente non usa i parametri migliori, ma un compromesso tra qualità, tempo di elaborazione e dimensione); il secondo motivo è i risultati sono comunque *sbagliati*, come fatto notare da uno sviluppatore di x264 (http://lists.mplayerhq.hu/pipermail/ffmpeg-devel/2009-May/069239.html).
qwerty02
04 lug 2009 - 02:45 - #13Theora non e’ inferiore a nulla e la prossima release sara’ anche superiore ad H264. I test che si trovano in rete sono tutti vecchi e/o in totale malafede, e’ gente pagata per far vedere che Theora va peggio. Stessa cosa per Vorbis.
La realta’ e’ che Apple, come sempre, non vuole codec free e opensource concorrenti ai suoi PROPRIETARI.
E’ cosi’ difficile da capirlo ?
Aprite un po’ gli occhi, ogni tanto.
Mozilla sta facendo, una volta tanto, una lotta SACROSANTA contro queste alzate di scudi del mondo closed, e andrebbe benedetta da tutti gli utenti.
grick
04 lug 2009 - 08:28 - #14Per una volta che c’e’ la possibilita’ di togliere di mezzo un bel po’ di legacci proprietari ( da una tecnologia che dovrebbere essere uno standard fruibile per tutti )
c’e’ gente che si vuole andare a impelagare di nuovo con codec proprietari e discute del “dettaglio” di un filmatino 320×240…
Nightmare
04 lug 2009 - 09:21 - #15Sono più che d’accordo all’uso di codec completamente liberi per quanto concerne l’uso in ambito web in quanto in rete si deve garantire la massima fruibilità del servizio a tutti e soprattutto in modo trasparente senza avere addosso lo spettro di possibili violazioni di brevetti…
Da qui a dire però che Theora non è inferiore a nulla ce ne passa. Ora non ho provato la versione in sviluppo, perchè sono più che convinto che i test sui codec si facciano su release stabili, quindi non so se quello che sto per dire sia già stato corretto.
Piccoli esempi delle cose che per me non vanno in theora:
1) Non rispetta le dimensioni dei file (nonostante il bitrate impostato il file finale risulta sempre maggiore)
2) Elevata compressione in presenza di scenese particolarmente luminose
3) Formazione di artefatti intorno a scritte in sovraimpressione e intorno ai contorni degli oggetti (Testato sia su Anime/Cartoon che su Film e CG)
E la lista potrebbe continuare aggiungendo per esempio la mancanza del supporto ai B-Frames ecc…
Da tutto cio’ ho capito che Theora è un buon concorrente per Xvid ma è ancora molto lontano per raggiungere l’AVC
pippaiolo
04 lug 2009 - 13:44 - #16Infatti theora è un 263 o ASP, non un 264 o AVC e la differenza si vede tutta.
Un codec di 5 anni fà.
Caterpillar86
04 lug 2009 - 15:37 - #17ogg/theora è OPENSOURCE! Si sono forse bevuti il cervello? Di che brevetti parlano?
Uhhhmmm
04 lug 2009 - 19:38 - #18@Caterpillar
Non hai le idee chiare riguardo i brevetti, eh? Open source non significa che non sottostare ai brevetti esistenti. Anche perché, se solo fosse così, basterebbe usare x264 (una versione open source di H.264) e saremmo tutti contenti…
darkat
06 lug 2009 - 01:06 - #19ma scherziamo?theora è in continua evoluzione e ogni versione è sempre migliore, invece per passare da h.263 ad h264 ci sono voluti secoli!!!!
la prossima versione di theora inoltre lascierà a terra il formato apple per favore…questi sono solo tentativi inutili di salvare i propri formati proprietari, con nulla in mano vogliono avere ragione ma per favore…è l’ora di guardare al futuro e buttare via la spazzatura!
Panepinto
16 lug 2009 - 21:52 - #20Tanto per dare un chiarimento a chi parla a vanvera, visto che leggo commenti di gente con le idee un pò (troppo) confuse: Ogg è un container, Theora è un codec video e Vorbis è un codec audio :) http://www.xiph.org/
Saluti a tutti
guiodic
09 ago 2009 - 05:40 - #21Il confronto è stato fatto sia con h263 che con h264. A parità di dimensione del file, la qualità è indistinguibile nel caso di h264 e nettamente miglio nel caso di h263 ad alte risoluzioni/bitrate, mentre a basse risoluzioni/bitrate theora supera di gran lunga la definizione di h264.
http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html
http://people.xiph.org/~maikmerten/youtube/
Poi se qualche mac-fan vuole sparare fesserie per difendere Apple, facciamolo, ma i fatti dicono altro.