Violazione della GPL, una vittoria per ScummVM?

Nel dicembre 2008 alcuni memberi del gruppo di ScummVM scoprirono una violazione alla GPL in 3 giochi per la console Nintendo Wii.

I giochi in questione erano “Freddi Fish: The Case of the Missing Kelp Seeds”, “Pajama Sam: No Need to Hide When It’s Dark Outside” e “Spy Fox: Dry Cereal” pubblicati da atari e sviluppati da Mistic Software usando abusivamente il codice di ScummVM.

Dopo il primo contatto la software house negò la violazione, ma la disputa legale è terminata velocemente con il pagamento da parte della società delle spese legali e con una donazione alla Free Software Foundation come simbolo di buona volontà.

Nonostante questo non è stata riconosciuta la violazione di copyright. Un’occasione persa per il team di ScummVM di andare fino in fondo e dare una lezione o siete d’accordo con il loro operato?

Via | ScummVM

(nessun voto)

13 commenti

Categorie

• GPL

Articoli simili

Simon Listens, una risorsa per la speech recognition, è parte di KDE del 09 apr 2012

Arch Linux: ecco una versione per Raspberry Pi del 06 mar 2012

Jacobsen vs Katzer, una vittoria per l'open source del 20 feb 2010

ICO per Playstation2 viola la GPL del 29 nov 2007

OpenBSD bcw: possibile violazione della GPL del 10 apr 2007

Argomenti Simili

atari, mistic software, scummvm, violazioni gpl

Gallerie Correlate

• 
  Alexandria 0.6.3
• 
  InfraRecorder

Commenti dei lettori

• 

  killduke

  21 giu 2009 - 00:39 - #1

  1 punto

  

  Io sarei andato fino in fondo. Sarebbe stata una buona occasione per togliersi qualche sassolino dalla scarpa e dare una lezione a questi signori promotori del drm che vogliono chiudere tutto e pensano di essere i padroni del mondo. E questo lo dico nonostante sia un estimatore dei giochi nintendo.

• embe

  21 giu 2009 - 11:21 - #2

  -1 punto

  

  Ma se continuavano la battaglia si portavano a casa altri soldi? No perchè se è così sono stati scemi…l’open source deve togliersi l’immagine di “accattone” e mettere un pò di soldi in saccoccia per pagare gente capace.

• 

  c1k0

  21 giu 2009 - 11:26 - #3

  0 punti

  

  @killduke
  in realtà nintendo non c’entra affatto, la SH che ha rubato il codice è Mistic Software…

  @embe
  in realtà credo che la chiusura del contenzioso sia frutto di un accordo extragiudiziale. Ergo, mi sa che i soldi in saccoccia gli siano andati :D

• embe

  21 giu 2009 - 11:33 - #4

  -1 punto

  

  c1k0 forse appunto perchè extragiudiziale hanno pagato ma non quanto avrebbero dovuto pagare davanti al tribunale. Non mi sembra una mossa furba. Ovviamente è una mia ipotesi visto che nessuno conosce nei dettagli la storia.

• tias89

  21 giu 2009 - 11:50 - #5

  1 punto

  

  community open source = morti di fame…fanno sempre questa figura purtroppo….e cosi facendo nn andranno da nessuna parte

• mrfuni

  21 giu 2009 - 12:12 - #6

  1 punto

  

  secondo me non è un fatto di soldi ma bensì un fatto di principio, xke diciamo che si sono comprati il loro silenzio cosa molto grave. ma più grave è che hanno creato un caso il quale può essere ripreso in futuro la situazione potrebbe ripetersi e se questa volta finirà in tribunale è come se fosse tutto legale…

• eineki

  21 giu 2009 - 12:54 - #7

  2 punti

  

  Credo che gli accordi extragiudiziali sono la norma nei paesi anglosassoni. Anche il caso TomTom - Microsoft, per citare uno degli ultimi, è stato definito da un accordo extragiudiziale.

  Non si tratta di fare sconti ma di utilizzare meccanismi di concertazione per la soluzione dei contrasti tra soggetti economici che all’estero hanno una dignità pari ad una vittoria in tribunale. La parte colta in fallo ammette le proprie responsabilità e decide di non andare in giudizio (che all’estero non è così lento e aleatorio come in Italia) e di pagare subito un equo compenso alla parte avversa.

• white-rabbit

  21 giu 2009 - 13:40 - #8

  0 punti

  

  Avrebbero fatto meglio ad andare avanti, in modo tale da far vedere che nonostante sia una licenza aperta è pur sempre una licenza e in quanto tale va rispettata, così come loro vogliono che rispettiamo il copyright sui loro prodotti.

• embe

  21 giu 2009 - 16:52 - #9

  0 punti

  

  Perchè -1 a me e a killduke e invece +1 a tias89 che ha detto parte di quello che ho scritto io?
  Bha crescete invece di dare -1 credendo di aver fatto chissà cosa.

• giordy72

  22 giu 2009 - 10:55 - #10

  0 punti

  

  Litigare non serve a nulla…accordarsi è sempre la via migliore.

• Diego.

  22 giu 2009 - 12:29 - #11

  0 punti

  

  Concordo con giordy: se hanno pagato implicitamente hanno ammesso la loro colpa.

• 

  Junta

  22 giu 2009 - 22:25 - #12

  -1 punto

  

  ahhahah copiano pure loro e poi quando si tratta di pirateria tutti a puntare il dito contro

• Pezzu_di_medda

  23 giu 2009 - 18:41 - #13

  0 punti

  

  @tias89
  questo “blog” riguarda l’OSS, se non ti garba l’argomento cerca di mettere l’interruttore del cervello su ON se proprio ti scappa di scrivere qualcosa.
  Oppure sei qui in piena filosofia FUD?