Desideriamo segnalare ai nostri lettori Super Ubuntu, una distribuzione di Linux basata su Ubuntu 8.10 che ha come caratteristica principale quella di fornire di base alcuni software che nella distribuzione standard andrebbero installati manualmente.
Per prima cosa include tutti gli aggiornamenti rilasciati per Ubuntu, oltre a GIMP 2.6.3, OpenOffice.org 3 e Firefox 3.0.4. Poi include di base MPlayer e i codec per i DVD e i file MP3. Per quanto riguarda Internet, ha aMSN, aMule, Adobe flash player e Opera installati di base.
Di base supporta Wine, oltre al Java Runtime Environment (JRE) e al supporto per il formato dei file di Microsoft Office 2007. Infine ha installati Adobe Reader, GParted, NDISwrapper e molti altri programmi.
Per chi ama avere una distribuzione che appena installata è già provvista di parecchio software, potrebbe essere una buona alternativa a distribuzioni che necessitano di maggiore configurazione.
Via | Ubuntu Geek
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.67 su 5)
carlo0101
13 gen 2009 - 20:52 - #51Dai ragazzi, qui si sente il rumore delle unghie sugli specchi…e il copyright, e se domani non viene mantenuta…
È una distro utilissima a chi il pc lo vuole solo usare senza tante storie e per chi vuole provare linux. Punto e basta.
Se domani non nviene mantenuta chi se ne frega, il suo scopo lo ha ottenuto: un sistema completo su un cd che poi si aggiornerà come si aggiorna una ubuntu con i vari repo di base abilitati.
Se siamo sul piano del “metti caso” non ne usciamo più, perchè potrei coinciare a fare una lista di metti caso da paura. Questa è una ubuntu completa, quindi con i repu ubuntu.
Metti caso che viene aggiornata come e meglio di ubuntu?
@cionky
non provochi danni perchè fai parti di progetti software, ma perchè ritieni gli utenti comuni degli incapaci, quindi produrrai sempre software usabile solo da esperti, quindi INUTILE, visto che tanto si può fare tutto con la linea di comando…
faqocero è l’utente di pc classico, che vuole che il pc si comporti come si dovrebbe, senza dover impazzire tra repository, file di configurazione, copyright e ca.ga.te varie (si, per l’utente classico tutte queste sono CA GA TE celle quali non vuol sentire nemmeno parlare, e ne ha ben donde)
Questa distro prova ad andare in contro a queste persone, e invece voi siete tutti contrari…cacchio che rabbia, ma non vi rendete conto che così rendete solo più difficoltosa la diffuzione di linux?
carlo0101
13 gen 2009 - 20:55 - #52Questa sarebbe una distro da scaricare e regalare a tutti i conoscenti, cosa che farò già da domani.
Per una volta tanto, fate qualcosa che faccia bene al mondo linux…invece di criticare tutto e di pontificare su ogni cosa, scendete dal pulpito e fate vedere a tutti che linux può essere FACILE DA USARE PER TUTTI.
cionki
13 gen 2009 - 21:07 - #53Io non ho detto di usarla ho solo detto la mia, che poi io produca software inusabile lo dici te…un interfaccia grafica la puoi fare come ti pare e quello che sta sotto che deve essere progettato e programmato con criterio e serietà
IO NON HO DATO DELL INCAPACE A NESSUNO (la riga di comando chi cacchio l’ha mai nominata) ho solo detto che ci possono essere distro più facili e probabilmente più mantenute nel tempo(visto anche che ubuntu ha un rilascio semestrale)…
Io vorrei che tutti potessero usare linux al contrario di quello che mi fai dire… Benvenga questa distro (3 volta che lo dico)
Ho detto quel che penso e basta, ognuno a la testa per fare le sue scelte e valutare le proprie esigenze
carlo0101
13 gen 2009 - 21:08 - #54Ma come diavolo fa la soluzione 2 o3 a dessere meglio della 1?! Questa è una distro per chi NON SA AMMINISTRARE UN SO (99% degli utenti) e non vuole saperlo!
1) Infila il cd, usalo. Al limte, installa. Finito. Oggi, domani e tra 3 anni.
2) Infila il cd, usalo. Al limte, installa. Poi:
Verifica di essere conesso ad internet, se non lo sei, cicca.
Cerca su internet che per aggiungere software devi conoscere cos’è, come si configura, si abilita e si gestisce un repository. Impara che deterìminato software è disponibile solo su certi repository, che vanno cercati ed abilitati. Impara che ogni versione ha i suoi repository e che uno non vale l’altro. Informati se la tua distro è una intrepid o cosa. Informati su che software ti serve per fare quello che devi fare, e cerca i pacchetti giusti nei repository. Impara che per determinate operazioni vanno installati dei codec, che per motivi legali non sono presenti di default….
3) Infila il cd, usalo. Al limte, installa. Poi:
Verifica di essere conesso ad internet, se non lo sei, cicca.
Spera che i repository siano ancora attivi.
Spera che l’installer dei pacchetti aggiuntivi non sostituisca i moduli necessari per funzionare con il tuo kernel.
Spera che l’installer capisca che deve ricompilare i moduli non aggiornati con il tuo kernel.
Spera che non tolga driver necessari.
Spera che al riavvio tutto funzioni di nuovo, COSA CHE NON È PER NULLA SCONTATA.
sasha2009
13 gen 2009 - 21:11 - #55Its very goog blog.
carlo0101
13 gen 2009 - 21:11 - #56@ cionky
No cionky, tu hai detto chiaramente che chi non è in grado di aggiungere il software che gli serve su linux è meglio che non usi il pc.
Questa frase, scritta da chi produce software (penso che tu lo sia, su questo siamo colleghi) è gravissima.
carlo0101
13 gen 2009 - 21:16 - #57Ti quoto cionky:
“secondo me se un utente non è in grado di andare su gestione pacchetti e installarsi un programma può anche far a meno di dover usare il computer”
Questo equivale a dire che chi non sa che w32codecs è l’insieme dei codec video proprietari e che si trova in medibuntu, puà anche fare a meno di vedere i video sul pc.
carlo0101
13 gen 2009 - 21:21 - #58Bah…si vede che alla MS o alla Apple sono tutti rinco: pensa che per vedere un video loro pensano che si debba fare solo un click…..
reia
13 gen 2009 - 21:27 - #59Carlo, io partirei dal presupposto che il 99% degli utenti
ha uno connessione internet (se non altro perchè una delle
principali attività è navigare…) e il sistema lo vuole installato
e non in modalità live (e quindi non “al limite installa”).
Inoltre vuole essere sempre aggiornato.
Quindi il punto 1 e il 3 partono uguali: installa, spera di essere connesso, aggiorna. Il punto 3 in più ti dice “scaricami i codecs al volo, grazie”. Ma in cambio ti da quello che ti accennavo negli interventi precedenti.
Se proprio vuoi, allora è meglio una linux mint+punto 1:
a differenza di super ubuntu ci sono (a mio avviso, ma è sindacabile) delle aggiunte più di sostanza. Per il resto libero di installarti quello che vuoi.
Varro
13 gen 2009 - 21:57 - #60Quoto reia, nessuno ha detto che Super Ubuntu sia una brutta cosa, io per lo meno, ho solo detto che una soluzione a mò di script, come un installer di Windows, doppio click e via per intenderci, potrebbe essere un’idea migliore in modo che un utente base cui hanno installato ubuntu, non si sbatta a formattare per avere il sistema pronto.
Sinceramente trovo questa polemica sensata ma inutile l’accanimento, come anche inutili sono i toni aggressivi.
Basta leggere i post con un pò meno caffeina per rendersi conto che stiamo dicendo le stesse cose sostanzialmente.
bitfreedom
14 gen 2009 - 00:14 - #61la ricetta di super ubuntu:
- prendete una distribuzione come ubuntu, piena zeppa di software non liberi e che, di fatto, “incita” all’uso di software non liberi
- infarcitela di tutto il peggio el software non libero:
aMSN, Adobe flash player, Opera, ecc…
- aggiungete un bel po’ di codec non liberi, per formati audio, video, ecc…
- concludete incoraggiando all’uso di altri software non liberi per ambienti diversi da GNU/Linux: installate Wine, installate un bel plugin per Microsoft Office 2007 (OOXML), mettete anche NDISwrapper e condite a piacere con software Microsoft a volontà…
avrete ottenuto così una super ubuntu: cioé ubuntu con dentro un bel po’ di porcate…
quasi quasi, invece che super ubuntu, si fa prima ad installarsi un “bel” Windows Vista…
bitfreedom
14 gen 2009 - 00:19 - #62PS.
per chi vuole lavorare con una distribuzione GNU/Linux DAVVERO LIBERA allora non ci sono dubbi:
installate gNewSense!!!
http://www.gnewsense.org
http://www.gnewsense.org/Main:it/gNewSense
Varro
14 gen 2009 - 03:02 - #63Vabbè, da un estremo all’altro.
Aurea mediocritas.
reia
14 gen 2009 - 04:31 - #64:-)
FFFFFF
14 gen 2009 - 08:52 - #65In questi commenti ecco la vera essenza del nerd tipico…
Qua ognuno la spara a chi se la sa menare di più, dando contro a sw propretario senza cui LA MAGGIOR PARTE DELLE COSE SAREBBE UN CALVARIO…
Siete convinti CHE USARE SW PROPRIETARIO SIA il male, senza però rendervi conto che di fatto MOLTI SONO STANDARD!
Voglio vedervi ad aprire un pdf con un sw che non sia acrobat o usufruire dei conetenuti in flash con un plug-in che non sia flashplaeyer…
Detto ciò, l’ultima ubuntu (ufficiale) è un water di proprorzioni bibbliche..lento, inceppato, incriccato…le altre distro più rinomate navigano e brancolano nei meandri delle cantine con le loro mentalità, kde 4 è una mera bufalata….insomma sono 15 anni che linux NON fa un cavolo per togliersi di dosso un pò di melma….
Voi continuate a giocare con linux..io mi guadagno la pagontta con windows e il sw serio….
userpercaso
14 gen 2009 - 08:58 - #66In questi commenti, ecco la vera essenza del nerd tipico…
Qua ognuno la spara a chi se la sa menare di più, dando contro a sw propretario senza cui LA MAGGIOR PARTE DELLE COSE SAREBBE UN CALVARIO…
Addirittura si arriva al delirio di quello che dice che se non sia usare la shell è meglio non usare il pc (segno di una età inferiore ai 12 anni almeno…)
Siete convinti CHE USARE SW PROPRIETARIO SIA il male, senza però rendervi conto che di fatto MOLTI SONO STANDARD!
Voglio vedervi ad aprire un pdf con un sw che non sia acrobat o usufruire dei conetenuti in flash con un plug-in che non sia flashplayer…(che fa anche schifo di suo sotto linux…)
Detto ciò, l’ultima ubuntu (ufficiale) è un water di proprorzioni bibbliche..lento, inceppato, incriccato…le altre distro più rinomate navigano e brancolano nei meandri delle cantine con le loro mentalità, kde 4 è una mera bufalata….insomma sono 15 anni che linux NON fa un cavolo per togliersi di dosso un pò di melma….
Voi continuate a giocare con linux..io mi guadagno la pagontta con windows e il sw serio….
OpenSource
14 gen 2009 - 09:35 - #67….mmm la pagontta… ‘naltro baco di windows….
cionki
14 gen 2009 - 10:26 - #68@varro @reia
Completamente d’accordo e come dicevo prima anche se sul post precedente dove ho scritto sbagliato (non ho detto di non installarla), già linuxmint mi sembra più affidabile come cosa, ma poi come già detto ognuno usa quel che gli pare.(sono opinioni personali non cerco di far cambiare idea a nessuno)
@carlo0101
Comunque secondo me un minimo minimo di conoscenza sull’utilizzo ci vuole che sia superubuntu o linuxmint o altre, non ho detto da nessuna parte che uno deve sapere a memoria tutti i pacchetti(cosa che non so nemmeno io), la mia era un affermazione puramente provocatoria come già detto in precedenza, benvengano queste distubizioni pronte all uso ho solo espresso la mia opinione dicendo che forse esistono distribuzioni simili forse più affidabili.
@bitfreedom
Anche quello che hai detto tu è vero, ci sarà un perchè la canonical non distribuisce ubuntu con dentro già determinati programmi, ci sono dietro licenze etc etc quindi non so adesso se anche legalmente uno possa distribuire in giro una distro con software proprietario, poi magari hanno anche i permessi(cosa che non credo ma può essere)
FRASE POLEMICA MA POTENZIALMENTE POSSIBILE:Poi anche il fatto di avere cose preinstallate può essere fonte di pacchetti indesiderati installati nel sistema…keylogger,spyware è uno scenario praticamente impossibile (almeno spero), ma qualcuno potrebbe farlo e distribuire la distribuzione, non è questo il caso ma meglio starci attenti con ste cose.
Detto questo me la scarico pure io, adesso vedo come gira :)
cionki
14 gen 2009 - 10:35 - #69E per precisare la mia frase polemica finale e non alimentare un’ultireriore discussione, non centra niente con il nome di chi la distribusce:
Hacker non vuole dire pirata informatico, Cracker è il termine corretto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Hacker
bobo83
14 gen 2009 - 10:36 - #70mi spiegate perche un’utente che non sa usare il pc deve volere installato opera o adobe reader o ancora tutti i codec?
uno che non sa usare il pc quando vede un file la cui icona riporta un foglio con del testo (il vero testo che è presente al suo interno, che esattamente ciò che accade con un pdf) si aspetta che cliccandoci sopra si apra. ed è quello che succede con evince.
quando apro un file video mi aspetto che si veda. ora che ci vuole a leggere una finestra di totem che mi dice “guarda, non ho installato il codec per leggere questo video. lo installo? si, no.” anche se uno non sa cosa sia un codec, leggendo che è qualcosa di necessario alla riproduzione del video clicca su si e potrà vedersi il video.
opera?? e perche mai un utente comune dovrebbe voler installare opera (un browser con una bassissima quota di utenti) piuttosto che firefox (che ormai si vede installato su tantissimi pc??)
mah…..
Varro
14 gen 2009 - 10:41 - #71A chi ha scritto che si guadagna la pagnotta. Amico mio io studio informatica e lavoro nel ramo e uso Windows XP a tutto spiano e con una soddisfazione enorme.
Uso Linux sia su macchina virtuale che su un server aziendale ma a casa mi tengo Windows perchè sono convinto che su desktop, per le mie esigenze, sia la cosa migliore.
Io me la prenderei con interventi come i tuoi, infarciti di estremismo come quelli precedenti contro il software proprietario, siete il ritratto di gente che fa della scelta di un sistema operativo, uno schieramento politico o di bandiera per poi sproloquiare.
Questa è tecnologia, questa è scienza, non uomini e donne.
Cercate di portare rispetto per Microsoft, Apple e ogni singola azienda che lavora nel settore, vedi Red Hat, Canonical o Novell.
Un conto sono le critiche, i commenti, un conto è inalberarsi usando toni aggressivi.
chmod 666
14 gen 2009 - 11:09 - #72Questa storia che linux debba essere per forza facile ed alla portata di tutti non ha senso.
Quando qualcosa è estremamente personalizzabile nei dettagli ed estremamente flessibile non può essere, per ovvi motivi, anche semplice.
Quello che la gente non vuole capire è che chi vuole approdare a linux deve effettuare uno sforzo in più, deve IMPARARE CERCANDO DI MIGLIORARE LA PROPRIA CONOSCENZA.
Se una persona è in grado di installare una distro qulsiasi credo sia anche in grado di maneggiare con disinvoltura codec, repos e derivati.
Per quanto mi riguarda, l’ultima Ubuntu che ho provato è stata la 7.10, l’ho tenuta per un quarto d’ora, giusto il tempo di verificare il livello di semplicità a cui era giunta.
Riesco a malapena ad accettare Ubuntu e questa SuperUbuntu mi sembra davvero inutile.
Ciao
Fabioo
14 gen 2009 - 12:38 - #73#72 : “chi vuole approdare a linux deve effettuare uno sforzo in più”.
Non sono tutti nerd e/o sistemisti, e così Linux resta alle sue percentuali da punto decimale, non arrivano tante applicazioni(es i giochi ma non solo) e ci perdiamo tutti, nerd e sistemisti compresi.
Aska
14 gen 2009 - 13:02 - #74concordo totalmente con il post #60 di varro
sul post #72 di chmod 666 invece ho qualcosa da ridire:
se parliamo di utilità per il pubblico generico, pareri e abitudini personali non dovrebbero assumere un peso tanto significativo sul giudizio complessivo.
In fondo questa SuperUbuntu si propone come una distribuzione completa di tutto. (quindi non adatta a chi preferisce scegliere cosa installare e cosa non installare)
secondo me i problemi reali sono due e son già stati citati più volte tra i varii commenti:
1) una distribuzione completa è più difficile da gestire ed aggiornare per chi la diffonde e quindi un utente alle prime armi che si installa questa SuperUbuntu potrebbe ritrovarsi tra un anno con una distribuzione non aggiornata e non aggiornabile.
2) uno script, un eseguibile (chiamatelo come volete). qualcosa su cui cliccare per far eseguire personalizzazioni di configurazione e installazioni varie di applicativi utili non presenti di default su Ubuntu (stiam parlando di ubuntu e superubuntu che è una derivata.. quindi rimango su ubuntu ma lo script si potrebbe fare anche per altre distribuzioni) sembra essere la soluzione più maneggevole e facilmente aggiornabile.
questo script potrebbe anche essere un’iso contenente tutto il necessario da installare che riconosce la distribuzione di linux e a seconda della versione e della distribuzione abilita un repository piuttosto che l’altro, installa una versione del software piuttosto che l’altra.. insomma…. l’utente inesperto che ha:
-debian
-suse
-ubuntu
-altro
-gnome
-kde 3.x
-kde 4.x
-xfce
clicca su “configura” e un wizard lo guiderà tramite scelte semplici su un’installazione completa o personalizzata di programmi non abilitati di default o non presenti nei repository, o abiliterà repository non abilitati da subito, o installerà font più carini che per default non vengono usati..
lo script per essere realmente completo deve prevedere un
se vogliamo parlare di gusti personali invece:
trovo debian troppo complicata e mi è scomoda
trovo ubuntu comoda ma i rilasci semestrali (dist upgrade) sono una seccatura
trovo superubuntu troppo piena di software preconfigurato ed avendo già una mia configurazione personalizzata non la userò.
riguardo alle altre distribuzioni, attualmente non le prendo in considerazione ma non perchè mi stanno antipatiche, soltanto perchè quando sono ritornato a linux tramite ubuntu mi son trovato bene, ho configurato il tutto secondo le mie esigenze e così sto bene. non m’interessa installare/provare/cambiare, i test li lascio a chi ha voglia di scoprire e proporre nuove alternative.
attualmente uso poco il pc per uso personale e quel poco tempo preferisco dedicarlo ad utilizzare il pc e non a configurarlo.
Aska
14 gen 2009 - 13:06 - #75ops ho troncato un pezzo di frase:
“lo script per essere realmente completo deve prevedere un ”
modo per ripristinare le impostazioni di default della distribuzione senza intaccare ulteriori personalizzazioni dell’utente. (ad esempio prima di un dist upgrade è sempre meglio partire da una distribuzione non troppo sporca per evitare problemi)
Sogeking007
14 gen 2009 - 18:25 - #76vaaaaarrrro shit
varro shit
varro shit
varro shit
varro ma va a chagher purfavor.
zet
deviltony
14 gen 2009 - 19:25 - #77se compro un’automobile non voglio diventare un meccanico per poterla guidare …….
e se sono un meccanico non e’ che ogni volta che monto in auto apro il cofano controllo l’olio i liquidi la pressione delle gomme …….
monto in macchina e vado per la mia strada come tutti …..
il pc e’un elettrodomestico .. e come tale va usato ..
se poi sono un programmatore quando lavoro lo usero in maniera differente da quando sono un utente …
io sono un utonto di livello medio basso che non capisce una mazza di shell pero’ riesco a partizionare dischi senza fare cazzate ……
non ho una connessione veloce quindi ubuntu per me e’ out nel senso che non c’e’ piu’ un modem analogico che sia riconosciuto dalla distro quindi internet ciao ciao … edi temi voi come faccio a intallare i codec ….
io dal pc adesso voglio solo ascoltare musica in mp3 … e non in ogg ma mp3 perche’ e’ cosi che la trovo in giro da i miei amici .. navigare in internet , emails , dvd , dvx porno , e scaricare le foto della macchinetta digitale …..
che dite posso avere l’onore di usare linux ..??? oppure devo fare un test di ingresso ???
per fare questo ora come ora uso windows .. pero’ la filosofia open source mi attizza ed e’ da ormai quattro anni che inseguo questa chimera chiamata linux
sono un utente entusiasta di pclinux os 2007 … tranne che per internet … ( 56 k = no linux )
questa super ubuntu per me’ e’ la cosa giusta da fare adesso …. FATELO PROVARE CON IN UNA ESPERIENZA COMPLETA …….
se poi verra a mancare il supporto …. chi e’ riuscito ad installarla riuscira’ anche a formattre il disco fisso !!!!!
Tia©
14 gen 2009 - 19:53 - #78si va bè, ma se non ha preinstallato il Norton Internet Security… che schifo allora!
lol
Varro
14 gen 2009 - 22:18 - #79Sogeking007: grazie a te per il tuo avatar :)
charon.66
14 gen 2009 - 22:28 - #80Secondo me va più che bene che ci sia una distribuzione che preinstallato sw proprietario in modo che un utente abbia subito una buona esperienza senza faticare troppo, ma mi sembra eccessivo creare un fork solo per avere una diversa configurazione iniziale dei pacchetti installati. Mi sembra che ubuntu sia già autoconfigurato e quello che non c’è, come i codec, vengono installati appena si apre un file che il richiede (esattamente come fa windows media player).
Vorrei ricordare che chi usa windows mica si trova preinstallato il lettore Acrobat, Nero, Messenger… ma se li deve scaricare ed installare ad uno ad uno.
Inoltre va bene preinstallare sw proprietario quando serve (x esempio flash) ma in molti casi si riesce a fare a meno, io apro il 99% dei pdf senza problemi con kpdf e su windows uso Foxit. Non vedo la necessità di preinstallare Opera quando c’è Firefox.
Per cui sembra che ubuntu sia molto più user friendly di windows visto che gran parte di quello che ti serve c’è già.
P.S. aMSN non è affatto proprietario, è un client open source che permette di connettersi al network MSN come fanno anche pidgin e Kopete.
pramit
15 gen 2009 - 11:29 - #81@carlo0101
“Cacchio questa è la distro perfetta da inserire nelle riviste del cavolo che si trovano in edicola: inserite il cd e cliccate su install (senza bisogno di connessioni varie). Finito.”
Non lo fa già ubuntu?
L’”aggiungi-rimuovi” programmi ti sembra così complesso?
Secondo te un utente si fa più spaventare dal lanciare un programma (es. synaptic, per citare il terzo caso) o dal milione di diverse distro che ci sono in circolazione?
Quando installi windows hai già tutto il sw pronto come in ubuntu standard? Quindi forse un utente anche inesperto è già preparato a dover installare il sw che gli serve (che non è detto sia quello presente in questa “super” versione), non trovi?
dadex
16 gen 2009 - 11:02 - #82Ho appena installato Windows XP Professional. Sto provando a guardare un divx ma media player mi dice che non c’è il codec appropriato… Prova a scaricarlo in automatico ma fallisce. Devo instalalre qualcosa vero? Cosa? Dove lo trovo?
Meno male che mi avevano detto che su Micorsoft e Apple è tutto facile e per vedere i video basta un click…
nitro-ale
22 gen 2009 - 14:25 - #83non è altro che una distro per utonti provenienti da win che hanno paura che linux sia difficile…
1. esiste già linux mint che offre tutto out-of-the-box, tutti i codec funzionanti e tutti i programmi necessari.
2. l’utonto che ha paura di linux deve ricordarsi che quando compra il suo bel pc con win, poi deve installare i driver, i codec (eh già, k-lite docet) le direct x vattelapesca, la suite office, msn, e usare quelle porcate di internet explorer e outlook. senza contare che deve installare antivirus e firewall!
ora non riesco a capire quale sia la difficoltà di usare una *buntu (se proprio non si vuole usare mint)
nester
08 feb 2009 - 15:41 - #84nitro-ale mi hai tolto il commento di bocca!
banana88
10 feb 2009 - 00:32 - #85Una distro da installare e usare subito senza connessione ad internet????????????
Ma quando??? A parte che ritengo che per installare un nuovo OS un minimo di conoscenza sia necessario e poi….questa fantastica Super Ubuntu avrà pure codec e programmi preinstallati ma non dimenticate che la cosa che più fa sudare e spesso fa desistere nel passaggio win-ubuntu (o cmq linux) è la compatibilità driver…porca p.ttana sono più le volte che bisogna uscire pazzi a incastrare i pezzi del puzzle che le volte che tutto fila liscio.
Opinione mia sarebbe meglio indirizzare le risorse nell’aumentare i driver e la compatibilità hardware, e ricordate che windows non arriva mica pronto all’uso!