Dopo un normale periodo di silenzio, Sun ha finalmente annunciato attraverso il sito ufficiale del progetto il rilascio di VirtualBox 2.1, famosissimo software multipiattaforma per la virtualizzazione di sistemi operativi.
Seppur sulla carta si tratti di un minor update, dando uno sguardo alla lista delle novità viene sicuramente da pensare il contrario. L’introduzione dal maggior impatto è senza ombra di dubbio quella riguardante l’accelerazione hardware; VirtualBox 2.1 supporta infatti (finalmente) OpenGL e nelle prossime release sarà anche integrato quello a DirectX.
A completare la lista delle migliorie vi è un riscritto motore NAT e l’aggiunta del supporto hardware ad Intel VT e AMD-V sui sistemi MacOS X. VirtualBox 2.1 nella versione OSE è liberamente scaricabile da questo indirizzo.
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Feyerabend
19 dic 2008 - 09:56 - #1VirtualBox è veramente un bel prodotto.
Ho avuto modo di provarlo di recente e ne sono rimasto favorevolmente impressionato.
Consiglio a tutti di provarlo, non vi farà rimpiangere VMware.
dadex
19 dic 2008 - 10:11 - #2sapete se è già nei repository di qualche distribuzione? Forse è ancora troppo presto…
killduke
19 dic 2008 - 10:23 - #3vero! E’ un ottimo prodotto, sono completamente d’accordo con Feyerabend.
@dadex: ti conviene scaricarlo da sito sun ufficiale, hanno i pacchetti pronti per la totalità delle distro oltre naturalmente a quella win32…se poi vuoi la versione OSE penso che a breve la troverai nei repo ;)
Rorscach
19 dic 2008 - 10:32 - #4Devo dire che VirtualBox lo seguo dalla versione 1.5 se non addirittura da prima ed è uno di quei programmi davvero da applausi.
Inaspettata la novità delle DirectX e delle OpenGL ma comunque davvero un bel passo.
slot
19 dic 2008 - 11:08 - #5AMD-V per macosx? Mi sono perso qualcosa o è un supporto ufficiale su macosx piratato?
nessunohastonick
19 dic 2008 - 11:56 - #6@slot:
AMD-V per macosx host, non guest
dadex
19 dic 2008 - 12:36 - #7x nessunohastonick
Ma è appunto quello che voleva dire slot!
AMD-V supportato su macosx HOST ?
quanti mac montano AMD ? = nessuno = supporto hackintosh :D Dubito che Sun possa fare una cosa del genere, deve essere un refuso…
Bigshot4ever
19 dic 2008 - 13:06 - #8#7
per il famoso contratto (in essere da 30 anni) tra AMD e Intel di scambio dei brevetti le due tecnologie sono praticamente la stessa cosa…
come i dual core con x2 amd e un’altra infinità di esempi
killduke
19 dic 2008 - 13:13 - #9http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2006/10/26/5756
Come giustamente fa notare questo articolo, la restrizione di usare mac osx solo su hardware mac è una “post-sale” restriction che in alcuni paesi non è legalmente applicabile. Supportare tecnicamente tali processori da parte di sun non significa necessariamente eludere una licenza. Sarà chi userà il prodotto semmai che si potrà porre il problema.
killduke
19 dic 2008 - 13:26 - #10@dadex e @nessunohastonick: riporto la frase dal changelog di virtualbox
“Support for hardware virtualization (VT-x and AMD-V) on Mac OS X hosts ”
Lo spiego bene e, citando il film Philadelfia, come se fossi un bambino di 3 anni:
Ipotesi (che non si avererà mai): Io posseggo un MAC su hardware MAC. Desidero installare VirtualBox sul mio MAC regolarmente acquistato e voglio che questo VirtualBox mi emuli il processore AMD-V. Con questa versione posso farlo.
Mi sembra chiaro e lampante.
Ma possibile che si debba fare polemica anche su una banalità come questa?
E poi, già ne abbiamo abbastanza di persone che ce la menano con licenze, DRM, e chi più ne ha più ne metta…anche tra normali utenti dobbiamo avere chi ha le “visioni” di errori e illegalità dove non ci sono?
Uff…che stanchezza…
gp42
19 dic 2008 - 13:33 - #11@killduke: per una volta che non è nata una polemica tu la stai per far nascere. :D Semplicemente ad alcuni non era chiara la cosa ma non c’è stata nessuna polemica…o mi sbaglio?
Circa VirtualBox, la cura Sun non sta certo facendogli male. :D
gp
gp42
19 dic 2008 - 13:35 - #12Per chi vuole dei repo per Ubuntu basta aggiungere:
deb http://download.virtualbox.org/virtualbox/debian intrepid non-free
ed installare virtualbox-2.1
gp
killduke
19 dic 2008 - 13:37 - #13gp42, hai ragione….il fatto è che non sopporto più tutta questa “chi va là” al piratato che si sta creando. Oltretutto basta fare una piccola ricerca per appurare bene le cose…
vabbè…comunque a me sembra chiaro…
gp42
19 dic 2008 - 13:38 - #14;)
dadex
19 dic 2008 - 13:51 - #15MA QUALE POLEMICA?? non mettiamola su questi toni la mia era solo una constatazione!! Sempre a vederla in termini di opposte fazioni…
E cmq nell’esempio che fai sbagli perchè se si parla di AMD-V su sistema HOST non è quello che dici tu, ma è un MacOSX che gira su AMD e cioè su un PC normale!
dadex
19 dic 2008 - 13:52 - #16e qualcuno gli da pure corda…
Henryx
19 dic 2008 - 15:37 - #17@tutti
Virtualbox ha problemi con i guest linux su cui sono stati installati i driver paravirtualizzati. Per ora si risolve disabilitando i drver o reinstallando la versione 2.0 . Per maggiori informazioni, http://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?t=12311
Enrico
Henryx
19 dic 2008 - 15:39 - #18@amministratori
Per favore, se dovete usare per forza un filtro antispam/antivolgarita`, potreste impostarlo ad un livello piu` tollerante? Ho dovuto praticamente riscrivere il mio commento nonostante non abbia utilizzato termini volgari (non voglio nemmeno sapere cosa non gli piaceva)
Enrico
Henryx
19 dic 2008 - 15:43 - #19rettifico: c’e` un workaround, che e` quello di fare uno switch nella console del sistema guest e poi ripassare nell’ambiente grafico (nel link riportato c’e` anche la spiegazione su come fare)
Enrico
killduke
19 dic 2008 - 17:17 - #20Come faceva notare giustamente @Bigshot4ever le due tecnologie sono praticamente identiche. Infatti nella schermata di configurazione delle impostazioni di una macchina virtuale in VirtualBox il checkbox per selezionare VTx e AMD-V è lo stesso. Evidentemente per loro dal punto di vista dello sviluppo non c’è differenza.
Tra l’altro, giusto così per inciso, consultando questa pagina http://www.virtualbox.org/wiki/VirtualBox_architecture si può apprendere che VirtualBox è basato su QEMU e che alla stessa maniera tenta di far eseguire quando possibile le istruzioni della macchina virtuale in modo nativo, dove non possibile va in emulazione.
A livello di sviluppo quindi non c’è differenza. In sintesi non credo che la sun si debba preoccupare delle maniacalità di casa Apple a livello di sviluppo. Che installi o meno mac os x su un AMD non è un problema della Sun ma di chi lo installa.
Ergo secondo me la questione è comunque mal posta, anche se a livello di curiosità tecnica ci poteva stare.
Un saluto
ekerazha
21 dic 2008 - 15:19 - #21@killduke
Ahah… che c’entrano le caselline? Potrebbe esserci un
if (Casellina.Checked) { … } else { … }
con dietro una logica completamente diversa.
ekerazha
21 dic 2008 - 15:25 - #22if (Casellina.Checked) { if (Intel) { … } else if (AMD) { … } else { … } } else { … }
Così è più chiaro :-D
Jena Plisskin
23 dic 2008 - 22:29 - #23Provato dopo 2 giorni (non intensi). Migliora ogni giorno di più. 2 le novità milgiori. Il 3D ma anche la possibilità di fare un bridge alla vmware, senza doverlo creare nel sistema. Per chi è alle prime armi un aiuto indifferente, per chi lo sa già fare una scocciatura in meno :-)