Adobe ha rilasciato da qualche giorno Flash Player 10, rendendo disponibile fin da subito la versione per Linux. Una dichiarazione di intenti in favore del pinguino che sembra suffragata anche da un miglioramento generale del supporto alla nostra piattaforma.
Secondo test prestazionali effettuati da Ars Technica, i miglioramenti nella stabilità e nelle prestazioni generali su Linux sono notevoli. Inoltre, a conferma di una maggiore attenzione per le principali distribuzioni, il plugin è stato rilasciato anche in un comodo pacchetto DEB per Ubuntu, che si affianca ai tradizionali formati RPM e tar.gz.
Dopo la decisione di entrare nella Linux Foundation, Adobe sembra dimostrare con i fatti una maggiore attenzione per la nostra piattaforma, forse anche spinta dal recente successo che i sistemi operativi basati su Linux stanno avendo nel mercato dei netbook. Voi cosa ne pensate? Avete effettivamente constatato dei miglioramenti apprezzabili? Fateci sapere la vostra con un commento.
Via | Pollycoke
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
slot
21 ott 2008 - 09:22 - #1Sì, pur non facendo test approfonditi mi sono accorto subito di una maggiore fluidità dei video. Purtroppo non siamo ancora ai livelli di windows, forse c’entrano anche i driver ati?
_Marco_
21 ott 2008 - 09:29 - #2e photoshop e l’IDE flash?
Joe B.
21 ott 2008 - 09:31 - #3Secondo me e` fantastico che finalmente linux si stia considerando al livello degli altri s.o…. Per quanto riguarda il plugin di flash, sul mio linux (fedora 9) miglioramenti ne’ ho notati: appena sono usciti i plugin alcuni video (ad es. dal corriere.it) non li visualizzavo piu`. problema risolto appena ho installato i nuovi plugin.
ciao
Grish
21 ott 2008 - 09:57 - #4Speriamo che il prossimo passo sia la suite adobe per linux!
roberto
21 ott 2008 - 10:05 - #5Ma sono l’unico che ha problemi su linux mint (quindi ubuntu) ? ho provato il deb, il tar.gz, ho provato a reinstallare il vecchio flashplugin-nonfree, niente.. su firefox (ma anche su opera) non vuole andare.
dadodadodado
21 ott 2008 - 10:06 - #6forse mi passera’ l’astio con adobe quando si sveglieranno dal torpore a 64 bit che li rende peggio della bella addormentata nel bosco..
MatStardust
21 ott 2008 - 10:35 - #7roberto
prova:
ln -s /usr/lib/flash-plugin/libflashplayer.so /usr/lib/browser-plugins/
Andrea R
21 ott 2008 - 10:36 - #8Finchè non si mettono ad usare Xv come uscita per il video la CPU sarà sempre troppo utilizzata.
Comunque con HTML 5 e il tag video nativo flash perderà nuovamente la sua ragione di esistere.
Anonimo12345
21 ott 2008 - 11:17 - #9Molto migliorato, soprattutto nei siti in cui si vedono i video hard in streaming!
roberto
21 ott 2008 - 11:40 - #10@MatStardust
grazie, ma niente da fare. La cartella /usr/lib/browser-plugins/ l’ho dovuta creare perchè non presente sul mio sistema, ma tanto non va comunque. Ho provato a mettee libflashplayer.so in /usr/lib/mozilla, /usr/lib/firefox/, /usr/lib/firefox-addons/plugins/, /usr/lib/firefox-3.0.3.
michelem
21 ott 2008 - 11:48 - #11In realta’ la cosa piu’ eclatante di questa versione dovrebbe essere il tanto atteso e richiesto supporto ai device V4L2 per finalmente poter usare la propria webcam sul web.
Sinceramente non ho avuto ancora il tempo di testare la cosa ma piacerebbe sapere se alla fine son riusciti o meno…
TPL
21 ott 2008 - 12:19 - #12Certo che essere nella Linux Foundation e non avere un plugin opensource è vergonoso! Io vengo da anni di processori PPC, quindi il flash non l’ho mai visto. Vedere che vi agitate tanto per il mancato 64 bit mi fa sorridere.. comunque ripeto, finchè non verrà rilasciato opensource rimarrà sempre una schifezza..
zazzam
21 ott 2008 - 12:44 - #13a chi ha problemi, provi a rimuovere il file .mozilla/firefox/yourstringhere.default/pluginreg.dat a browser chiuso e riavviarlo.
a me ha sistemato.
ciao ciao
roberto
21 ott 2008 - 13:03 - #14Provato zazzam ma non mi va comunque.
Non so nemmeno se prendermela con linux mint o con cos’altro..non ho trovato nessuno con il mio stesso problema..
Goldstein
21 ott 2008 - 13:03 - #15Speriamo migliori il supprto a Konqueror, finora davvero pessimo….
John McCain
21 ott 2008 - 13:15 - #16Sono proprio curioso di provare la versione finale di Flash 10, avevo provato la beta ed in effetti mi era sembrata moooolto più reattiva della 9… Speriamo bene. ;)
roberto
21 ott 2008 - 13:16 - #17niente… zazzam. non va comunque.
boh non mi va di piallare tutto come se fossi su windows per una stupidata simile.. non so nemmeno a chi dovrei dare la colpa..
thor777
21 ott 2008 - 13:42 - #18@12
ecco perche molte software house nn prendono in considerazione linux…se rilasciano qualcosa nn opensource ecco che partono le polemiche….ognuno può far uscire i propri programmi come meglio crede…free, open, a pagamento etcetcetc…..il motto se non è open è una schifezza mi fa veramente ridere
alfredo.melloni
21 ott 2008 - 13:51 - #19manca solo la suite di adobe e poi siamo a posto
reia
21 ott 2008 - 14:58 - #20Su linux mint versione xfce va tutto bene… prova a reinstallare il tutto per bene compreso firefox. Inoltre, cancella la cartella .mozilla (dopo aver salvato i bookmarks) nella tua home: te la ricrea al prossimo accesso pulita pulita.
ekerazha
21 ott 2008 - 15:21 - #21Attendiamo la versione a 64 bit
bitfreedom
21 ott 2008 - 16:14 - #22quale sarebbe la svolta?
se hanno rilasciato flashplayer con licenza GNU/GPL… allora bene!
altrimenti non c’è proprio nessuna svolta… ma sempre la stessa roba… e GNASH basta e avanza…
ciao
white-rabbit
21 ott 2008 - 16:23 - #23Io non ho notato questi grandi miglioramenti rispetto la versione precedente. I Crash sono sempre all’ordine del giorno.. :)
roberto
21 ott 2008 - 16:26 - #24reia la 10 non beta sei riuscito a installarla come? dal tar.gz? dal pacchetto deb? Non mi sembra ci sia un repository linux mint per la nuova versione.
Ho reinstallato tutto e il massimo che sono riuscito a fare è stato reinstallare da synaptic flash 9. Firefox lo riconosceva. Poi ho provato a sostituire npwrapper.libflashplayer.so che ho trovato in /var/lib/flashplugin-nonfree/ (in pratica l’unico file che ha a che fare con flash, gli altri che ho trovato sono collegamenti a questo) con il libflashplayer.so del pacchetto flash 10.tar.gz rinominandolo in npwrapper…so ma firefox questa volta non vedeva nessun flash.
roberto
21 ott 2008 - 16:37 - #25eseguendo da terminale l’installer contenuto nel tar.gz:
Please enter the installation path of the Mozilla, Netscape,
or Opera browser (i.e., /usr/lib/mozilla): /usr/lib/mozilla
WARNING: Please enter a valid installation path.
Da root, per qualunque percorso che fornisco mi da sempre lo stesso output.
mpz80web
21 ott 2008 - 16:42 - #26guai ad utilizzare qualcosa di non strettamente open… Gli integralisti dell’open source potrebbero arrabbiarsi e farsi saltare in aria in un reparto della mediaworld!
Secondo me l’importante è che funzioni tutto bene anche sul pinguino, se poi è free meglio, ma in caso contrario si usa lo stesso!
the_architect
21 ott 2008 - 16:58 - #27Lo uso fin dalla beta e devo dire che l’incremento di prestazioni è evidente. Ora anche i video di pornotube vanno abbastanza lisci! (era solo per testare flashpalyer eh! xDD)
bitfreedom
21 ott 2008 - 17:22 - #28@mpz80web
lasciando da parte il sarcasmo del tuo post (peraltro del tutto ingiustificato e fuori luogo), permettimi di dire che importante non è solo che tutto funzioni bene ma anche, e soprattutto, che sia libero…
altrimenti perché usare GNU/Linux o, più in generale, il software libero?
c’è Windows che funziona bene (sic!)…
e c’è il Mac funziona anche meglio…
il progetto GNU esiste oramai da 25 anni…
ed è solo grazie al fatto che c’è chi NON ragiona come te se oggi tu (e altri milioni di persone) possono permettersi di lavorare con sistemi GNU/Linux…
e con posizioni come le tue… beh… non so per quanto ancora si potrà continuare a farlo…
meno superficialità e meno sarcasmo fuori luogo, dunque, e un po’ più di coerenza:
http://www.gnu.org/philosophy/compromise.it.html
grazie
ciao
grick
21 ott 2008 - 17:26 - #29@basta-che-funzioni:
infatti Adobe non deve rilasciare niente di opensource se non lo ritiene opportuno.
E’ proprio la tecnologia flash che deve morire. Passi Windows che era un sistema operativo (con tutte le complessita’ correlate).
Ma essere nelle mani di un monopolista a livello “mondiale” (!) per qualche animazione web e uno streaming video del menga mi sembra veramente troppo…
bitfreedom
21 ott 2008 - 17:44 - #30@grick
quoto totalmente #29
tias89
21 ott 2008 - 18:19 - #31@29
se le cose che fa flash sono cosi “easy” come mai nn c’è una valida alternativa open?
si vede che forse nn è cosi semplice XD
pluto nash
21 ott 2008 - 18:30 - #32Flash è solo un’applicazione closed. Probabilmente l’unica sul mio sistema, a parte i codec proprietari. Siccome le app free non vengono sfornati da robot e non sono perfette fin dalla versione 0.01.. se al momento l’unica alternativa è gnash e l’altro plugin recensito qui un mesetto fa (pietosi tutti e due, giudicato dopo averli provati) beh che rimanga sul mio computer flash non free.
Poi che secondo alcuni le animazioni web in swf sono il diavolo e non sarebbero nemmeno dovute nascere è un altro paio di maniche..(a questo punto aboliamo i lettori MP3, da oggi solo lettori OGG, poi va #29 a spiegare alla studentessa, se non si perde in discorsi di monopoli mondiali, cos’è un lettore ogg). Aboliamo i driver closed per linux che funzionano meglio di un reverse engineering?
quando ci sarà un’alternativa (html 5 o un player libero) saremmo tutti più felici ma la sostanza resta sempre quella, visionare l’animazione.
Attenzione è un ragionamento limitato solo a questa applicazione, quindi il discorso “c’è chi non ragiona come tizio e per questo siamo tutti salvi” non vale. Non lo estendo mica a photoshop, a dreamweaver e altro.
E finiscila #26 con quella serietà, non prendertela, non è successo niente! non c’è bisogno di prendersela così, sono opinioni altrui espresse in un modo diverso dal proprio (a me è piaciuto, a te no, mica dobbiamo fare tutti i seri, non sta mica spammando o scrivendo di altro) condivisibili o meno. Da non mettere alla gogna per 4 chiacchere. Ma mi aspetto che lo facciate con me.
abel23
21 ott 2008 - 18:35 - #33Ogni tanto una buona notizia!!!
Enzo Scozzaro
21 ott 2008 - 18:56 - #34Adobe, ha già una suite pronta unix like quella per OSX, (mac per intenderci) ora ci vorrebbe qualche buona pressione affinché faccia le dovute modifiche per linux.
Come dicono sopra, dobbiamo imparare ad apprezzare anche i tools a pagamento, linux non vuol dire gratis.
Se disprezziamo ogni cosa chiusa allora abbiamo sbagliato strada.
Che ben vengano i closed in linux, magari a migliaia daranno sempre e comunque un contributo a linux.
Saluti Enzo
www.scozzaro.it
Arunax
21 ott 2008 - 19:11 - #35Io non ho nulla contro gli applicativi closed, ciò detto sulla mia macchina (a 64 bit) utilizzo swfdec anzichè il player originale con ndispluginwrapper e devo dire che non è poi così male, anche se pure quello è esoso di risorse. Per il mio utilizzo limitato va più che bene, inoltre al contrario di ndisecc non crasha di continuo e permette di selezionare cosa far vedere tramite un grosso pulsante PLAY: quindi non basta entrare in un sito pieno di schifezze flash di cui non t’importa nulla per mandare la CPU al 100%, bisogna proprio volerle vedere :)
bitfreedom
21 ott 2008 - 19:50 - #36@enzo scozzaro
verissimo: GNU/Linux non vuol dire gratis… e si può pagare senza problemi anche per un software licenziato GPL…
ma questo non significa che un software proprietario, disponibile solo in formato binario, con una licenza moooolto limitante sia da apprezzare: anzi… va senz’altro disprezzato!!!
e per quanto riguarda i “closed linux”: non possono esistere… almeno fino a quando GNU/Linux sarà rilasciato con licenza GPL… e se così non fosse: tanto vale allora windows o mac…
ripeto: il progetto GNU esiste oramai da 25 anni… ed è solo grazie al fatto che c’è chi NON ragiona come te se oggi milioni di persone lavorano con sistemi GNU/Linux…
un approccio meno superficiale e più coerente non guasterebbe proprio…
http://www.gnu.org/philosophy/compromise.it.html
ciao
mpz80web
21 ott 2008 - 20:10 - #37@bitfreedom
Scusate se il sarcasmo offende, ma su questo blog, ad ogni notizia di miglioramenti di software che non siano open, partono delle crociate che sanno tanto di ideologia pura…
Adoro Linux e cerco di usarlo per tutto, ma obiettivamente ci sono categorie di software nelle quali PURTROPPO non ci sono al momento alternative davvero valide.
E penso che un pò di realismo possa solo far bene all’open source.
Non tutti amano o sanno smanettare sui PC e se non riescono a vedere un video su Youtube pensano che linux non sia una valida soluzione…
Se Adobe ci da un flash player valido, in attesa che arrivi qualcosa di serio e open, non ci vedo niente di male…
Non so quanto sia intelligente infilare la testa sotto la sabbia e non andare su Youtube per far finta che tutto vada bene su Linux… Sa tanto di conferma del vecchio adagio “occhio non vede, cuore non duole”…
Linux è ottimo, non perfetto…
slot
21 ott 2008 - 20:47 - #38Sarò più specifico: con un Centrino 1 1.5 ghz, chipset intel 855 era impossibile vedere filmati da youtube in fulscreen: si vedeva grossomodo un frame ogni mezzo secondo. Ora è quasi (ma ci manca poco) fluido! Inoltre anche in modalità risparmio (600mhz) i video si vedono con una perdita di qualità accettabilissima.
Parlo solo del vedere, se si provano a toccare i controlli a filmato avviato le azioni vengono eseguite dopo 10-15 secondi; tutto sommato posso ritenermi comunque soddisfatto.
pifferaio magico
21 ott 2008 - 20:57 - #39via pollycoke? POLLYCOKE?!
ma per favore non linkate quell’immodezzaio di blog, che con le sue crociate contro mono, novell e de icaza si e’ fatto ridere dietro da mezzo mondo.
blog come quello sono una vergonga per linux.
bitfreedom
21 ott 2008 - 21:17 - #40@mpz80web
> Scusate se il sarcasmo offende
scusa ma stai spostando i termini della questione:
non c’è nulla nel sarcasmo del tuo post che mi offenda personalmente… offesa o no, è comunque gratuito e fuori luogo e non porta a discutere serenamente approfondendo le questioni…
> Adoro Linux e cerco di usarlo per tutto, ma obiettivamente ci sono categorie di software nelle quali PURTROPPO non ci sono al momento alternative davvero valide.
è vero, per esempio l’area CAD/CAM…
sulla multimedialità mi pare però che qualche alternativa valida ci sia… e spesso le alternative sono pure meglio (ogg/theora)…
> E penso che un pò di realismo possa solo far bene all’open source. Non tutti amano o sanno smanettare sui PC e se non riescono a vedere un video su Youtube pensano che linux non sia una valida soluzione…
Se Adobe ci da un flash player valido, in attesa che arrivi qualcosa di serio e open, non ci vedo niente di male…
mah… concordo sulle premesse ma non sulla conclusione: se con l’utente “generico” non smanettone passa un approccio del tipo “basta che funzioni, non mi importa del resto”, allora, per questo utente, non c’è più differenza fra M$ Windows (o altro) e GNU/Linux
> Non so quanto sia intelligente infilare la testa sotto la sabbia e non andare su Youtube per far finta che tutto vada bene su Linux… Sa tanto di conferma del vecchio adagio “occhio non vede, cuore non duole”…
si può dire esattamente lo stesso della tua posizione
> Linux è ottimo, non perfetto…
certo… non dico il contrario…
e posso anche arrivare ad accettare il tuo discorso sugli utenti “generici” e sull’uso di (qualche raro) software proprietario con GNU/Linux: ma solo se questo avviene con consapevolezza, soprattutto da parte dell’utente “generico” e non solo “perché funziona”…
cordialmente
TPL
21 ott 2008 - 21:21 - #41Ma state scherzando?? Voi siete contenti del plugin flash impacchettato da adobe solo perchè vi trovate nelle “condizioni ottimali”! Se il plugin fosse rilasciato per funzionare solo su processori powerpc, vorrei vedere se sareste ancora contenti della politica di adobe! Linux ci da la possibilità di essere installato ovunque proprio grazie al fatto che è opensource! Cercate di guardare più in là del vostro naso! Non pensate a crociate contro il software proprietario, ma pensate al bene della comunità, senza la quale le distro che usate tutti i giorni non esisterebbero!
In più se il plugin proprietario crasha non cercate spiegazioni o soluzioni.. tenetevelo così perchè non si può farci niente.
Meditare
calcolatrice
21 ott 2008 - 21:25 - #42E finitela con questo estremismo. condanniamo lo smanettone che mette gnu/linux sul pc dei genitori e che si trovano benissimo, solo perchè i genitori non sono “consapevoli”? ma smettila talebano bit*blabla.
calcolatrice
21 ott 2008 - 21:32 - #43E chi si lamenta. si aspetta una nuova versione sperando che risolvano questo e quel problema. del resto è così anche per i progetti gpl, se non sei uno sviluppatore prendi quello che passa il convento, e l’aggiornamento può essere mensile come annuale, il progetto può sparire da un momento all’altro (il fork è teorico, non sempre si realizza nella pratica, vedi progetti sconosciuti, e pure lì ti attacchi).
Flash solo su mac os x? felice non di sicuro, ma mi risparmierei infelici piagnistei per evocare un adobe flash gpl. E nemmeno farei finta che flash non venga usato nel web.
Mac OS X 10.6 sarà solo per intel, invochiamo mac os x gpl per portarlo su power pc? maddai
reia
21 ott 2008 - 22:15 - #44@Roberto
Linux mint utilizza gli stessi pacchetti di ubuntu.
Io ho seguito le istruzioni che ho trovato qui, nel post del 16 ottobre.
http://www.gnukhole.com/
TPL
21 ott 2008 - 23:53 - #45@calcolatrice
Mi sa che non hai capito ma forse la tua è solo iGNUranza.. quando parlo di processori powerpc non parlo di mac osx, ma sempre di linux! LINUX SU PROCESSORE POWERPC.
Per quanto riguarda invece il rilascio di aggiornamenti/patch spero che tu sappia che abode se ne frega se a te non funziona il flash, mentre in un progetto gpl TU (anche non super programmatore) puoi fare debug almeno segnalando i tuoi problemi, puoi essere parte attiva del progetto in questo modo! Non paragoniamo i due tipi di software. Da adobe aspetti in grazia una patch che scende dal cielo, in un progetto gpl sei parte attiva!
Nonostante per me sia tutto palese mi sa che non riuscirò mai a convincerti.. vai su youtube..
bitfreedom
22 ott 2008 - 00:16 - #46@calcolatrice
non è insultando e travisando completamente le parole altrui che riuscirai ad esprimere un qualche concetto di senso compiuto o una qualsiasi argomentazione degna di rispetto, né tantomeno a dare un qualche contributo utile…
il tuo post #42 è semplicemente inutile… e qualifica anche te come tale
calcolatrice
22 ott 2008 - 00:32 - #47Mi sa che tu non hai capito che io ho capito. ho solo scritto os x invece che power pc, il concetto è lo stesso.
Non mi devi convincere di una cosa che già sono convinto, ritengo solo inutile invocare flash libero da parte di adobe. ben vengano gnash e swfdec ma sulla piattaforma che adobe supporta userò flashplayer che funziona meglio, non c’è dubbio.
vai su power pc
TPL
22 ott 2008 - 00:55 - #48@ calcolatrice
Io non invoco un flash libero da parte di adobe, perchè sappiamo tutti che se succederà sarà solo grazie a “qualche altro programma” che metterà a rischio il monopolio di fatto che ha il flash, e la moda del momento è che come ultima spiaggia per salvare il programma di turno si rilascia il sorgente. Dico che è doveroso per un utente di software libero CERCARE di non farsi imporre standard proprietari, tutto qua.
bitfreedom
22 ott 2008 - 01:05 - #49@TPL
quoto
semplice e lineare… ma forse per molti è comunque troppo complicato da capire… o forse sono i geni dell’atavico servilismo italico che hanno il sopravvento…
crazyhorse
22 ott 2008 - 07:18 - #50ormai .deb è pacchetto per ubuntu, e non per debian…lol