Google presenta Chrome, il suo browser open source
pubblicato: martedì 02 settembre 2008 da Andrea de Palo in: Open Source Browser Google
Preannunciato da un fumetto che ha fatto letteralmente impazzire il web, Google ha ufficialmente tolto il velo a Chrome, il suo browser open source. Nel post di presentazione, il colosso di Mountain View ha voluto porre l’attenzione su quelli che considera i punti di forza del suo software: oltre all’estrema velocità del motore JavaScript V8 (anch’esso rilasciato liberamente) e all’adozione di Webkit per il rendering delle pagine, Big-G ha fatto riferimento anche ad un posizionamento più intuitivo dei tab (sopra la barra degli indirizzi), alla presenza del cosiddetto porn-mode e ad una maggiore resistenza a phishing, malware et simili.
Stando alla pagina su Wikipedia, la licenza adottata per Chrome sembrerebbe essere la BSD, anche se i vari componenti aperti/liberi che verranno riutilizzati nel progetto manterranno comunque la loro.
Attualmente Chrome risulta disponibile al download solo per Windows ma versioni per Linux ed OS X dovrebbero venir rilasciate nei giorni a venire: sulle pagine del wiki di Chromium sono comunque presenti le istruzioni da seguire per compilarne alcune componenti sul pinguino.
Aspettando maggiori informazioni sulla versione Linux possiamo dare il via al grande sondaggio: quale toolkit grafico utilizzerà Google Chrome?
Articoli simili
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Tahoe-LAFS, filesystem distribui… 07 feb 2010
Panopticlick, quanto siete unici… 31 gen 2010
I giochi di ossblog
Chi ha il merito di aver diffuso… 17 giu 2008
La distro migliore! 16 giu 2008
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di ossblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su ossblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su ossblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
cromone
02 set 2008 - 23:48 - #1beh, le features che ha sono gia tutte presenti negli altri browser, alcune su uno alcune sull’altro, per cui non è proprio innovativo.
a prima vista mi sembra minestra riscaldata, ma aspetto che esca la release definitiva per valutarla.
Iroquis`
03 set 2008 - 00:03 - #2perché l’url di Porn mode redirecta a IE? :D
cromone
03 set 2008 - 00:15 - #3ok, l’ho provato. non ha niente di particolare, ne come funzionalità ne come velocità.
per google è una buona mossa dal punto di vista del merchandising, ma tecnicamente non è niente di nuovo.
#2:
perche è stato IE a lanciare la porn mode per primo ;)
Feyerabend
03 set 2008 - 00:15 - #4@cromone
Non è minestra riscaldata.
- Un processo per tab
- JavaScript engine molto veloce (con AJAX sarà una mano santa)
- Motore di rendering HTML e JavaScript engine disaccoppiati e desincronizati.
Tutto questo non c’è nei browser correnti e sono cose maledettamente necessarie col il web di oggi.
/Nicola
cromone
03 set 2008 - 00:40 - #5@ Feyerabend:
Far girare ogni TAB in un processo diverso è una feature che è stata introdotta per la prima volta su IE8 beta 2 gia da un bel po di tempo.
il motore di rendering “piu veloce degli altri” dicono tutti di averlo, bisogna vedere nei fatti dopo… e non su degli inutili benckmarch ma su siti reali quanto va piu veloce all’atto pratico.
ndinisio
03 set 2008 - 01:24 - #6@cromone
Vero IE8 ha LCIE (Loosely Coupled IE) che implementa i punti 1 e 3 del mio post precedente.
Tuttavia non è ancora un prodotto finito, non so quando il grande pubblico potrà avere quelle feature (IE7 di fatto non ha ancora soppiantato IE6, figurati IE8).
Il punto di Google è che quelle feature sono importati per le applicazioni web, uno dei sui business, e vuole vederle ampiamente diffuse ora, non tra uno o due anni.
Per questo rilascia il suo codice Chrome con licenza BSD, così Mozilla, Opera e Safari possono copiare ed estendere queste idee. Google ha solo da guadagnarci da un mercato di browser “migliori”, Microsoft un po’ meno.
Capito ora perché non è una minestra riscaldata. Google sta praticamente pagando ricerca e sviluppo per i browser concorrenti di IE8, oltre che a buttare un campo un nuovo prodotto che mira a rosicchiare una ulteriore fetta di mercato IE.
Feyerabend
03 set 2008 - 01:51 - #7@cromone
Si È vero IE8 beta 2 ha introdotto LCIE, che porta i punti 1 e 3 della mia lista nel mio post precendente.
Però IE8 arriverà non certo domani e prima che si diffonda ce ne vorrà di tempo.
Nel frattempo Google has bisogno di quelle cose oggi, così le ha rese disponibili sotto licenza BSD. Mozilla, Apple ed Opera possono copiare ed incollare e Google certamente ci guadagna (un mercato di browser migliori per applicazioni web, un suo business rilevante)
Google praticamente sta finanziando ricerca e sviluppo per i concorrenti di Microsoft, in modo da creare un ecosistema software/web a lei favorevole. Non è minestra riscaldata.
Feyerabend
03 set 2008 - 01:53 - #8Scusate il doppio post con nomi diversi, ero su un altro PC e non mi sono accorto delle credenziali memorizzate
Andrea R
03 set 2008 - 05:42 - #9Non credo che la licenza BSD sia compatibile con la licenza MPL di mozilla…
ero supergino
03 set 2008 - 07:09 - #10bella la concorrenza, ma mer*… un altro browser da provare nello sviluppo di applicazioni web
leonida73
03 set 2008 - 08:03 - #11Vi sto scrivendo da CHROME…
Devo dire che per essere una ALPHA 1 è notevole: si installa senza problemi, parte, funziona ad una velocità disarmante e “the last but not the least” occupa poca memoria, soprattutto in confronto a firefox (che io prediligo).
Complimenti a GOOGLE!!!
Feyerabend
03 set 2008 - 08:03 - #12@Andrea R
Non sono sicuro sul punto della compatibilità BSD-MPL, tuttavia il problema sarebbe più di Mozilla che di Google, sono loro i titolari del copyright di Firefox e sono loro ad aver scelto la MPL. Possono adattare i termini della loro licenza se proprio ne hanno bisogno (BSD veramente non impone quasi niente, solo l’attribuzione credo).
Al peggio possono vedere i sorgenti e “farsi ispirare” nella stesura di caratteristiche simili, meglio di un calcio in bocca no? ;)
progalba
03 set 2008 - 08:09 - #13a parte la super velocità, di cui sono parecchio scettico, i tab e i disegnini, la sicurezza com’è messa?
può minimamente competere con FF?
ice
03 set 2008 - 08:15 - #14@ #7
concordo in pieno
infatti non considero CHROME come un avversario per FF, mi sembra piu una infrastruttura apposta per far girare al meglio le webapp e fare in modo che diano la la stessa sensazione di una applicazione desktop
ad esso la versione web di outlook small business fa questo…con un interfacia e una responsività ai comendi che davvero fanno venire il dubbi oche non sia outlook desktop quandol lo usi
credo che chi abbia piu da temere da CHROME siamo Adobe AIR e Silverlight, ovvero altri framework nati per portare le webapp sul desktop
Aramis
03 set 2008 - 08:22 - #15Devo dire che per essere una ALPHA 1
C’è scritto BETA pure sulla home page di Google lol
@go
03 set 2008 - 08:38 - #16Lo sto usando ora e devo dire che mi piace, in alcune pagine come Gmail e Google Reader è praticamente istantaneo, ancora + veloce di Opera. Inoltre mi è piaciuto molto il fumetto, spiega molto bene, molte cose infattinon le sapevo. E’ vero che alla fine sembra un browser come gli altri ma alla fine è quello che sta sotto che fa la differenza.
Aska
03 set 2008 - 08:46 - #17peccato sia solo per vista/xp. io qui ho win2000
slot
03 set 2008 - 08:52 - #18Già… AIR, Moonlight…. che finaccia hanno fatto (per linux)?
Fanno a gara a chi arriva ultimo?
noct
03 set 2008 - 08:54 - #19bello leggere commenti di gente che manco si è visto il fumetto per cercare di capire le differenze.
Se rimaniamo in superficie a guardare le differenze credo che si sia corretto dire “l’ennesimo browser”.
Provatelo, guardatevi il fumetto e poi commentate ..
Le versioni per OsX e Linux dovrebbero uscire nelle prossime settimane.
noct
03 set 2008 - 08:54 - #20bello leggere commenti di gente che manco si è visto il fumetto per cercare di capire le differenze.
Se rimaniamo in superficie a guardare le differenze credo che si sia corretto dire “l’ennesimo browser”.
Provatelo, guardatevi il fumetto e poi commentate ..
Le versioni per OsX e Linux dovrebbero uscire nelle prossime settimane.
noct
03 set 2008 - 08:55 - #21bello leggere commenti di gente che manco si è visto il fumetto per cercare di capire le differenze.
Se rimaniamo in superficie a guardare le differenze credo che si sia corretto dire “l’ennesimo browser”.
Provatelo, guardatevi il fumetto e poi commentate ..
Le versioni per OsX e Linux dovrebbero uscire nelle prossime settimane.
fabio.80
03 set 2008 - 09:30 - #22L’ho usato un paio d’ore ieri sera…
PRO: è opensource. è di una leggerezza e velocità imbarazzanti (ci mette meno del notepad a partire). nel rendering è una scheggia (anche + veloce di ff3!). l’accellerazione del V8 si vede ad occhio, non serve il cronometro! ha diverse funzioni interessanti. ottima localizzazione italiana. eccellente la barra con ricerca immediata (stile netscape 6, presente?)
CONTRO: è brutto :-). l’han voluto fare così intuitivo che non è per nulla intuitivo… un classico! inevitabili peccati di gioventù (minori). la funzione di zoom non compete con quella di ff3 (che mi ha reso zoom dipendente)
MORALE: l’ho già detto che va come un fulmine? le fondamenta sembrano incredibilmente solide e promettenti. un anno di lavoro porterà tutte le caratteristiche oggi mancanti. probabile che il V8 venga integrato presto in altri prodotti. per ora credo che l’amato ff sia ancora la scelta di maggior soddisfazione
spidernik84
03 set 2008 - 10:20 - #23Molto interessante anche la possibilità di espandere a piacere le textboxes delle form :)
Mi pare ottimo, lo vedo bene come browser predefinito per l’utenza non professionale interessata a velocità, stabilità e semplicità.
Successo assicurato.
ice
03 set 2008 - 10:41 - #24lo sto provando adesso:
confrontato con FF3 non è certo allo stesso livello per la navigazione internet…..pensiamo solo a tutti i plugin fi FF….
anche la velocità su pagine html e siti standard rimane praticamente identica (se ci sono differenze non sono percepibili)
com’era prevedibile invece migliora molto l’esperienza con le webapp di google, per adesso ho provato gmail e mapps…nnon sono abituale utilizzatore di docs….
ho provato a togliere il cavo di rete: gmail con CHROME funziona anche offline….ad esempio se ero online con la schermata mail ricevude, tolgo la rete e clicco su crea nuovo messaggio e si apre la schermata per la composizione!!!
Aska
03 set 2008 - 11:25 - #25Io sul lavoro ho windows2000 e a casa ho ubuntu quindi per il momento son tagliato fuori da ogni test.. non vedo l’ora di provarlo.
Spero che questo nuovo browser possa in qualche modo dar spunti a firefox e che ci sia una condivisione di codice.. anche per non sprecar inutilmente tempo.
Attualmente il mio browser preferito è firefox
In ogni caso, i preferiti li ho già su google…
quindi se mi forniscono le seguenti cose:
-gestione preferiti tramite google
-debugging avanzato (tipo firebug)
-possibilità di personalizzare il tema del browser
direi che a quel punto potrei usare ff o Chrome indifferentemente.
progalba
03 set 2008 - 11:41 - #26appena esce per linux lo proverò in quanto nn ho + un pc con windows.
A me di avere il browser super veloce ma non sicuro come FF serve a poco. Staremo a vedere, io comunque tengo i pugni per FF google i miliardi li ha già.
Guiodic
03 set 2008 - 11:51 - #27la licenza bsd è compatibile con qualsiasi altra licenza poiché dà la facoltà di rilicenziare il codice sotto una qualsiasi altra licenza, ivi compresa una eula proprietaria. Questo significa che persino I.E. può incorporare componenti di chrome. Del resto già adesso Windows incorpora codice di BSD (BIND, ad esempio).
unvecchio
03 set 2008 - 12:03 - #28Chrome serve a garantire a Google che l’utente non installi estensioni per bloccare le pubblicita’.
Inoltre serve a Google per profilare l’utente su tutti i siti che visita per potergli mandare pubblicita’ molto “targhettizzate”.
Tutto il resto e’ solo fuffa per nascondere questi due obiettivi.
@Feyerabend
non puoi venirmi a dire che non consideri IE8 solo perche’ e’ ancora in beta, come se Chrome non lo fosse.
Le novita’ di Chrome rispetto a IE8 sono pochissime, di sicuro il motore javascript e’ piu’ veloce, ma poi nell’uso quotidiano questo fa davvero la differenza? Se lo confrontiamo ad esempio con Firefox dubito che ci sia qualche applicazione web per la quale l’utente possa notare una differenza nelle performance… sai cosa mi cambia se una funzione di mette 0,2 millisecondi di meno quando il 99,99% della prestazione e’ influenzata dalla connessione di rete!
unvecchio
03 set 2008 - 12:08 - #29@Guiodic
“Windows incorpora codice di BSD (BIND, ad esempio).”
ma dove l’hai letta questa? E’ falsissimo, Windows ha il suo DNS che non ha nulla a che fare con BIND.
vtritalia
03 set 2008 - 12:37 - #30…che bestemmia, OpenSource e poi la prima Beta è per WinZoz….questa da BigG non me la sarei aspettata :-P
zorgat
03 set 2008 - 13:44 - #31esistevano utility open per DOS prima ancora che Linux nascesse… linux è sempre dietro! :-P
pikkio
03 set 2008 - 14:40 - #32@10: Non aggiungerà alcun problema, dato che si basa sul motore di rendering WebKit, già usato da Safari e dalle Qt.
robydrum
03 set 2008 - 16:05 - #33a me dà dei problemi di visualizzazione del java connettendomi attraverso un proxy….è normale?
/V
03 set 2008 - 18:38 - #34> Chrome serve a garantire a Google che l’utente non installi
> estensioni per bloccare le pubblicita’.
Un po’ difficile con i sorgenti disponibili e la possibilita’ di un fork in ogni momento…
>il motore javascript e’ piu’ veloce, ma poi nell’uso
>quotidiano questo fa davvero la differenza? Se lo
>confrontiamo ad esempio con Firefox dubito che ci sia
>qualche applicazione web per la quale l’utente possa
>notare una differenza nelle performance… sai cosa mi
>cambia se una funzione di mette 0,2 millisecondi di meno
>quando il 99,99% della prestazione e’ influenzata dalla
>connessione di rete!
Veramente e’ l’esatto contrario: grazie ad AJAX il paradigma di una pagina web e’ pochi dati trasferiti asincroni e tanto Javascript a gestire tutto come se fosse una vera applicazione.
In questo e’ bene che si cominci a pensare a rendere veloci e responsive le applicazioni web.
Casomai non si fosse notato si stanno affermando in rete vere e proprie applicazioni sul web che stanno via via facendo sempre piu’ concorrenza alle versioni desktop.
Il giorno che google vorra’ soppiantare office con la sua suite online (e offline grazie a gears) sara’ bene che il suo motore Javascript sia bello scattante.
E’ la stessa mossa che ha fatto apple tra l’altro, migliorare il motore javascript di safari e safari mobile per poter permettere agli utenti di usufruire al meglio del suo mobile.me.
Per chi lo chiedeva: gears e’ un plugin sviluppato da google per permettere il funzionamento delle webapps anche offline. Fornisce delle libreire per esempio per salvare i dati in locale e esguire dei processi in background. Gmail, google docs, mindmeister e chi altri supporti gears posso gia’ da ora funzionare offline e sincronizzare i propri dati non appena tornano in linea.
guiodic
03 set 2008 - 18:49 - #35Per chi fosse interessato a far girare Chrome con WIME sotto GNU/Linux:
http://guiodic.wordpress.com/2008/09/03/google-chrome-con-ubuntu-linux-e-wine-adesso-va/
unvecchio
03 set 2008 - 19:45 - #36@/V
e beh certo Office in JavaScript… buonanotte…
spararne di meno grosse no?
fabio.80
03 set 2008 - 20:04 - #37@unvecchio
e farsi un giro su http://docs.google.com no? dai tempo al tempo, l’informatica non ci ha insegnato questo?
steve j.
03 set 2008 - 21:02 - #38Certe volte mi chiedo perchè debbano esistere persone come unvecchio….
roxy74
03 set 2008 - 22:38 - #39ma avete notato che se siete su ebay, non permette di selezionare del testo per copiarlo.
Feyerabend
03 set 2008 - 22:46 - #40@unvecchio (#28)
> sai cosa mi cambia se una funzione di mette 0,2
> millisecondi di meno quando il 99,99% della prestazione
> e’ influenzata dalla connessione di rete!
A parte che la mia rete è scheggia (16 Mbit veri), mi sa che tu non hai visto cosa si può fare quando il tuo interprete JavaScript è 7 volte più veloce, non è vero?
Dai un’occhiata qui
http://people.mozilla.com/~schrep/tm-image-adjustment.swf
http://blog.mozilla.com/schrep/2008/08/22/what-can-you-do-when-your-browser-is-7-times-faster/
Buona Visione!
unvecchio
04 set 2008 - 00:57 - #41@Feyerabend
peccato che per fare dell’editing di immagini sul web hai bisogno di fare prima di tutto l’upload delle stesse e quello che conta non sono più i tuoi 16 Mbit in download.
A parte che poi 16Mbit sono la larghezza di banda ma non dicono nulla sulla latenza, ammesso che poi tu abbia una vaga idea di cosa sia.
Avere un JavaScript veloce chiaramente non è controproducente ma siamo ancora ben lontani da poter pensare di sostituire applicazioni di produttività quotidiana con web apps.
Per quelli che pensano che ad oggi si possa riscrivere Office in JavaScript… non avete manco idea di cosa sia Office, soprattutto se pensate che Google Gocs possa anche avvicinarsi lontamente alle funzionalità di Office.
fabio.80
04 set 2008 - 09:05 - #42unvecchio… mi ricordi il tizio di ibm che sosteneva che un giorno i computer sarebbero stati così piccoli da poter entrare in una stanza… aloha!
UseMe
04 set 2008 - 10:39 - #43@unvecchio
Uhm… se fai un giro su Zoho non mi pare che siano così lontani come dici dal sostituire applicazioni desktop con codice grappascript… ANZI… per quella che è l’utenza base da “ufficio” vanno già più che bene.
Ti posso dire per esperienza, visto che ho lavorato per due volte per Google, che la dentro utilizzano SOLO le loro applicazioni… e non hanno il minimo problema. E sono abbastanza grossini :)
E’ FONDAMENTALE che le VM JavaScript inizino ad essere veramente performanti… la vera cosa che mi lascia in dubbio è JavaScript stesso, ben lontano dall’essere un bel linguaggio… ma di necessità si fa virtù, e buoni programmatori come ben si sa possono spremere sangue dalle rape :)
fabio.80
04 set 2008 - 14:04 - #44@UseMe
Infatti anche secondo me non è con lo javascript attuale che si potranno avere svolte importanti (ammesso che ci siano, stiamo pur sempre parlando di previsioni) ma con lo javascript che verrà (diciamo che mancano ancora due standardizzazioni?) :-)
progalba_
04 set 2008 - 16:04 - #45infatti chiedevo info sulla sicurezza del browser, e avevo il sospetto giusto.
http://www.pianetapc.it/view.php?id=1113
progetto già bloccato ancor prima di nascere.
velocissimo, bello
Anubisg1
04 set 2008 - 19:30 - #46attenzione: CHROME NON E’ OPEN SOURCE, è solo basato su chromium, quest’ultimo è open, ma il browser no
mm
05 set 2008 - 11:38 - #47w Maxthon…..
pp
05 set 2008 - 19:27 - #48L’installer che si scarica non supporta i proxy … :(
Ma perchè Google ce l’ha con i proxy server? Anche Picasa ha delle difficoltà :( :(
ienabellamy
06 set 2008 - 18:11 - #49Non mi piace. Google è una mezza Microsoft.
Finirà nel dimenticatoio sto browser, vedrete.
Raldo
07 set 2008 - 14:32 - #50La BSD dovrebbe essere pienamente compatibile con la MPL di mozilla. Tutt’al piu’ cambieranno qualche piccolezza e avranno risolto. Ma quel che e’ buono, e’ che hanno dato la spinta.