Microsoft entra nella Apache Foundation e contribuisce a PHP

La partenza di Bill Gates potrebbe aver modificato il giudizio di Microsoft nei confronti del software libero/aperto? Nessuno lo può dire con certezza ma quanto accaduto alla recente O’Reilly Open Source Convention 2008 presagirebbe cambiamenti positivi.

Durante la nota conferenza, Sam Ramji (senior director of platform strategy) ha infatti annunciato l’ingresso di Microsoft nella Apache Software Foundation come membro Platinum (sborsando 100mila dollari l’anno), presentato delle patch, rilasciate con licenza LGPL, per aggiungere il supporto ad SQL Server in ADOdb (PHP) e promesso di espandere la Open Specifications Promise aggiungendo alla lista più di 100 protocolli riguardanti l’interoperabilità.

Passi che la Apache Software Foundation non è integralista come la Free Software Foundation, passi pure il fatto che la LGPL è molto più vicina alla BSD della GPL stessa ma resta il fatto che mai fino ad ora si era visto Microsoft così interessata al mondo del software libero/aperto. Voi cosa ne pensate?

via | Slashdot.org

PUBBLICITÀ

(nessun voto)

21 commenti

Articoli simili

Tsung, multi-protocol distributed load testing tool del 21 mar 2010

Kexi, l'alternativa open source a Microsoft Access del 20 mar 2010

Morevna Project, un anime libero del 20 mar 2010

Unknown Horizons del 20 mar 2010

OpenGameArt, un sito per immagini libere da usare nei giochi del 20 mar 2010

Argomenti Simili

adodb, apache, lgpl, microsoft, open specifications promise, php, sql server

Gallerie Correlate

• 
  OpenSTAManager
• 
  phpPgAdmin

Commenti dei lettori

• 

  Koryu della Corrente del Fiume

  28 lug 2008 - 09:56 - #1

  1 punto

  

  Perchè il lupo entra nella casa dei tre porcellini?…

• Conad il Rabarbaro

  28 lug 2008 - 09:57 - #2

  3 punti

  

  Il lupo travestito da agnello?
  Non credo che M$ faccia queste cose perchè è diventata “buona”.

• coffee

  28 lug 2008 - 10:16 - #3

  1 punto

  

  Se non puoi sconfiggerlo fattelo AMICO

• syncmaster

  28 lug 2008 - 10:31 - #4

  1 punto

  

  it’s a trap!!!1

• fgf

  28 lug 2008 - 10:42 - #5

  1 punto

  

  non mi ricordo che esattezza chi, ma uno stratega orientale diceva: prima di conquistare X, devi entrare nel suo sistema per corromperne il funzionamento

  ( un po’ come fa la mafia nello Stato )

• 

  blackout

  28 lug 2008 - 10:44 - #6

  5 punti

  

  fidarsi e’ bene, non fidarsi e’ meglio.
  Non dico di non accettare i soldi, ma stare attenti a voltarsi le spalle o calare le braghe.

  Sicuramente avro -200 come voto xke i ms-fan-boy rosicatori non ci stanno e vengono a scassare i maroni sul blog

• 

  spidernik84

  28 lug 2008 - 10:49 - #7

  1 punto

  

  Non so voi, ma io mi sto toccando le balle…e non per autoerotismo!

• rief

  28 lug 2008 - 11:20 - #8

  1 punto

  

  A me sembra molto strana questa cosa. Mettiamo che Microsoft lo faccia per davvero, di supportare Apache senza nessun secondo fine, vi immaginate che casino per IIS? I casi sono due, o si vuole rovinare gli affari oppure c’è qualcosa sotto.

• acrive

  28 lug 2008 - 11:43 - #9

  0 punti

  

  Microsoft non fà come gli islamici. Se c’è un modo di comunicare con altri per inserirsi, lo fà! Perchè creare il vuoto attorno a se?

• 

  depaloan

  28 lug 2008 - 11:59 - #10

  0 punti

  

  @rief
  Apache Foundation non si occupa solo del server web omonimo

• 

  gp42

  28 lug 2008 - 12:00 - #11

  0 punti

  

  Sottoscrivo acrive ed aggiungo:
  sicuramente avrà i suoi interessi a fare ciò come lo hanno tutte le altre aziende che gravitano attorno a questo mondo.
  L’OpenSource non essendo più un caso isolato anche Microsofot cerca di non rimanere indietro che non significa che improvvisamente sposa in toto la causa Open ma semplicemente non è così stupida da lasciarsi tutte le porticine chiuse.
  Se una azienda come Microsofot fa un passo del genere vuol dire che in aria c’è un certo sensore, cioè che l’OpenSource non è più un semplice giocattolino per Hacker e Smanettoni.

  gp

• ghostdog

  28 lug 2008 - 12:14 - #12

  0 punti

  

  preoccupato

• giancarlog

  28 lug 2008 - 12:41 - #13

  -1 punto

  

  per come la vedo, lo fa per auto pubblicizzarsi, facendosi vedere vicino al mondo open lancia un messaggio “anche noi siamo open”

  della serie Tizzio spiega a Caio i vantaggi dell opensource infilandoci ogni tanto la parola linux, ma Caio ha nel subconscio che M$ è open e ignorerà così la parola linux

  troncando di netto il “passa parola”

• Psy Joker

  28 lug 2008 - 12:43 - #14

  1 punto

  

  Io sono un pò schettico, visto i vari atteggiamenti di sabotaggio e manomissione al mercato per cercare di abbattere il colosso OPEN SOURCE…consentitemi questa terminologia….li lascierei fuori ancora per un pò visto che loro hanno sempre reagito così….noi perchè open dovremmo da subito accettare un inquilino così col pericolo che cominci a dettare legge al posto di contribuire?!?
  I server Apache e MySQL sono i + diffusi al mondo facciamoglielo pesare ancora un pò!
  :D
  Psy Joker

• Sanji82

  28 lug 2008 - 18:55 - #15

  0 punti

  

  “L’open-source rappresenta un tipo di visione del mondo che non permette la creazione di posti di lavoro e lo sviluppo delle imprese. Non c’è bisogno del software libero al mondo, poichè la Microsoft offre gratuitamente il suo software ai paesi in via di sviluppo”.

  Questo è quello che ha dichiarato Bill Gate non molto tempo fa. Ora, capisco che se ne sta andando, ma non penso che abbiano cambiato idea come per magia.
  C’è qualcosa sotto. In fondo la Microecc. l’ha sempre fondata lui e ci sarà sempre lui dietro.

• Fabrizio Giudici

  29 lug 2008 - 06:50 - #16

  0 punti

  

  Non c’è niente di strano sotto: semplicemente, hanno aperto il loro formato di documenti OOXML (competitore di OpenOffice). L’accettazione dell’OOXML negli standard ISO ha generato un putiferio e Microsoft ha bisogno di conquistare la fiducia del mondo OO. Mi pare ovvio che abbia cercato un’alleanza con una fondazione open source (quella che non ha pregiudizi ideologici).

  Detto questo, non vedo particolari rischi. Apache Foundation è solida, sia nei conti che nelle strutture interne; in particolare per quanto riguarda il primo aspetto, non ha bisogno dei soldi di Microsoft per sopravvivere, quindi non è ricattabile. In definitiva Microsoft ha compiuto questo passo perché costretta dalle proprie esigenze. Volendo non fidarsi, e lo capisco, si potrebbe ipotizzare un cambiamento di atteggiamento nel giro di un paio d’anni, qualora sia riuscita a far diffondere OOXML. Ma cosa ci perderemmo? Se non rispetterà i patti verrà cacciata da Apache, e comunque OOXML rimarrà aperto perché una volta aperta una tecnologia non la puoi più chiudere. Inoltre, si sarà pregiudicata per sempre ogni collaborazione con il mondo opensource (e se questa cosa dovrà accadere, sarà un bene per tutti saperlo, ma non potremmo saperlo se un consorzio open non avesse aperto le proprie porte all’azienda di Redmond).

  In definitiva direi che Apache ha fatto una cosa opportuna ed importante.

• buhbuh

  29 lug 2008 - 07:38 - #17

  0 punti

  

  Sono mosse che portano molteplici vantaggi (a MS).
  Fa stare buonina l’Antitrust.
  Da modo ad MS di avere una qualche forma di controllo su un rivale (piuttosto che niente, meglio piuttosto).
  Da modo ad MS di attaccare un altro rivale (Linux): gli frega poco se su una piattaforma Windows ci gira ISS+MSSQL, piuttosto che Apache+PHP+MSSQL/MySQL, l’importante è che la piattaforma sia Windows e non Linux (o altro), un po’ come Sun con OpenSolaris.
  La licenza per i progetti di Apache è più simile ad una BSD che ad una GPL. MS può così prendere codice (poteva farlo pure prima, eh) senza dare nulla in cambio.
  E sicuramente c’è dell’altro che mi sfugge.

• 

  ecortese

  29 lug 2008 - 08:56 - #18

  0 punti

  

  Beh, l’apertura verso il mondo opensource è già in atto da più di due anni, e port25.technet.com è un portale Microsoft che tratta proprio dell’interoperabilità tra prodotti provenienti dal mondo opensource e i prodotti Microsoft.

  Ovviamente Microsoft ha il suo tornaconto, il discorso che fa è “se vuoi usare prodotti open puoi farlo anche sulla nostra piattaforma, e ti facciamo vedere come” e mi sembra un discorso ineccepibile e che non nasconde alcun doppio fine.
  Del resto anche Apple in passato ha usufruito di diversi dollaroni provenienti dalle tasche di Microsoft, e non mi sembra che Apple sia stata costretta a scendere ad alcun compromesso.

• 

  gp42

  29 lug 2008 - 10:43 - #19

  1 punto

  

  Sottoscrivo Fabrizio Giudici e sinceramente non capisco tutto questo allarmismo. La mossa di Microsoft è più una mossa dovuta da parte di una azienda importante che non ha nessun interesse di fare terra bruciata intorno a se. Come del resto l’Apache Foundation ha lo stesso identico interesse di non alzare barricate ideologiche. Io credo che sia più un punto di vantaggio per l’OpenSource che un motivo di vero pericolo. Se Microsoft non sta ai giochi esce fuori per il semplice fatto che non sono i soldi di Microsoft a tenere su l’Apache Foundation come tutto il movimento OpenSource del resto.

  gp

• Impossible

  30 lug 2008 - 18:03 - #20

  1 punto

  

  Alcuni dei commenti dimostrano una chiusura mentale che ci si aspetterebbe solo da qualche fanatico religioso pronto a farsi esplodere…

• Mazingaz78

  04 ago 2008 - 14:01 - #21

  0 punti

  

  100.000 Dollari all’anno non sono nualla per MS, potrebbe sborsarne d+……
  A parte quasto mi pare che vogliano fare gli “amiconi” a basso prezzo…

  Cmq staremo a vedere.

  Mattia