Un recente test indipendente ha posizionato Red Hat Enterprise Linux 5 al di sopra di SUSE Linux Enterprise e Microsoft Windows Server 2008 in fatto di efficienza nei consumi energetici. Il test ha valutato il consumo energetico su macchine IBM, Dell e HP in tre condizioni: modalità attiva ottimizzata per il risparmio energetico, modalità attiva ottimizzata per le performance e modalità tranquilla (quiet mode).
RHEL 5 detiene il singolo vantaggio più ampio con il 12 % di efficienza in più rispetto a Windows Server 2008, su IBM x3350; i risultati variano in base all’hardware ma RHEL ha le migliori performance in 13 test su 16 e in diverse prove batte Windows di circa il 10%.
La vittoria di Red Hat ha ancora più valore se si considera l’assenza del tickless idle dalla distribuzione presa in considerazione, visto che questo dovrebbe aumentare ulteriormente l’efficienza energetica; tickless idle è già integrato in Fedora ma non approderà in RHEL prima della versione 6.
via | OSNews
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
@go
11 lug 2008 - 11:40 - #1E com’è possibile quindi??? o_O
Arunax
11 lug 2008 - 16:50 - #2È possibile perché evidentemente RHEL è meglio ottimizzata di SuSE (e di Windows 2008) anche in assenza di questa caratteristica. Può anche essere che il tickless mode non sia ancora sufficientemente “evoluto” da funzionare davvero bene e che quindi non incida sulle prestazioni energetiche in maniera tanto significativa da togliere il vantaggio a RHEL.
PierGiorgio Malusardi
12 lug 2008 - 15:02 - #3La “ricerca” indipendente è in realtà già un pochino datata, i risultati esposti nella ricerca non sono così netti come il titolo sensazionalistico di questo post tende a far credere e chi è interessato può trovare qui i miei commenti estesi: http://blogs.technet.com/pgmalusardi/archive/2008/06/12/qual-il-sistema-operativo-pi-green.aspx
Giorgio
zorgat
23 ago 2008 - 23:42 - #4Che comparativa del cavolo, è proprio roba dilettantistica.
Adesso ci sara un mucchio di gente che ha solo letto i risultati senza andare a leggere COME li hanno ottenuti, convinta che REHL consuma meno, quando in realta non è affatto vero, anzi nella realta è quasi sempre WinServer a consumare meno (e molto anche…).
chirila nicu
22 dic 2008 - 00:20 - #5o sa dispareti javrelor,si o sa platiti cu stergerea din istorie jigodii sioniste