In un suo recente articolo, pubblicato su Practical Technology, Steven J. Vaughan-Nichols ha espresso i propri dubbi sulla possibilità che KDE 4.1 possa pienamente sostituire KDE 3 («..can fully replace KDE 3 for end users..»).
La critica principale mossa da Vaughan-Nichols, che non dimentica di commentare pur sempre una beta e precisa di far riferimento solo alla sua personalissima esperienza, è indirizzata al mancato raggiungimento dello scopo primario di un desktop environment: semplificare, quanto più possibile, il lavoro dell’utente («..enabling the user to get their work done as easily as possible..»).
Il giornalista informatico, già collaboratore di Linux-Watch, Desktop Linux ed eWEEK.com, ha inoltre puntato il dito contro le prestazioni di KDE 4.1, definite insufficienti, portando ad esempio una prova condotta su sistemi dual-core con 2GB di RAM e Kubuntu 8.04/openSUSE 11 come S.O..
In definitiva, stando a quanto scritto nell’articolo, il Team guidato da Aaron Seigo avrebbe apportato tanti miglioramenti visivi che, di fatto, non migliorerebbero nient’altro («..KDE 4.1 is full of visual improvements that don’t improve anything..»). La proposta avanzata da Vaughan-Nichols, dunque, è di creare un fork di KDE, rivisitando la versione 3.5 di quest’ultimo, in modo tale da consentire agli utenti finali di provare soluzioni nuove che potrebbero diventare oggetto della loro scelta.
A questo punto, non ci resta che girarvi il seguente quesito: KDE necessita davvero di un fork?
Via | Practical Technology
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Stefan
01 lug 2008 - 08:27 - #1Secondo me non e’ necessario un fork del 3.5, la vers. attuale 4.0 necessita di un grosso lavoro per essere resa funzionale al 100%; e dunque meglio concentrare gli sforzi sulla vers 4.x
groucho_nt
01 lug 2008 - 08:29 - #2di sicuro kde 4 è pesantissimo
Dass
01 lug 2008 - 08:34 - #3io uso kde4 sia sul mio pc fisso sia sull’eee pc 701 e lo trovo davvero leggero e stabile.
screenshot: http://picasaweb.google.com/krog.az/Linux/photo#5210627947259230834
_invernomuto_
01 lug 2008 - 08:37 - #4Io sono stato per anni utente convinto di KDE, fino alla versione 3.5, ma dopo aver visto la strada imboccata dal team di sviluppo per KDE 4 sono passato a Gnome. Non metto in dubbio che l’infrastruttura che sta alla base di KDE 4 sia ottima (Plasma, Sonnet, KParts, Solid, Phonon, Decibel, Akonadi, Strigi , spero di non aver dimenticato moduli importanti) però nel complesso lo trovo macchinoso da usare, esteticamente poco appagante se non addirittura bruttino sotto certi aspetti (per me molto meglio qtcurve o plastic piuttosto che oxygen come stile). Mi trovo quindi parzialmente d’accordo con S. J. Vaughan-Nichols quando parla di miglioramenti visivi inutili, però dissenti sul discorso del fork. Al di sotto di plasma l’architettura del sistema è ottima e credo che in futuro porterà ad un DE completo, veloce e semplice da usare (a patto che estromettano i “Geni” che hanno idee brillanti quali togliere tutte le icone dal desktop o altre amenità simili). In conclusione forse, anziché un fork della 3.5 secondo me sarebbe opportuno rivedere completamente plasma e le HIG (Human interface guidelines) che ne stanno alla base. Io per ora resto a Gnome e continuo a seguire lo sviluppo di KDE 4 da “spettatore” provando le varie beta e sperando che col tempo il tutto migliori.
Mattia77
01 lug 2008 - 08:40 - #5Sicuramente sono gusti personali, ma ciclicamente installo kdex tanto per provare, sto diversi giorni a modificare l’interfaccia, e mai sono riuscito ad adattarlo alle mie esigenze.
Su gnome al massimo cambio il tema, ma mai toccato una preferenza di un programma della suite gnome. Totem rhytmbox evolution brasero per me sono perfetti.
@go
01 lug 2008 - 08:54 - #6Io l’ho solo provato, diciamo che per ora non sento il bisogno di questo KDE4, non mi piace, l’unica cosa che trovo veramente migliorata è è il menù principale, per il resto di widget e altre cavolate non mi interessa.
Zephon
01 lug 2008 - 09:01 - #7Per come si sta montando questa storia, sembrerebbe quasi il dramma di Microsoft e dell’abbandono di Windows XP! XD “Che fare se così tanti vogliono rimanere sul vecchio SO perché lo trovano migliore?!?”
Non ho ancora potuto provare KDE 4 se non su LiveCD o macchine virtuali, quindi non ho esperienza diretta sulle performance di questo DE, ma in generale i bug e le sciocchezze presenti si sprecavano nelle prime release (come il ridimensionamento della barra che faceva finire l’orologio fuori dallo schermo, per dirne una). Certo è che KDE4 è piuttosto diverso da tutti gli altri DE visti fino ad ora, quindi prima di dire che sia “peggiore” di KDE3 o del DE “tal dei tali” bisognerebbe vederlo all’opera in una release decente e corredato da software correttamente implementato e integrato.
La leggerezza, come tutti dicono, è stata presentarlo quando era ancora immaturo. Del resto io mi auguro che queste criticate performance migliorino, perché le buone intenzioni c’erano tutte.
ozeta86
01 lug 2008 - 09:37 - #8esiste già kdemod, è ottimo
cerebro84
01 lug 2008 - 09:44 - #9Secondo me KDE4 sta cominciando solo adesso ad essere veramente maturo; fin’ora la strada è stata in salita, tra poco sarà in discesa. C’è bisogno di molte persone per continuarne lo sviluppo quindi penso che l’idea di un fork sarebbe decisamente dannosa… anche se un’alternativa in più (ovvero lo sviluppo ulteriore di KDE 3.5) sarebbe bella da avere!
Diego.
01 lug 2008 - 09:47 - #10Sinceramente a me KDE 4.1 Beta va meglio di Gnome sul mio Celeron 800MHz, 256MB di RAM e scheda Trident da 8MB (!!!) di memoria condivisa.
Il problema della lentezza di ridimensionamento, di disegno delle finestre eccetera è dovuto a una scarsa ottimizzazione dello stack a partire dai driver 2D delle schede passando per le Qt4.
Ho visto KDE 4 andare veloce su PC vecchi di 5 anni e andare lento su un quad core con GeForce 8800. I problemi non sono nel codice di KDE, ma sono dispersi qua e la tra Xorg e Qt e altro.
P.S.: chi vuole un fork non deve far altro che impegnarsi per renderlo realtà, ma si sa tra il parlare (a vanvera) e il fare c’è di mezzo…
dadex
01 lug 2008 - 09:55 - #11E pensate che io da gnomista convinto da sempre, speravo in KDE4 per ricredermi e “cambiare sponda” invece fino ad ora solo delusioni… Sicuramente la critica più grande è il rilascio forzato a gennaio di un qualcosa che ci vuole coraggio a chimare stable, e le previsioni sulla 4.1 non fanno ben sperare, però sono assolutamente contrario a un fork.
Piuttosto ozeta86 kdemod pare molto carino (sembra una fusione tra kde4 e gnome), ma pacchettizzato c’è solo per arch?
Lethalman
01 lug 2008 - 10:04 - #12Sono anche io gnomista e non ho mai provato kde 4.
Sono contrario ad un fork, spaccherebbe tutto il lavoro.
Concordo con i commenti precedenti per continuare a lavorare su kde4, non c’e’ bisogno di andare indietro e rivisitare, bisogna solo migliorare e non avere fretta.
GNU/Linux ha bisogno di qualita’, non di velocita’ nei rilasci.
@Dass non voglio insinuare che kde4 sia pesante, ma sull’EEE PC non puoi fare il paragone con un normale PC da tavolo
lion1810
01 lug 2008 - 10:05 - #13.. fatemi capire per puntare sulla leggerezza del DE rivisita la versione 3.5 (che si può dire tante cose tranne che sia leggero)????
Zephon
01 lug 2008 - 10:23 - #14@lion1810 credo che il messaggio originale fosse “questo KDE4 non mi convince perché è più pesante di KDE3″, non che KDE3 è leggero e KDE4 no.
Ma comunque questa storia delle molteplici cause della pesantezza è anche vera, secondo me conta molto anche l’impressione generale che KDE4 restituisce. Ad esempio se abiliti il composite interno le animazioni sono un po’ troppo lunghe, e non le puoi cambiare (il che nel mio caso genera frustrazione :D)
gioby
01 lug 2008 - 10:24 - #15Vabbè ma è un giornalista…
Diego.
01 lug 2008 - 10:43 - #16Altra considerazione: è notevole la differenza di percezione del concetto di “pesante” tra gli utenti Linux e gli utenti Windows.
Sia per Gnome, per KDE 3.x e per KDE 4.x i requisiti minimi si attestano su un processore 1GHz, 256 MB di RAM e come raccomandati stiamo su 1.5GHz, 512 MB di RAM circa.
Nessuno si sognerebbe mai di far andare Vista su hardware del genere!
Dass
01 lug 2008 - 11:22 - #17lethalman: non ho capito quello che mi hai risposto.
Cerco di essere più chiaro: sul mio eee pc 701 kde4 è molto veloce, leggero e reattivo. Stiamo parlando di un celeron 900 downcloccato, con un monitor di 7 pollici…
I sw a corredo sono molto funzionali anche con questa risoluzione (800×480) e la comoda funzione fullscreen presente in *ogni* programma sembra fatta apposta!
Ho messo kde4 (con gentoo come distribuzione) dopo aver provato eeexubuntu (ubuntu con xfce specificamente fatto per eee pc) e mandriva (che ha un setup specifico per eee pc). Inutile dire che a paragone erano mostri di pesantezza (soprattutto mandriva, ma anche xubuntu) e molto meno configurabili secondo i miei gusti.
Bigshot4ever
01 lug 2008 - 13:14 - #18ma che caduta di stile…
opinione faziosa di un giornalista fazioso e/o incompetente…
ma più che giornalista è un troll bello e buono…
questo mi spinge anche a una repressa voglia di violenza su questo soggetto :)
la caduta di stile è fare echo a simili panzane, le provocazioni ci stanno bene, ma questo è un caso diverso, questo è un mancato rispetto dell’intera comunità KDE e all’intelligenza di tutti.
Per tornare terra terra, su arch linux kde4.1 svn gira “DA DIO”, sia su un fisso di media età che sull’eeepc.
- spostamenti di finestre fluidi
- minor consumo di ram rispetto agli altri DE, consumo cicli cpu nella norma
- chi dice che non ci sono più le icone sul desktop probabilmente non ha nemmeno idea di quello che dice, come quelli che pensano i plasmoidi come robe alla “superkaramba”….
- funzionalità ineccepibili dei principali programmi forniti a corredo
prima di parlare per sentito dire o condurre prove aprossimative, commentatori e giornalisti dovrebbero fare un buon esamino di coscienza…
PS: fork? muahahah, che cominci lui, che poi la gente lo seguirà -,-
R. D. Olivaw
01 lug 2008 - 13:43 - #19Tante esperienze, tante opinioni diverse. Io non uso ancora KDE 4.1 in pianta stabile e mi sto convincendo che l’unico errore che hanno fatto Aaron Seigo e co. è stato chiamarlo 4.x. Questa fretta ha portato ad un paradosso. La gente crede che sia un DE completo a tutti gli effetti ma alla fine è ancora una sorta di bozza in fase avanzata di sviluppo. Io aspetterei quando viene incluso come DE standard in qualche distribuzione. Ciò significherebbe integrazione con il sistema (che ora non c’è!!!) e ottimizzazioni varie(tipo Xorg e altro).
hawake
01 lug 2008 - 13:46 - #20Ragazzi non potete giudicare KDE 4 almeno fino a due mesi di incessante utilizzo dopo il rilascio della versione 4.1 stabile. E’ inutile stare a discutere e ridiscutere sulla non-presenza di molti applicativi o su problemi di instabilità. Bisogna ricordare infatti che KDE 4.0.0 aveva come obbiettivi la riscrittura del core di KDE, la scrittura di Plasma/Phonon/e_gli_altri_componenti ma SOPRATTUTTO la creazione dei rispettivi framework di sviluppo per le applicazione che sarebbero dovute essere riscritte con le QT 4.
Poi ovviamente tutto viene sempre esaltato e distorto dalla realtà. Spesso mi capita di veder parlare nei forum persone che non usano manco Linux o non sanno cosa sia, ma che giudicano KDE 4 uno schifo parlando da veri esperti … e su… cresciamo un po’! Io per primo da utente GNOME ammetto che KDE 4 ha quella grinta, quella marcia in più che gli permette di fare un desktop sempre più perfezionato, con tanto sudore e tanta dedizione da parte del suo team. Noi non dobbiamo smetterla di giudicare tutto e tutti, bisogna approfondire anche gli argomenti e definirne un’opinione propria, senza fare l’eco di altre persone che avranno motivazioni sicuramente diverse dalle nostre. Bisogna guardare i fatti! In un anno Aaron Seigo e il suo Team hanno scritto un DE rivoluzionario, mentre GNOME, aimé, resta sempre lo stesso. Adesso questo DE viene sempre più perfezionato proprio come accadde con la versione 3.0 di KDE, all’inizio inutilizzabile.
Poi ovviamente è un discorso a parte quello delle distro che lo usano, che lo criticano ecc.. OpenSuSE l’ha incluso con le dovute modifiche da parte del suo team e io lo ritengo abbastanza usabile e veloce, usandolo quotidianamente.
Anche io sull’Eee PC ho messo KDE 4(.0.3) e devo dire che mi ci trovo molto meglio di altri DE come XFCE o GNOME.
Saluti
hawake
orchideo
01 lug 2008 - 14:07 - #21nessun fork, please
gp42
01 lug 2008 - 15:51 - #22Nessun fork e credo che il giornalista sia un pò faziosoprovocatorio.
Detto questo rimango dell’idea che a tutt’oggi KDE 4 è ne più e ne meno una beta in stato avanzato di progettazione con una base solida ed innovativa ma con un aspetto esteriore (e non parlo della mera estetica ma di tutto l’insieme interazione Uomo-Macchina) ancora immaturo ma soprattutto pieno di idee confuse che vanno e vengono senza dare l’impressione di una idea chiara e lineare su cui progredire.
A mio modesto parere a livello di interazione uomo-macchina ci sono molti aspetti da rivedere (se non da bocciare) ed alcuni aspetti da completare e sviluppare concretamente nell’immediato senza badare troppo a cosa di nuovo ancora si possa fare.
E sempre a mio modesto parere credo che al progetto KDE 4 manchi una vera e propria linea guida da seguire, sembra quasi che di tanto in tanto spuntino nuove idee astratte fantascientifiche o non ma che poi in concreto non si faccia mai nulla.
Invece di Seigo ci vorrebbe qualcuno di più concreto e pragmatico che intanto porti a compimento e faccia maturare quello che si ha e poi piano piano si vadano ad integrare nuove e più innovative idee. Credo che Seigo sia un grande sviluppatore con grandi idee, lo definirei quasi un grande artista, ma non è sempre detto che uno così sia adatto a fare il [i]capo[/i].
Poi ovviamente queste sono solo opinioni e che tra dire e il fare c’è di mezzo l’infinito…però un pò più di pragmatismo e concretezza ci vorrebbe in questo progetto.
gp
lestat82ta
01 lug 2008 - 16:10 - #23credo che Seigo, ma anche il resto del team, stia sfruttando il “ramo” KDE4 per creare qualcosa di nuovo; KDE 3.5 credo abbia raggiunto il punto di stagnazione, che consiste nel non poter creare più qualcosa di nuovo (situazione imbarazzante per il mondo Open Source) quindi si cerca di creare qualcosa di nuovo e metterci tutte le idee che non potrebbero venire implementate altrimenti. Esempio è il “concorrente” Gnome, che viene definito come un progetto in declino … con il tempo KDE4 troverà la sua stabilità e magari qualche plasmoide troverà la sua ragione di esiste, o magari ne saranno eliminati un bel pò (a che serve un righello?? xD)
Cmq meglio avere un progetto come KDE4 che punta a qualcosa di nuovo, rivoluzionario o magari “grossolano” invece di correre il rischio di rimanere incatenati a qualcosa di funzionale come KDE3
tutto questo IMHO :D
markponzi
01 lug 2008 - 16:22 - #24Per chi sviluppa un project enorme come kde la cosa peggiore sono queste pressioni esterne. E’ un lavoro in corso, lasciateli lavorare.
Chi è il folle che pensa che in questo stato dei lavori ci sia tanta attenzione per il tuning delle prestazioni? Quello verrà dopo.
Vabbè è un giornalista, se non fa polemica non mangia.
destynova
01 lug 2008 - 19:11 - #25@markponzi
Per chi sviluppa progetti software cosi’ grandi, la cosa peggiore e’ proprio non avere nessun freno e nessun feedback critico (non parlo di bug).
Che il team di kde4 abbia fatto alcuni errori, io, lo trovo evidente, ma non sono quelli indicati da Vaughan-Nichols, che spesso parla o di cose soggettive (prestazioni) o di cose false (le icone su desktop non sono state eliminate, semplicemente non sara’ il modo esclusivo di usare un desktop). Io gli errori li vedo nella programmazione degli obiettivi minimi di questa 4.1 o meglio nel non averli programmati o seguiti con disciplina. Posso configurare tutte le barre che voglio secondo i miei personali gusti, ma tutto cio’ e’ inutile visto che non posso controllare adeguatamente il loro contenuto, system setting e’ un bel passo avanti rispetto a kcontrol ma manca la possibilita’ di attivare i moduli con privilegi di root, non e’ possibile intervenire sul colore del testo sul task manager (se ci sono trasparenze e’ indispensabile). Probabilmente c’e’ dell’altro, ed il bello e’ che questi piccoli particolari non verranno implementati nella 4.1, eppure determinano la funzionalita’ di alcune feature di kde4.
Non e’ solo il mio pensiero
http://weblog.obso1337.org/2008/are-we-there-yet/ (Celeste Paul)
gp42
01 lug 2008 - 19:57 - #26Concordo con destynova e ricollegandomi al mio commento precedente il punto è proprio questo…ovvero sembra che non abbiano pianificato (o meglio idee poco chiare) gli obbiettivi minimi che una release stabile e funzionale dovrebbe avere.
Personalmente bastava concentrarsi su quello che già avevano ottenuto con le ultime beta o RC andandolo a consolidare e renderlo funzionale.
Tutte le altre innovazioni poi dovevano essere incluse pian piano di volta in volta.
Ripeto, il tutto mi sa di confusione e di idee nate all’istante e buttate li quasi a caso mentre poco ci si concentra sul migliorare quello che già si ha.
gp
ozeta86
01 lug 2008 - 20:27 - #27kdemod è pacchettizzato per arch, ma credo esistano anche i binari e quindi sia possibile compilarseli da se :)
tosky
01 lug 2008 - 21:31 - #28@destynova
> kcontrol ma manca la possibilita’ di attivare i moduli con
> privilegi di root,
Sicuro sicuro?
> Per chi sviluppa progetti software cosi’ grandi, la cosa
> peggiore e’ proprio non avere nessun freno e nessun
> feedback critico (non parlo di bug).
La tanto criticata di fare uscire KDE 4.0 mettendo i cartelli attorno sul fatto che non fosse ancora la versione “completa”, è servita proprio a mettere un punto nello sviluppo, a distinguere un “prima” ed un “dopo”, per poter evitare di partire per la tangente.
Poi vorrei capire chi dovrebbe farsi carico di un tale fork (che comprenderebbe pure la manutenzione delle Qt3 senza l’apporto dei Troll; una cosa è mantenere l’esistente, altro continuare lo sviluppo).
Boh. Fra un anno guarderemo indietro tutto questo e ci chiederemo il perché di tutto il casino fatto…
marco.c
01 lug 2008 - 22:09 - #29“semplificare, quanto più possibile, il lavoro dell’utente”:
cosa vuol dire?
uso kde 3, le ultime versioni rilasciate mi hanno lasciato un po’ perplesso proprio da questo punto di vista; in pratica ogni volta che inserisco un cd sul lettore o nel masterizzatore, o una chiavetta usb mi compare una bella finestra: Cosa vuoi fare? etc etc.. Io vorrei fare quello che mi pare senza che il mio pc, che non è certo più intelligente di me, mi dica cosa voglio fare io; rispetto a prima questo comportamento simil-windows mi complica parecchio le cose.
Non vorrei che non si continui su questa strada di voler semplificare a tutti i costi il lavoro dell’utente, altrimenti passo definitivamente ai WM.
dart
01 lug 2008 - 22:51 - #30@ Dass
anch’io l’ho messo sull’eeepc, però a differenza tua trovo molto fastidiosa la massimizzazione di alcune finestre a schermo intero.
in questo modo infatti (ma anche non massimizzate) molte finiscono “sotto” il pannello principale: non si vede la finestra intera e soprattutto i pulsanti ok, applica, annulla…
(questo succede per esempio con molte finestre del system settings)
a te non succede? come hai risolto?
Johnny2000
02 lug 2008 - 01:44 - #31I love GNOME!
GNOME secondo il mio parere rasenta la perfezione in assoluto.
Si adatta a qualsiasi uso (professionale o privato).
Lo preferisco anche ad Aqua di OsX.
La mia non è una critica a Kde4 di cui apprezzo il coraggio di iniziativa, ma GNOME è usabile al 100%.
L’unica pecca di GNOME sono le applicazioni, non sempre all’altezza delle controparti per Kde.
Per quanto riguarda il fork di Kde4, non credo sia fattibile così su due piedi.. se bisogna propio dividere delle risorse di sviluppo, credo sia più sensato creare un nuovo DE (la competizione porta sempre a miglioramenti).
drf
02 lug 2008 - 08:21 - #32uff… ma basta… non so nemmeno perchè si sta ad ascoltare gente del genere, mi limiterei a compatirlo oppure a dargli in mano un manuale di programmazione…
Ad ogni modo, per quelli che stavano parlando di KDEmod: KDEmod non è un fork ma una cosa ben diversa, non abbiamo intenzione di portarlo ad altre distribuzioni, ma se qualcuno volesse provarci venite sui forum o su IRC.
Inoltre, al momento ci stiamo focalizzando su KDE4 e quando lo riterremo opportuno passeremo stabilmente a 4.x (stiamo lavorando a un livecd) e la branca 3.x non verrà più mantenuta, a meno che qualcuno non si proponga per tenerla in vita.
Scusate per l’OT
Dass
02 lug 2008 - 09:00 - #33@dart, vai in systemsettings, tastiera e mouse, scorciatoie di tastiera.
setta un tasto comodo (tipo f11) alla voce “finestra a tutto schermo”.
In questo modo, qualsiasi programma stai usando, premendo f11 te lo setta un pò come firefox a schermo intero, togliendoti di mezzo la taskbar, decorazioni della finestra, tutto.
Luca Cappelletti
02 lug 2008 - 09:17 - #34Purtroppo stanno usando la tecnica di Windows…ovvero consolidare la piattaforma sulle spalle degli utenti prima ancora di fornire un sistema che possa sostituire il precedente.
Non è un caso che storicamente KDE è figlia delle soluzioni in stile windows e solo oggi si sono resi conto della loro scelta senza futuro.
Ma le migrazioni vanno svolte a piccoli passi.
E’ una grande zappata sui piedi, nel frattempo che loro stabilizzano, gli altri evolvono, pero presto ci saranno anche loro, alla grande!!
La rivoluzione che hanno introdotto è il concetto dietro Plasma…ovvero fine del desktop come paradigma.
Sicuramente innovativo ma, come presentato oggi, abbastanza fuori dai tempi.
Hanno fatto gli sboroni, peccato, una vera perdita di stile…non aiuta nessuno, tantomeno la loro immagine.
bisior
02 lug 2008 - 09:46 - #35uhm questo kde4 devo ancora provarlo, ma da quello che ho visto su internet non mi sembra ancor abbastanza graficoso… sisi hanno introdotto delle cose carine… ma son troppo sfarzose… non si integrano benissimo l’una con l’altra
il fork penso sia inutile, e resto dell’idea che per un buon desk ci vuole gnome+un buon set di icone
l’unica cosa che manca a gnome è amarok che penso sia il migliore nel suo campo
dart
02 lug 2008 - 11:54 - #36@ Dass
grazie. mi sarà utile.
sembra cmq che con l’ultima versione (4.0.84 su debian) abbiano in parte risolto questo problema…
fedmor
10 lug 2008 - 04:02 - #37Sono d’accordo con chi, più di un “fork”, gli ha detto “f*ck”: non ne vedo proprio l’utilità… peraltro, leggendo i commenti, mi sono reso conto di come ogni utente faccia storia a sé. Io sono un entusiasta utente GNOME da anni, quando ancora – almeno, rispetto a oggi! – sembrava di stare su DE più simili a Windows
3.1x(mentre usciva Windows XP): eppure, con KDE4sto “imparando” ad apprezzare anche quest’ultimo. Altri, leggo, hanno fatto la scelta contraria… de gustibus! L’importante è che le rispettive comunità di sviluppo non “litighino” su dettagli, peraltro, ininfluenti: non è produttivo.