Il look del vostro Xfce non vi soddisfa a sufficienza? Vorreste stupire amici e conoscenti mostrando la flessibilità di questo desktop environment? Dovendo rispettare la par condicio vi proponiamo ben due howto per trasfigurare profondamente Xfce: sia per la “versione Vista” che per quella “Leopard” vengono illustrati nel dettaglio i software da installare e le opzioni da attivare, rendendo l’operazione a portata di tutti.
Il risultato, come potete giudicare voi stessi, è davvero notevole!
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Ghurs
06 mar 2008 - 11:05 - #1 (nascondi)Guadagna navigando:
http://bux.to/?r=bartleboom80
asd
06 mar 2008 - 12:44 - #2 (nascondi)Io ho il mac :D Non mi servono questi sotterfugi per fare il cool con gli amici .. lol
Networm
06 mar 2008 - 13:18 - #3@asd:
vero, ti servono degli amici.
Delysid
06 mar 2008 - 14:35 - #4@Networm: ahahahahahahahah
TheJasco
06 mar 2008 - 14:38 - #5Trovo che poter modificare l’estetica del proprio sistema operativo sia una grossa cosa. A prescindere da qualunque pregiudizio su OsX o Vista è divertente reinventare il proprio look. Quindi ben vengano queste cose!
asd
06 mar 2008 - 14:54 - #6 (nascondi)@Networm
Mi sa che a te serve un mac .. Io di amici ne ho anche troppi, non mi nerdizzo mica a farsi le pippe con la ubuntu come te, a voler un de cool come mac osx, e non lo si può avere ..
Se vuoi, apri una petizione per farti fare una colletta, magari tra una decina d anni te la compri anche tu una macchina seria con un os serio abordo, a dimenticavo, tu usi linux :D
GasGas50
06 mar 2008 - 15:00 - #7@asd
Complimenti per la correttezza, la cordialità, e l’innata capacità di discutere di argomenti delicati senza far nascere flame.
baluba
06 mar 2008 - 15:56 - #8@Networm
mitico!!!! :D
Delysid
06 mar 2008 - 16:09 - #9@asd: sai che statisticamente gli utenti mac son quelli “informaticamente” più ignoranti?
E te sei di quelli… definisci Apple macchina con hardware serio, ignorando chi li produce e che componenti hanno dentro.
Se penso ad hardware serio tutto mi viene in mente tranne che l’architettura x86.
Iro
06 mar 2008 - 16:11 - #10lol, da uno che viene qui a fare il pr0 vantandosi del pacco di citofonella (cit) che il caro jobs gli ha tirato dietro non mi sarei aspettato nulla di più concreto :D
asd
06 mar 2008 - 16:29 - #11 (nascondi)@Delysid
>sai che statisticamente gli utenti mac son quelli >“informaticamente” più ignoranti?
Beh, noto con piacere che gli utenti linux non molto da meno ultimamente :D
Cmq .. guarda che ormai la piattaforma x86 si è evoluta tantissimo rispetto a prima, come prestazioni e consumi. Ormai Intel fa processori da panico, e non puoi dire di no…
asd
06 mar 2008 - 16:30 - #12 (nascondi)@Delysid
>sai che statisticamente gli utenti mac son quelli >“informaticamente” più ignoranti?
Beh, noto con piacere che gli utenti linux non SONO molto da meno ultimamente :D
Cmq .. guarda che ormai la piattaforma x86 si è evoluta tantissimo rispetto a prima, come prestazioni e consumi. Ormai Intel fa processori da panico, e non puoi dire di no…
Tia©
06 mar 2008 - 17:24 - #13@asd
tuo fratello si chiama qwe?
slot
06 mar 2008 - 17:30 - #14Tentando di ignorare la degenerazione del discorso…
Sicuramente il look di macos è molto “cool” e quello di vista è l’ultimo grido. Il bello di linux è che anche senza scegliere il desktop environment più attento all’eye-candy ma anzi, puntando su un programma anche poco affamato di risorse, è possibile avvicinarsi ai medesimi risultati.
Onore a mac os x per esserci arrivato prima, comunque; e anche a vista, perchè avrà tanti difetti ma a me il tema piace.
pikiweb
06 mar 2008 - 18:26 - #15slot, ti quoto in pieno, parola per parola :D
pikiweb
06 mar 2008 - 18:29 - #16ah, io sono utente linux ma evidentemente ignorante ^^ , percio’ chiedo: cos’ha “di male” l’architettura x86, e quali sono/sarebbero le alternative “serie”?
BlackCode
06 mar 2008 - 19:26 - #17non vedo perchè farlo assomigliare a vista… VIVA IL MINIMALISMO!
ossmlcr
06 mar 2008 - 21:18 - #18@pikiweb
Di per sè l’architettura x86 va molto bene perchè sono veramente ben fatte le CPU di Intel/AMD, ma in generale è un’architettura totalmente superata (almeno a livello di assembly), che era nata per il design dei microprocessori CISC degli anni ‘70 e che non si esegue bene nei sistemi moderni (ad esempio tutte le CPU x86 traducono il codice assembly in un “assembly interno” prima di eseguirlo).
Poi nella pratica vanno bene, ma guarda architetture come IA-64 se vuoi vedere dove si può spingere la progettazione delle CPU moderne.
Marco Marcoaldi
07 mar 2008 - 02:43 - #19Personalmente parlando parlare di architetture dei processori è alquanto superfluo !
Se vogliamo parlare di applicazioni pratiche di potenza ecc… non ha senso parlare ne di Intel , ne di AMD ne di motorola.
Tiriamo dentro Sun con qualche bell’ultrasparc, ma per fare cosa poi ?
Non dimentichiamo che per un’utente casalingo già le architetture 32 bit sono più che sufficienti , vorrei vedere quanti di voi hanno installato più di 4 giga di ram sul proprio PC o sul proprio MAC. Non dimentichiamo poi che i moderni sistemi operativi Home (XP, Vista) non permettono un’utilizzazione completa dei 4 giga di RAM e in fase di rilevamento spesso bisogna forzare il bios con aggiornamenti e amenità varie per farglieli vedere tutti.
Le cpu per il mercato home consumer o server di fascia bassa sono potenti per quello che debbono fare !
Se devi andare a fare la spesa a 100 metri da casa, dubito che se ci vai col ferrari o con la 500, incida particolarmente sul tempo risparmiato tanto per fare un’esempio.
Se poi parliamo di CPU per sistemi critici, allora lasciate perdere i giochetti, ma iniziamo a buttarci su ultrasparc, itanium o xeon !
Tante chiacchiere perse dentro a questi commenti comunque !
blablabla
07 mar 2008 - 22:12 - #20Posto che fino a ieri ero ignorante anch’io in materia, per caso ieri ho letto un paragrafo che parlava proprio dell’architettura IA-32, ossia (non vorrei dire bestialita’) x86.
Riassumendo, la sostanza del discorso e’ che e’ una architettura MOOLTO vecchia che ha subito continui aggiornamenti e non ha mai visto una reale nuova progettazione, se vogliamo farla facile diciamo che il cuore e’ sempre il medesimo. Questo e’ spiegato dal fatto che, cito testualmete, “a ogni passo il software preesistente era troppo importante perche’ si rischiasse di metterlo a rischio con modifiche architetturali significative”.
Il paragrafo termina dicendo che nonostante tutto, sono milioni i computer desktop che utilizzano quella architettura che comunque resta DIFFICILE DA SPIEGARE E IMPOSSIBILE DA APPREZZARE.
Insomma detta in parole povere e’ un casino e probabilmente si potrebbero fare le stesse cose con piu’ semplicita’, con una diversa progettazione.
ossmlcr
08 mar 2008 - 20:48 - #21@Marco Marcoaldi
> non ha senso parlare ne di Intel , ne di AMD ne di motorola.
Si invece che ha senso, perchè conta molto la progettazione: ad esempio i processori VIA non vanno altrettanto bene come potenza di calcolo pura, ed il motivo è da imputare all’assenza, nella CPU, di tecnologie come l’esecuzione out-of-order delle istruzioni, o la speculazione dei salti. (hanno cmq altri pregi, come ad esempio i bassi consumi)
>vorrei vedere quanti di voi hanno installato più di 4 giga di ram sul proprio PC o sul proprio MAC
ma siamo al limite fisico oggi… di qui a pochi anni il salto si farà, anche perchè la ram x GB costa sempre meno…
>Le cpu per il mercato home consumer o server di fascia bassa sono potenti per quello che debbono fare !
si, e 640kb sono più che sufficienti per tutti… ;-)
N-i-k-i
09 mar 2008 - 04:02 - #22Una barra tonda trasparente mi piacerebbe vederla. Quella che si intravvede nella versione stile Vista non mi pare lo sia. Su KDE sono riuscito ad avere solo una barra uniformente trasparente senza volume.