Lo sviluppo di Ruby.NET è giunto alla fine?

A meno di ripensamenti in extremis sembra che il sipario stia per calare su Ruby.NET: dopo aver visto i risultati raggiunti dal “concorrente” IronRuby ( anche grazie all’impiego di DLR ), il principale sviluppatore del progetto avrebbe infatti deciso di unire i suoi sforzi con quelli delle persone che ne seguono lo sviluppo.

L’unico dettaglio che potrebbe far storcere il naso a molti osservatori è il fatto che IronRuby sia, come IronPython, un progetto portato avanti da Microsoft per ampliare il numero di linguaggi supportati dalla sua piattaforma .NET; i sorgenti di IronRuby sono distribuiti con licenza MS-PL.

via | Punto-Informatico

PUBBLICITÀ

(nessun voto)

4 commenti

Articoli simili

Tsung, multi-protocol distributed load testing tool del 21 mar 2010

Kexi, l'alternativa open source a Microsoft Access del 20 mar 2010

Morevna Project, un anime libero del 20 mar 2010

Unknown Horizons del 20 mar 2010

OpenGameArt, un sito per immagini libere da usare nei giochi del 20 mar 2010

Argomenti Simili

.net, ironruby, linguaggi, microsoft, ruby, ruby.net

Gallerie Correlate

• 
  Alexandria 0.6.3
• 
  MonoDevelop 1.0 beta1

Commenti dei lettori

• sirus

  12 feb 2008 - 15:12 - #1

  1 punto

  

  L’ex. project leader di Ruby.NET ha affermato che sarebbe stata necessaria l’introduzione di DLR anche nel suo progetto per poter continuare uno sviluppo agevole.
  Ha pensato che fare del lavoro aggiuntivo che qualcuno aveva già fatto (con ottimi risultati considerando che IronRuby è più completo di Ruby.NET) non fosse utile (giustamente) ed ha pensato di unirsi al progetto “concorrente”.
  Per il momento IronRuby ha fatto suo il parser di Ruby.NET che a quanto pare era superiore, immagino che ci sarà dell’altro scambio di codice.

• iosononessuno

  13 feb 2008 - 07:36 - #2

  -1 punto

  

  certo che .NET ne sta facendo dei danni…

• sirus

  13 feb 2008 - 08:58 - #3

  1 punto

  

  @ iosononessuno
  danni?! Ma hai mai provato a programmare utilizzando la piattaforma .NET?!

• mr.taki

  13 feb 2008 - 10:01 - #4

  1 punto

  

  IMHO è meglio così, era inutile disperdere risorse tra due progetti simili e entrambi open source