Ubuntu ha un nuovo client BitTorrent
pubblicato: giovedì 07 febbraio 2008 da Fabio in: Ubuntu 
Alzi la mano chi utilizza con successo il client di default per gestire i file torrent di Ubuntu. A quanto pare sono poche le persone che hanno deciso di non sfruttare programmi esterni come Deluge o Azureus, e per questo motivo Canonical ha deciso di integrare nella prossima release (Hardy Heron) Transmission, un programma appositamente sviluppato per gestire in modo semplice ed intuitivo i vostri torrent.
Già nella alpha 4 di Hardy Heron potete saggiare la bontà di Transmission, e su GetDeb potete trovare il pacchetto per installarlo sulla vostra Gutsy Gibbon (anche se vi avvertiamo che può non funzionare correttamente). La domanda sorge ora spontanea: con tutti i client che ci sono, proprio uno nuovo dovevano crearne? Non bastava integrare ad esempio Azureus nelle nuove release?
La soluzione di Canonical è quella di offrire un client che sia il più possibile leggero pur mantenendo tutte le funzioni necessarie per un utilizzo “base”. Per tutti gli utenti più esigenti rimane comunque la possibilità di utilizzare Deluge, un client sicuramente più completo ma che perde parecchio in termini di velocità e semplicità di interfaccia.
Via |Torrentfreak.com
Articoli simili
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Salvatore 'antirez' Sanfilippo,… 24 feb 2010
Sondaggio: KDE 4 è un desktop c… 09 giu 2009
I giochi di ossblog
Chi ha il merito di aver diffuso… 17 giu 2008
La distro migliore! 16 giu 2008
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di ossblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su ossblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su ossblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
rico1981
07 feb 2008 - 08:20 - #1è un buon client, molto semplice e assimilabile a uTorrent per Windows. volevo anche segnalare che Transmission (versione 0.72) è già presente sul repository “universe” di Ubuntu 7.10 Gutsy e nel mio caso funziona perfettamente. buona giornata!
N1c0l4
07 feb 2008 - 08:24 - #2Non vorrei dire una cavolata, ma da quanto ne so, Transmission NON è stato creato appositamente da Canonical come nuovo client! Il lavoro fatto da Canonical è stato quello di renderlo perfettamente integrato in Ubuntu che è cosa ben diversa! Cade quindi la tua critica dove dici “…con tutti i client che ci sono, proprio uno nuovo dovevano crearne? Non bastava integrare ad esempio Azureus nelle nuove release?”
Guarda tu stesso: http://www.transmissionbt.com/
A mio avviso il team di Ubuntu ha fatto un ottimo lavoro e un ottima scelta con Transmission! ;-)
tonius
07 feb 2008 - 08:42 - #3Trasmission lo uso almeno dalla Zenwalk 4.8 ed il suo lavoro lo fa.. :)
Sajmon
07 feb 2008 - 08:46 - #4L’affermazione che Deluge “perde parecchio in termini di semplicità di interfaccia” mi pare quanto meno azzardata, ma chi scrive ha mai provato ad usare questi programmi?
ggiacomoo
07 feb 2008 - 09:32 - #51 - trasmission esisteva già
2 - deluge è ottimo, leggero e veloce
3 - azureus lo uso io, è ottimo ok, ma è in java, e con la jvm che si porta dietro beve come niente 130mb di ram, io ho 2giga di ram e puo’ anche starmi bene, ma non a tutti…
pessimo articolo
shaitan
07 feb 2008 - 09:34 - #6Mah il suggerimento di usare Azureus, uno dei più pesanti client bittorent in circolazione nonché basato su java, mi sembra quantomeno azzardato (per usare un eufemismo).
Peraltro, come già detto, non è che trasmission se lo sia inventato la canonical
Luptor
07 feb 2008 - 09:38 - #7transmission nuovo?
sirus
07 feb 2008 - 09:49 - #8Io sono dell’idea che Transmission sia uno dei migliori client BT disponibili al momento. E’ leggere, veloce e soprattutto viene aggiornato ad un ritmo impressionante.
Lo utilizzo su Mac OS X e da un bel po’ ho cominciato a compilare da SVN la versione per le mie distribuzioni GNU/Linux e consiglio a tutti coloro che lo vogliono provare su Ubuntu di evitare la versione disponibile nel repository che è piuttosto datata, una bella compilazione da snapshot vi fornirà più funzionalità.
kOoLiNuS
07 feb 2008 - 10:28 - #9visti gli ultimi due anni di ottime esperienze con Transmission su OS X non posso che essere contento della scelta !
{in genere su Linux uso Ktorrent, anche se uso Gnome come DE d’elezione}
Claudio Di Vita
07 feb 2008 - 10:28 - #10Secondo me Azureus è troppo confusionario. Questo potrebbe essere un motivo per non consigliarlo, non capisco cosa c’entri l fatto che sia scritto in Java.
smnh
07 feb 2008 - 10:29 - #11Volevo scrivere qualche critica anche io ma avete già detto tutto. In questo caso c’è stata poca informazione prima di scrivere l’articolo.
pikiweb
07 feb 2008 - 10:32 - #12@Claudio Di Vita
il fatto che sia scritto in java lo rende pesante, sul mio computer (pentium 3 @667Mhz, 382 MB di Ram) e’ praticamente impossibile da usare, almeno se voglio fare anche altro..
Dox
07 feb 2008 - 10:54 - #13IMHO in questo momento su linux Deluge rulez
Claudio Di Vita
07 feb 2008 - 12:05 - #14@pikiweb
Perdonami, ma credo che un computer con quelle caratteristiche abbia delle difficoltà con diversi applicativi, non solo con quelli realizzati in Java.
Gianni_
07 feb 2008 - 12:09 - #15Ho sempre trovato ossblog una testata eccellente, e soprattutto affidabile. Ma questo fa parte di quel genere di articoli che non si vorrebbe mai leggere, frutto di pressapochismo e causa di disinformazione.
Peccato.
gp42
07 feb 2008 - 12:11 - #16Con tutto il bene che voglio ad ossblog, lo dico sinceramente, ma come si fa a scrivere, non tanto che trasmission sia un nuovo client inventato da Canonical ma del perché non hanno deciso di inserire Azureus come client predefinito e preinstallato?!?!?! E badate bene che io non sono uno che critica Java o non considera Azureus un client ottimo e iper completo. Ma è troppo complesso ed articolato per un utente “normale” oltre ad essere in disarmonia col resto del sistema.
gp
ekerazha
07 feb 2008 - 14:03 - #17Secondo me avrebbero fatto meglio ad adottare Deluge.
SonOfFree
07 feb 2008 - 14:04 - #18Quoto chi sostiene Deluge. Non capisco perchè Canonical non abbia messo Deluge, nato appositamente per essere chiaro, bello da vedere e per Gnome. Devono essere più aggressivi nel “reparto scelte”
cicoandcico
07 feb 2008 - 14:26 - #19critiche a parte (non voglio aggiungermi alla lista, peraltro giustissima) vorrei spezzare una lancia a favore di transmission. a parte che è leggerissimo (altro che deluge o tantomeno azureus), funziona perfettamente ed è stabile. deluge mi manda in crash il sistema in gutsy (!)
shaitan
07 feb 2008 - 15:02 - #20@Claudio Di Vita azureus per funzionare degnamente richiede java 1.5
si veda faq (http://azureus.sourceforge.net/faq.php#5)
che non è incluso di default in ubuntu e, ovviamente, non si può includere di default un client torrent che richieda un componente non installato di default.
Detto questo il consumo medio di azureus in termini di ram, con la jvm che si camalla, si aggira intorno ai 100mb, mega in più mega in meno… ammesso e non concesso che un pentium 3 @667Mhz, 382 MB di Ram non sia adequato, vogliamo far diventare non adeguati anche i pc con 512 di ram (visto che ipotizzo che su quel pc si faccia anche altro, oltre che scaricare con azureus)?
E pensare che credevo si parlasse di ubuntu e gnu/linux non di Vista e microsoft…
Lasciamo ad altri lo stile di occupare di default la ram con inutilità e rimaniamo nel sentiero di una configurazione agile di default e dopo, se uno vuole, che si installi pure azureus…
Xander.
07 feb 2008 - 15:26 - #21Ottima scelta “base” da parte di Canonical. Transmission fa quello che deve e non pesa troppo. Per il “full optional” consigliatissimo Deluge, ma parrebbero avere due target diversi..
DierRe
07 feb 2008 - 15:28 - #22Domanda veloce: io uso Azureus per un motivo semplicissimo, ha un ottimo plugin per gestire i feed rss così mi scarica automaticamente quello che mi serve appena esce.
La mia domanda è: Transmission ha qualcosa di simile?
Tilt
07 feb 2008 - 17:11 - #23@ Claudio Di Vita
Guarda, quel pc è più che performante: io navigo regolarmente con un 900mhz e 320mb di ram, e mi avanza!
Basta usare un sistema operativo leggero (slackware), un window manager leggero (fluxbox), programmi leggeri (tipo transmission, appunto).
E per di più, riesco comunque ad usare firefox, thunderbird e openoffice, che non sono propriamente leggeri, tutti contemporaneamente, perché risparmio risorse dalle altre parti.
Concludendo: se hai un “vecchio” pc, buttalo pure che lo raccatto io :)
Claudio Di Vita
07 feb 2008 - 17:41 - #24@ shaitan
Non mi sembra che Firefox non sia avido di risorse, eppure (quasi) nessuno lo mette in risalto. Francamente trovo ridicola l’associazione automatica tra Java e l’elevato consumo di memoria. Detto questo, ripeto la mia opinione: Azureus è troppo confusionario, non lo utilizzerei a prescindere dal linguaggio con il quale viene sviluppato.
@ Tilt
900 Mhz sono più di 667 Mhz…..poi, come hai fatto notare, dipende anche da come viene utilizzato un computer
Asdrubale88
07 feb 2008 - 17:55 - #25@Claudio di Vita
Azureus richiede parecchie risorse, in quanto Java è un linguaggio interpretato in tempo reale…nessun’altra ragione particolare.
Se non fosse scritto in Java lo userei, te lo garantisco, ma non lo includerei comunque in Ubuntu di base…
Transmission è leggero, semplice e fa il suo sporco lavoro, non vedo perchè servano un milione di azione a chi a malapena non sa cosa sia un file Torrent…al massimo ci sono Deluge, Ktorrent, ecc nei repository.
Claudio Di Vita
07 feb 2008 - 18:23 - #26@ Asdrubale88
Anche i linguaggi della piattaforma .NET sono interpretati, eppure nessuno si lamenta del fatto che una applicazione scritta in C# sia lenta.
Anche il tanto acclamato Python è un linguaggio interpretato, pertanto non capisco il perdurare di questi pregiudizi sull’efficienza di Java.
Comunque, e lo ripeto per l’ennesima volta, non sono un fan di Azureus, perché come tu stesso hai sottolineato:
“Transmission è leggero, semplice e fa il suo sporco lavoro, non vedo perchè servano un milione di azione a chi a malapena non sa cosa sia un file Torrent”
Ryan Wolfe
07 feb 2008 - 19:00 - #27Su OS X funziona molto bene anche se la nuova grafica extra minimal mi ha deluso…Quindi presumo farà il suo bel figurone anche su Ubu ^^
ekerazha
07 feb 2008 - 19:58 - #28Python (solitamente… diciamo utilizzando l’implementazione più diffusa) è semplicemente intepretato, mentre C# e Java sono compilati in bytecode. Python è più lento. Python gestisce anche meno efficientemente la memoria (non la condivide tra i processi che fanno contemporaneamente uso di Python). In effetti Deluge non è proprio leggero se consideriamo che semplicemente aperto, senza fare nulla, a me consuma 45 MB di RAM. Detto questo, Deluge è sicuramente più completo ed efficace di Transmission e si integra meglio di Azureus nel desktop (diciamo che un’applicazione SWT si riconosce a 1 km di distanza).
maicos
08 feb 2008 - 11:02 - #29Scusate sono un po ignorante e nuovo ma freeloader cos’é?
cescapo
11 feb 2008 - 12:19 - #30A parte che non è nuovo, Transmission è molto riduttivo. Personalmente uso Deluge che è molto più controllabile.
Azureus, come detto da altri, buono ma è un mattone! Troppo pesante!
Pessimo articolo!
david77
18 mar 2008 - 16:24 - #31deluge è il meglio che c’è
transmission è minimale ma fà il suo sporco lavoro
azureus non mi piace