Per chi come il sottoscritto ha un portatile e ci lavora la maggior parte della giornata, è normale portarselo in giro in luoghi pubblici come bar e biblioteca. Ed è proprio in biblioteca che capita a volte di ricevere domande del tipo: “Che sistema operativo è quello?” dagli amici che vedono per la prima volta il mio desktop “mosso” da Kwin. Dopo aver spiegato loro che non è una versione particolare di Windows ma che si tratta proprio di quel famoso Linux di cui una volta per caso hanno sentito parlare, la domanda che spesso ti fanno è: “E perchè usi Linux?”. La risposta non è semplice da dare, soprattutto perchè spesso si è costretti ad usarlo per motivi di lavoro, ma se pensiamo ad un utilizzo “di tutti i giorni” le motivazioni si trovano facilmente.
Innanzitutto il motivo economico: ogni volta che faccio l’ upgrade di Linux non devo pagare 100 euro. Poi c’ è la questione hardware: a meno di essere Rockefeller un portatile deve durare parecchio (personalmente almeno 6-7 anni), quindi voglio un sistema che versione dopo versione diventa più veloce, e non il contrario. Anche la questione “interfaccia grafica” non è da poco: chi usa Vista sa che purtroppo si deve tenere Aero, mentre invece ogni utente Linux può scegliere il windows manager che più gli aggrada.
Poi passiamo alle questioni pratiche: grazie a Linux si può cancellare dal vocabolario la parola patch, perchè il sistema aggiorna tutti i programmi in maniera automatica. e anche la parola deframmentazione. Se questo non basta ancora si può parlare di funzionalità: la disintallazione di un programma su Linux non lascia tracce in decine di cartelle sull’ hard disk e voci nel registro. Per questo motivo si può avviare in 40 secondi un sistema operativo con effetti grafici anche migliori di Vista su un computer vecchio di 3 anni fa.
E infine ci sono le funzionalità tipiche del geek: si può contattare gli sviluppatori dei programmi che usiamo più spesso e dare loro suggerimenti, idee o persino contribuire attivamente al loro lavoro; utilizzare quattro desktop alla volta e permettere a più utenti di loggarsi sulla propia macchina e utilizzarla contemporaneamente e persino navigare sul web mentre si sta installando il sistema operativo.
Dopo questa breve risposta solitamente nessuno corre a casa a scaricare la iso di una qualche distro di Linux (purtroppo non basta così poco per smantellare il monopolio di Microsoft), ma forse la prossima volta che incapperanno in uno dei problemi da cui io sono immune, forse inizieranno ad informarsi su cosa vuol dire passare al “lato oscuro dei sistemi operativi”.
Via | Digg.com
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Iaze
09 feb 2008 - 08:57 - #1Ciao FABIO, ma tu che distro hai installato?
fulvio.faiella
09 feb 2008 - 09:08 - #2Ottimo post! è praticamente quello che dico anche io alle persone che vedono linux sul bancone del negozio dove lavoro. Faccio il tecnico e quando mi chiedono qual’è il miglior antivirus rispondo: “Linux!”
Bravo Fabio, ossblog per sempre!
Ciao
Luca Berna
09 feb 2008 - 09:22 - #3hia mai parlato del fatto che non esistono virus? io esordisco sempre così…e vedo occhi spalancarsi!
userlinux
09 feb 2008 - 09:29 - #4La mejo di tutti è arch linux per me, ovviamente non esiste una distribuzione migliore, perchè ognuno può candidare come distribuzione migliore una diversa, perchè a seconda delle esigenze di ognuno tutte sono migliori, ce ne sono però alcune scandalose che non guarderei neanche, tipo linux xp o vixta o linspire basate troppo su windows e questo non me piace.
Tornando al mio discorso arch è una distribuzione leggerissima snella scalabile e veloce, ma non è adatta ai neofiti, però io ora che ho imparato mi ci trovo troppo bene, poi ha pacchetti ultra-aggiornati, e se quelli core ed extra non ti bastano puoi usare i testing che sono i più aggiornati e non troppo instabili che ci sono…
Però per un utente alle perime armi le scelte ricadono sempre su Ubuntu, quasi tutti i primi utenti mettono quella, per iniziare va bene, l’ho usata anche io, ma dopo fatta un po’ di eseprienza io cambierei, anche la stessa debian, distro su cui è basato ubuntu, la preferirei, ubuntu ti semplifica più la vita, poi c’è anche sidux, davvero molto buona sempre Debian Based.
Se hai qualche domanda puoi chiedere anche a me che io sono anni che uso linux, sto facendo anche un sito su Linux, e mi sono fatto un po’ di esperienza con varie distro, mi manca da usare slack bene, ma non mi ha attratto per il suo gestore di pacchetti che non mi piace affatto, al contrario di apt-get e pacman che so i migliori per me!
Ciao alla prossima
carlo01
09 feb 2008 - 09:56 - #5Ti sei dimenticato che con linux si cancellano anche le parole virus,trojan e malware.
francz
09 feb 2008 - 09:57 - #6Quando i produttori dei software che uso (es. Flash) si decideranno a fare versioni per Linux mando a fa…rsi benedire Winzozz immediatamente!
aldolat
09 feb 2008 - 10:01 - #7Ottimo post, Fabio. Complimenti!! :)
ggiacomoo
09 feb 2008 - 10:28 - #8si da notare virus-trojian-malware su linux… mmm
ora finalmente posso mandare in internet tranquillo, quei 2 utonti che ho in casa… mamma e babbo che cliccano tutto :)
unica pecca… certi programmi… non ci sono…
e per qualche programma-gioco che non c’è open, o che giri bene su wine, alcuni utenti sono relegati a win…
malex
09 feb 2008 - 10:30 - #9Io ho scritto un breve decalogo che cerco di tenere a mente in casi come il tuo.
Marste
09 feb 2008 - 10:33 - #10Passerei volentieri a Linux (ma a quale delle mille distribuzioni? Come faccio a capire quella che più mi si addice?) soprattutto per il fatto di avere un sistema che versione dopo versione diventa più veloce, e non il contrario. Peccato che ancora oggi bisogna avere conoscenze spinte per far sì che questo accada. Perchè installando da neofiti e di default una distro qualsiasi di quelle nuove e ci accorgiamo che risulta anche più pesante di WinXP.
vad
09 feb 2008 - 10:49 - #11Mmmmh… sul fatto che diventi sempre più veloce, avrei qualcosa da ridire… Certo, è successo con mozilla -> firefox, con qt3 -> qt4 (o almeno le 4.4, che se non erro dovrebbero venir usate per kde 4.1). Per fare le stesse cose certe applicazioni si sono alleggerite molto.
Ma siamo anche passati dalle icone png alle svg (provate kpat di kde4!), ora sono “indispensabili” gli effetti di compositing, si sono aggiunte innumerevoli feature (networkmanager, powermanager, beagle e fratelli), e quindi i programmi si sono appesantiti enormemente. Non ai livelli di vista, ovviamente. Ma nemmeno da dire che diventi tutto sempre più veloce.
Ciao!
Faggio
09 feb 2008 - 10:49 - #12@Marste:
Sinceramente posso dirti che pur usando Arch Linux (e come window manager wmii), mi sentirei di consigliarti ovviamente Ubuntu. Alla fine per quanto se ne parli anche male (tipo la storia dei bug report) è una delle distro più funzionali, e che soprattutto richiede meno “procedure aggiuntive” una volta terminata l’ installlazione. Possiamo dire che è il miglior compromesso tra velocità e semplicità…
userlinux
09 feb 2008 - 11:14 - #13Infatti io uso arch ma non la consiglio ai neofiti, ubuntu fa tutto da solo praticamente, quindi per un esperto niente di meglio.
Arch per chi vuole un tocco di professionalità in più dopo aver imparato…però Arch è meglio nel complesso, ma per chi ha voglia di perdere un po’ di tempo.
Le distro più “difficili” sono le migliori!
FOLBlog
09 feb 2008 - 11:33 - #14Bel post, complimenti.
Volevo fare solo una precisazione.
Dici:
“Anche la questione “interfaccia grafica” non è da poco: chi usa Vista sa che purtroppo si deve tenere Aero, mentre invece ogni utente Linux può scegliere il windows manager che più gli aggrada.”
Premesso che l’interfaccia di Vista, intesa come strumento di interazione tra uomo e computer, è ritenuta la più avanzata in assoluto, checchè se ne legga in giro da chi, evidentemente non la conosce bene, segnalo, casomai fosse sfuggito, che l’estetica è personalizzabile a piacere, grazie ai temi.
Esistono temi che trasformano l’interfaccia di Vista in modo quasi identico a quella di Leopard, o di Ubuntu con Gnome, o Kubuntu con KDE. C’è solo l’imbarazzo della scelta.
Inoltre anche il comportamento è personalizzabile, in misura nettamente maggiore a quella consentita da qualsiasi altro sistema operativo.
Sono d’accordo con te che come architettura di sistema, Linux ha da insegnare a tutti.
Ma il suo limite è proprio nell’interfaccia.
Linux, che piaccia o no, non è strumento per tutti.
Vista si; Leopard, anche se in misura minore, anche.
Linux no.
Se la comunità di sviluppatori Linux fosse disposta ad ammettere questo limite e concentrasse gli sforzi maggiori a rendere Linux più usabile da tutti gli utenti (anche gli utonti), sono certo registrerebbe una diffusione enormemente maggiore.
Ma probabilmente, all’interno della comunità Linux stessa esiste una corrente di pensiero che osteggia uno sviluppo, un’apertura in tal senso. Per loro, forse, meglio attendere che la competenza media degli utenti cresca.
Il problema è che tutto il mondo sta andando nella direzione opposta: realizzare prodotti complessi rendendoli usabili non è compito banale, ma è spesso la scelta vincente.
L’han capito tutti.
Ciclo idle del sistema 94%
09 feb 2008 - 11:59 - #15Personalmente mi scocciano le persone che mi fanno la domanda ” perchè usi linux ” e alla domanda generalmente dico ” per gli n stessi motivi che usi windows più 1. E poi è piu che vero.. tanta curiosità per linux e non lo provano nemmeno con una makkina virtuale! LA PIGRIZIA UCCIDE IL CERVELLO!!
Loden
09 feb 2008 - 12:19 - #16Quoto Luca Berna, anche io nella mia esperienza ho notato che la mancanza di virus è la cosa che li fa rimanere di sasso e uno dei motivi che li spinge a provarlo. Le altre cose che citi secondo me già sono rivolte a utenti più smaliziati, non dico geeks ma “curiosi” per lo meno. La deframmentazione l’80% della gente che usa win non sa nemmeno che sia :)
LeoAudax
09 feb 2008 - 12:41 - #17linux andrebbe usato anche solo per questioni etiche…
Prof3ta
09 feb 2008 - 13:02 - #18Io non direi che non esistono virus e trojan per Linux.
E’ chiaro che li sviluppa ha in mente di farli espandere il più possibile ed è normale puntare sul sistema operativo più usato. Non avrebbe molto senso cercare di fregare con un malware o altre minacce un utente che, già per il semplice fatto di usare Linux, dovrebbe essere classificato come “esperto”.
Ricordatevi che molte di queste minacce hanno esito positivo per cattive configurazioni di sistema e per cattive abitudini dell’utente finale, che solitamente fa tutto ciò che il PC gli chiede.
Non mi sorprenderebbe che uscissero delle prime serie minacce per Ubuntu o altre distro a breve, vista la loro recente diffusione.
Io sono un patito di Linux da anni ormai, ma sto sempre più perdendo la voglia di promuoverlo tra i “comuni mortali” come SO alternativo a Windows.
Andate a spiegare ad uno di loro che:
- No, PES 2008 non parte con Linux
- No, con PIDGIN le faccine non le puoi cambiare
- No, quel file con le barzellette scritto con Word 2014 non lo puoi visualizzare correttamente con Openoffice
- Mi dispiace, non c’è Photoshop, ma c’è Gimp (e come si usa?!?)
Etc etc etc
La verità è che Linux è free, ma vuole del tempo di apprendimento e un interesse di base da parte dell’utente finale…
pupiddo
09 feb 2008 - 14:00 - #19Ha dimenticato del tempo perso in installazione manutenzione e aggiornamenti di antivirus , entispireware e firewall (che con kubuntu non uso)! oltre ai soldi in licenze.
ma tanto
09 feb 2008 - 14:05 - #20linux è per tutti,non tutti sono per linux
osservatore
09 feb 2008 - 15:05 - #21Guarda FOLBlog non avevo intenzione di risponderti ma visto che hai utilizzato tutti i sitemi operativi ed essendo in grado di fare un attenta analisi delle gui(c’è un po’ di ironia…non credete) posso solo dirti che non hai mai usato ubuntu(in particolare nella versione 7.10 anche la configurazione x.org non è più un problema per i novizi) o altre distro simili perché kde e gnome sono più personalizzabili di explorer anche a livello di componenti(explorer no).
Certo che esistono temi per explorer(la shell/gui di windows) ma danno problemi perché per cambiare completamente l’aspetto senza un tema non firmato da microsoft si devono toccare anche alcune librerie di sistema, naturalmente un normale visual style(però non tutti gli elementi vengono modificati) funziona bene ma una libreria va comunque cambiata.
L’interfaccia di explorer avanzata? spero che tu scherzi poiché l’utente è limitato al massimo, ci vogliono un bel po’ di risorse per farla girare, manca di funzioni avanzate… poi non dimenticare che la maggior parte è stata copiata in giro(questo non vuol dire che copiare è male se no non ci sarebbe progresso ma farlo in un modo innovativo cercando di migliorare).
Per Aqua di MacOSX dovrei fare un discorso a parte ma io odio i sistemi chiusi che privano l’utente della libertà di scelta anche se ho un mac book pro.
Fry'
09 feb 2008 - 15:26 - #22Ma che la maggior parte degli utenti finali non vuole libertà di scelta anche perchè poi avendola si bloccherebbe davanti a una finestra in cui scrivere qualcosa ne vogliamo parlare?
encelo
09 feb 2008 - 15:26 - #23“Se la comunità di sviluppatori Linux fosse disposta ad ammettere questo limite e concentrasse gli sforzi maggiori a rendere Linux più usabile da tutti gli utenti (anche gli utonti), sono certo registrerebbe una diffusione enormemente maggiore.”
A mio modesto avviso Linux è un sistema operativo che non va snaturato nei suoi principi per seguire la domanda del mercato o i costumi della massa, non c’è bisogno di un altro clone di Windows!
s_terni
10 feb 2008 - 19:06 - #24La settimana scorsa sostituisco la motherboard guasta ad un serverino con CentOS.
Commento del tennico di turno: adesso ti servono un paio di ore per reinstallare tutto!
Un boot con il live cd.
Tre comandi: mv /boot/initrd-xx /boot/initd-xx.originale; mkinitr /boot/initd-xx xx.
Un riavvio dal disco e tre minuti dopo il server era up and running :-D
TheGiant
10 feb 2008 - 20:09 - #25Leggete qui…
http://www.ismprofessional.net/pascucci/documenti/lfm/
Pestekkorna
11 feb 2008 - 14:09 - #26Io uso mandriva dalla 10.1 e ne sono sempre stato soddisfatto. Certo, ho penato per installare certe periferiche ma alla fine il pc andava bene. Poi l’ho installata sul portatile asus ed ho avuto un po’ di noie con le varie periferiche (niente audio in entrata ed in uscita, i jack per cuffie/mic che non andavano, la webcam manco a parlarne, il lettore multimediale nemmeno…). Ora, con gli ultimi aggiornamenti, anche il fisso comincia a fare le bizze (la webcam prima riconosciuta e funzionante ora non va più). Linux non è semplice e soprattutto non è per tutti ma non per colpa sua.
Un po’ come per il cibo, quelli che preferiscono cucinare sono sempre di meno, gli altri preferiscono i 4 salti in padella.
GIYF
16 feb 2008 - 17:53 - #27diciamo la verità:
1- windows XP è del 2001, windows vista del 2007… 6 anni, esattamente nei canoni da te indicati per il ricambio del pc
2- avere un unico windows manager è seccante per chi sa, ma è ottimo punto di riferimento per chi non sa
3- che il disco su linux non si deframmenti è una balla. Dimostrazione: riempilo di files piccoli, cancellane qualcuno a casaccio e poi scrivi un grosso file… secondo te viene tutto di un pezzo?
3bis- come è nata la balla: su linux si consiglia di non riempire il disco a più del 60% per non appesantire il sistema… grazie tante!
4- sugli effetti grafici hai ragione
5- gli sviluppatori spesso ti rispondono “il codice è open, fallo tu se ci tieni, io sto lavorando ad altro.
GIYF