Pulizia del codice e feedback da parte della comunità di utilizzatori. Questi gli obiettivi della quarta Beta per KDE 4 appena rilasciata.
Il team di sviluppo si è detto soddisfatto dai risultati raggiunti e valuta la Beta 4 un’occasione ideale per chi voglia contribuire a individuare gli ultimi problemi e bug rimasti.
Il lavoro si è concentrato soprattutto su Plasma ormai funzionante e vicino a quello che si potrà ammirare con la versione finale di KDE 4.0.
In ogni caso prima della Release Candidate verranno rilasciate una o più Beta per assicurare che tutti gli obiettivi dichiarati nei “4.0 Release Beta Goals” siano raggiunti.
Contemporaneamente alla Beta 4 è stata rilasciata la Release Candidate 1 della KDE 4.0 Platform contenente le librerie base e gli strumenti per sviluppare applicazioni per il nuovo desktop environment.
Al momento in cui scrivo risultano disponibili solo i sorgenti di KDE 4.0 Beta 4 e gli unici binari precompilati sono quelli di openSUSE.
Grazie alla strepitosa solerzia di Stephan Binner è inoltre disponibile KDE Four Live CD aggiornata all’ultima Beta 4 per testare al volo l’ultima incarnazione del desktop environment senza problemi.
[Via | Osnews]
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Marcus_
31 ott 2007 - 10:09 - #1Finalmente una live usabile di kde4, ci si può divertire senza problemi attendendo ovviamente la release stabile di dicembre.
ekerazha
31 ott 2007 - 11:11 - #2Per motivi “etici” non utilizzo KDE (in quanto basato sulle librerie QT che sono GPL e non LGPL), quindi la cosa mi tocca molto poco, ma auguro al mondo KDE che la grafica della barra d’avvio di default di KDE4 venga pesantemente ritoccata prima del rilascio finale: quel gradiente nero/blu con pesante “bombatura” bianca è davvero *orripilante*.
orchideo
31 ott 2007 - 12:19 - #3@ echeraza
quale deskop grafico fra quelli maggiori è rilasciato sotto lgpl?
ma poi per mitivi etici non usi neanche linux?
ekerazha
31 ott 2007 - 13:07 - #4@orchideo
Le librerie grafiche GTK ad esempio sono LGPL e Linux non è una libreria ;-) Secondo me le librerie ed in particolare le librerie grafiche non dovrebbero essere rilasciate sotto GPL ma almeno sotto LGPL, perchè questo impedisce a programmi, anche open-source, di utilizzarle gratuitamente: se ad esempio facessi un software con licenza BSD o CDDL utilizzando le QT, dovrei pagare la licenza a Trolltech… e tutto questo a svantaggio anche dell’utente finale che si ritrova puntualmente con un ambiente desktop non coerente per via dell’utilizzo di applicazioni che utilizzano librerie grafiche differenti (è bella da vedere che un software BSD o CDDL andrà probabilmente ad utilizzare le GTK anzichè *pagare* le QT). Tutto questo meriterebbe una lunga discussione che ho già fatto su un forum ma che non ti possono linkare perchè il blog mi sega i link.
orchideo
31 ott 2007 - 13:16 - #5@ echeraza
ah ok ho capito cosa vuoi dire, grazie
andreasss
31 ott 2007 - 14:31 - #6Al momento in cui scrivo risultano disponibili solo i sorgenti di KDE 4.0 Beta 4 e gli unici binari precompilati sono quelli di openSUSE.
mi sembra ovvio.. suse è la migliore!!
bandreidas
31 ott 2007 - 16:01 - #7@ekerazha
il tuo discorso non ha ne un capo ne una coda, è totalmente fuori luogo; oltre al fatto che non hai capito una mazza della licenza duale della TrollTech, ti consiglio vivamente di documentarti meglio prima di scrivere castronerie e fare disinformazione.
@andreasss: i binari ci sono anche per ubuntu.
orchideo
31 ott 2007 - 16:41 - #8@andreasss
come battuta è molto fredda…
cmq mi pare cha anche debian si accinge a fare una live kde4
http://pkg-kde.alioth.debian.org/kde4livecd.html
ekerazha
31 ott 2007 - 17:33 - #9@bandreidas
Le librerie QT sono dual-licensed con GPL (per i software con licenza GPL-compatibile) e con licenza proprietaria (per i software con altre licenze non GPL-compatibili). La BSD e la CDDL citate ad esempio, sono licenze free ed open-source ma non GPL-compatibili e quindi *pagano*. Cosa in particolare non riesci a capire? Comunque questo non è un post sulla licenza delle QT, la mia era solo una piccola parentesi che tu hai voluto alimentare a tutti i costi con la tua non conoscenza delle cose e ti assicuro che non ho il minimo problema a confrontarmi con qualsiasi persona su questo punto, tantomeno con uno della tua palesemente (scarsa) levatura. Bye.
orchideo
31 ott 2007 - 18:32 - #10@ ekeraza
esattamente cosa intendi con “pagare” trolltech?
ekerazha
31 ott 2007 - 18:35 - #11@orchideo
Pagare “con soldi” :-D
equilibrium
31 ott 2007 - 18:57 - #12@orchidea: “pagare” era inteoso nel senso di “pagare la licenza d’uso”.
orchideo
31 ott 2007 - 18:57 - #13@ ekeraza
scusa l’ignoranza, ma allora per assurdo anche tutti i programmi non gpl che usano le librerie di X dovrebbe pagare X?
cioé usare le librerie per i propri programmi non vuol dire solo fare chiamate o cose di questo tipo?
dove sarebbe l’incompatibilità delle licenze?
darkbasic
31 ott 2007 - 18:58 - #14Che bello che bello un flame sulle qt ^^
Ok la smetto… :
@ ekerazha
Dubito che la barra rimanga tale e quale all’attuale: fino a poco fa le icone della traybar non stavano ancora al loro posto! Ultimamente si sono dedicati principalmente a stabilizzare le librerie. Mi chiedo come faranno a rispettare la roadmap che si sono prefissi…
bliss
31 ott 2007 - 19:48 - #15@ ekerazha
Meno male che esiste qualcuno dotato di buonsenso
Nessuno avrebbe mai messo fondi per sviluppare gtk se le qt (funzionanti e complete da prima delle gtk) fossero state liberamente utilizzabili in ambito industriale. Gnome sarebbe un progetto di minore importanza e kde lo standard del linux. Le librerie sotto GPL sono poi un errore madornale dei programmatori che le creano, la LGpl è stata pensata per le librerie aposta,in modo da renderle riusabili “realmente” al di fuori del mondo GPL-only. Tanto per dire la libc è lgpl NON a caso.
ekerazha
01 nov 2007 - 09:26 - #16@orchideo
Per cominciare, X.org viene rilasciato con la “X11 License” e non dual-licensed “GPL + licenza proprietaria” :-)
orchideo
01 nov 2007 - 10:20 - #17@ echeraza
quindi nel cao di trolltech il problema sarebbe creato dalla doppia licenza “GPL + licenza proprietaria”?
è questo che renderebbe non gratuite le chiamate alle sue librerie?
ekerazha
01 nov 2007 - 10:47 - #18@orchideo
No allora… le librerie QT sono “gratuite” solo se utilizzate da software rilasciati sotto licenze GPL-compatibili (in quanto la GPL è una delle due licenze sotto la quale sono rilasciate le QT). L’altra licenza, detta “commerciale”, è necessaria per i software con licenza non GPL-compatibile (licenze proprietarie ma anche free ed open-source che però non siano GPL-compatibili) ed è a pagamento.
Quindi come già detto, se io ora facessi un software e lo rilasciassi con licenza free ed open-source BSD originale o CDDL (ad esempio), dovrei pagare la licenza “commerciale” a Trolltech.
Le GTK ad esempio, hanno invece licenza LGPL ed il problema non si pone. Ecco perchè personalmente *non* supporto software (come KDE) basato sulle librerie QT.
Comunque siamo ampiamente OT :-D
orchideo
01 nov 2007 - 11:11 - #19@ echeraza
ahah è vero siamo parecchio OT :-)
un’ultima cosa, ma allora se le qt avessero solo la licenza gpl, senza l’altra commerciale, sarebbe risolto?
forse il problema appunto non è che le librerie vengono rilasciate con la gpl al posto della lgpl, ma piuttosto che è sbagliata la scelta della seconda licenza di tipo commerciale
Coma
01 nov 2007 - 11:56 - #20@ekerazha
Il tuo mi sembra semplice fud… Prima di parlare informati! Si puo scrivere tranquillamente software BSD o CDDL con le qt free ediction. Infatti se analizzi le librerie di kde molte non sono GPL… Comunque leggi qua:
http://trolltech.com/products/qt/gplexception
orchideo
01 nov 2007 - 12:17 - #21@ coma
ah…beh secondo quello che c’è scritto, ciò che afferma ekerazha sarebbe falso
boh io cmq con tutte ste licenze vado in confusione XD
ekerazha
01 nov 2007 - 13:18 - #22@orchideo
No… il problema è proprio che sono rilasciate con licenza GPL e non qualcosa come la LGPL.
@Coma
E’ vero che c’è una “deroga” su *alcune* licenze open-source, ma solo su alcune. In quella lista *non* sono presenti la BSD originale e la CDDL da me citate (c’è la BSD modificata del ‘99 che è già GPL-compatibile), quindi non so cosa tu abbia letto.
Tra l’altro il problema è ben più ampio, perchè se anche io facessi un software proprietario, magari sarebbe buona cosa che anche questo software proprietario si integrasse decentemente nell’ambiente desktop dell’utente… e con le GTK gratuite e LGPL è difficile che si opti per le QT (tranne alcune eccezioni tipo Skype o Opera… software house che evidentemente avevano soldini da investirci).
ekerazha
01 nov 2007 - 13:21 - #23Comunque sono a dir poco esileranti tutti questi commenti di gente che, nel torto oggettivo (es. non sa leggere una lista) ti invita ad “informarti” :-D
Coma
01 nov 2007 - 18:17 - #24@ekerazha
Ammmetto che sia la CDDL (utilizzata solo dalla Sun praticamente) sia la BSD prima maniera (ormai pochissimo utilizzata mi sembra…) sembrano non essere compatibili… Ma ti ricordo che per la BSD “prima maniera” il problema non si pone in quanto le qt hanno un’altra licenza, la QPL che risulta compatibile con la prima BSD. E per la CDDL sembra che ci stiano lavorando.
E comunque non capisco questo tuo astio per le Qt… Una volta si boicottavano le Qt perchè erano QPL e non compatibili con la GPL, adesso si boicottano perché sono GPL? Se li devi boicottare per il loro modo di campare (una delle poche compagnie che riesce a vendere software GPL :D), ricordati di boiccottare anche MySQL che campa allo stesso modo…
ekerazha
01 nov 2007 - 20:04 - #25@Coma
Sul fatto che la BSD e la QPL siano proprio compatibili avrei qualche dubbio (leggi ad esempio il punto 3 della QPL), comunque sono probabilmente sufficientemente compatibili per permettere a software BSD di linkare librerie QPL (punto 5 della QPL), detto questo però… ti rammento che purtroppo la QPL è stata abbandonata del tutto con le QT4.
Io boicotto le QT perchè a causa della loro licenza, uno sviluppatore indipendente “con pochi soldi” che non usasse licenze GPL-compatibili (o derogate) ripiegherà sicuramente sulle GTK o simili, producendo un programma GTK che mal si integrerà in un eventuale ambiente desktop QT-based. Quindi preferisco supportare le GTK in quanto “accessibili a tutti”. MySQL non ha nulla a che fare con questo concetto…