OSI approva le licenze Shared Source di Microsoft

pubblicato: mercoledì 17 ottobre 2007 da Fullo

osi approva microsoft Dopo lunghi tira e molla OSI ha approvato le licenze Shared Source di Microsoft e le ha fatte entrare nell’olimpo delle licenze open source “ufficiali”.

Le due licenze approvate sono la Microsoft Public License (MSP) e la Microsoft Reciprocal License (MSL) , che hanno subito qualche variazione rispetto alla stesura ufficiale prima di venire approvate.

Da notare che OSI ha imposto all’azienda di Redmond di pubblicare le licenze sul sito dell’associazione, per evidenziarne l’ufficialità e garantirne una buona durata e la conformità con OSD.

Vedremo adesso fiorire nuovi software e prodotti OSS da parte di Microsoft? O solo qualche sviluppatore Windows si avvicinerà a tale licenze? Voi che ne pensate?

via zdnet

(nessun voto)

13 commenti

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

linux info
17 ott 2007 - 00:47 - #1

0 punti

io penso che OSI sia alla frutta da quando hanno “rifiutato” il ritorno di Perens. un’ OSI così dovrebbe cessare di esistere. fa solo del male e frammenta ancora di più “l’open source” con l’accettazione di “nuove” licenze, anche quelle più assurde.
abel23
17 ott 2007 - 06:20 - #2

0 punti

Siamo al ridicolo, un disatro completo!!!
Cobra78
17 ott 2007 - 07:11 - #3

0 punti

Poteva andare molto peggio: potevano approvare l’openxml (ma open dove???) a suo tempo.

E poi alla fine ok: sono licenze approvate ma se fanno schifio basta non usarle e vivere felici, discorso che non si può applicare altrettanto bene per un formato documentale.
N1ghtm4r
17 ott 2007 - 08:40 - #4

1 punto

probabilmente OSI era a corto di soldi…
lele85
17 ott 2007 - 09:07 - #5

0 punti

Vabbè ma la cosa comunque non è di poco rilievo! Per quanto la licenza possa essere poco permissiva, è sempre un passo importante.
groucho_nt
17 ott 2007 - 09:19 - #6

1 punto

MSP + MSL = BNA (Buco Nell’ Acqua)
:)
mikescandy
17 ott 2007 - 11:28 - #7

0 punti

Ma scusate, possono esistere 80 versioni della gpl (v1, v3, v3, lgpl, quasi lgpl ma non molto l, etc etc) e questa no???
L’impressione è che siccome l’ha proposta M$ sia sbagliata per forza, senza neanche leggere di che si tratta…
Emmanuele Bassi
17 ott 2007 - 11:28 - #8

1 punto

è bello vedere tutti gli integralisti dell’ultima ora con i neuroni attorcigliati dalla notizia - è anche per questi attimi di pura ilarità che leggo i commenti.
Bigshot
17 ott 2007 - 14:35 - #9

0 punti

@ Emanuele Bassi:
io sono un talebano del free software completo e leggendoti spesso non sono d’accordo con quel che scrivi…
ma sta volta hai proprio ragione…
Cristiano Rosencreutz
17 ott 2007 - 14:49 - #10

0 punti

sarebbe utile ed interessante un articolo che riassuma i concetti base di queste licenze: con le informazioni che ho ora non posso dire niente.
flux
17 ott 2007 - 16:44 - #11

0 punti

e certo… l’ha proposta microzozz… deve essere sbagliata per forza! l’osi è alla frutta
Rododendro
17 ott 2007 - 17:01 - #12

0 punti

Ma l’open source in casa Microsoft non era il male assoluto?
kernel_panic
17 ott 2007 - 17:10 - #13

0 punti

Puro zelig in action… parlo dei commenti ovviamente ;-)