Non contenta dell’epocale accordo con Dell per la vendita di PC desktop equipaggiati con Ubuntu 7.04, Canonical sta ora proponendo ai produttori di hardware la preinstallazione dell’edizione server della sua distribuzione. Malgrado la società di Mr. Shuttleworth sia estremamente interessata al raggiungimento di un accordo, è conscia che, come per i desktop, anche per i server la decisione finale dei produttori sarà basata sulle richieste dei clienti più che sulla bontà della distribuzione.
E voi, richiedereste specificatamente Ubuntu per un vostro server o la considerereste come semplice alternativa al bundling di Windows?
[ via Slashdot ]
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 3.33 su 5)
slot
12 ott 2007 - 09:45 - #1Io chiederei una distribuzione realmente server, come redhat.
ice
12 ott 2007 - 09:51 - #2non cedo, ma rimane cmq un opportunita in quanto significherebbe che i vari HP e Dell piuttosto che IBM svilupperanno i loro tool per la gestione dei server anche su queste piattaforme
apecross
12 ott 2007 - 10:03 - #3Io sui server Dell aziendali uso Debian da sempre. Sicuramente una mossa del genere, se confernata, mi farebbe seriamente virare rotta. Con il beneficio del supporto *ufficiale* (che ora non c’è per quello che ruota attorno ai .deb).
nome
12 ott 2007 - 10:06 - #4non mi piace un granchè ubuntu, comunque la qualità che ha è essenzialmente la semplicità di utilizzo per l’utente “medio”, chi mette su un server di solito ha conoscenze sufficienti da poter utilizzare la magnifica SuSE, la SLES oppure anche la openSuSE
kr0n1x
12 ott 2007 - 10:15 - #5uso ubuntu ogni giorno, e la versione server la userei solo per un server casalingo…dove magari voglio fare una cosa veloce avendo comunque una buona soluzione.
se dovessi invece gestire dei server per scopi seri, secondo me, come hanno detto già altri commentatori, bisognerebbe mirare su un’altra distro più specifica per lo scopo.
mrbyte
12 ott 2007 - 10:31 - #6io ho installato Ubuntu server su macchine IBM e HP senza grossi problemi, funzionano alla grande e non danno problemi. La possibilità di poter sciegliere un server ubuntu compatibile mi pare un gran cosa, anche perche in un certo senso sei garantito anche su altre distro free.
LordNaeo
12 ott 2007 - 11:36 - #7@ #4
una SLES? OpenSUSE?… tanto vale che chiami il tuo agente MS di fiducia e cominci a comprare qualche licenza Windows 2003 super|mega|uber server che il FREE software non fa per te.
senza offesa
gsp
12 ott 2007 - 11:44 - #8Io lo sceglierei. Oramai si esagera troppo nel non considerare all’altezza Ubuntu Server.
Ha magari ancora strada da fare ma non è più una scelta sciagurata od azzardata, almeno per alcune aree. Tra un server Ubuntu ed uno Debian, IMHO al momento non c’è nessuno squilibrio a vantaggio di Debian, anzi penso che grazie ad una reale assistenza di supporto che prima non c’era verso distro con pacchetti .deb, Ubuntu possa essere preso in seria considerazione.
Io ad esempio però fari anche un versione con un Desktop Manager installato, magari ricco di tool grafici per l’amministrazione.
gp
ice
12 ott 2007 - 12:19 - #9vere il supporto ufficiale dei vendor VUOL DIRE!!!
non puoi pensare di mettere su SAP su una piattaforma cerficata sia HW che SW
Altrimenti se apri una chiamata a quelli di SAP…..ti dicono…mi spiace
SAP e’ solo un esempio
Cmq se guardate nei forum di importanti soluzioni enterprise…spesso capita che alcuni problemi si arenino su banali incopatibilita dei software con driver di periferica
Cose a cui eravamo abituati sui desktop ai tempi di SB16…..
quindi per questo il pupporto ufficiale dei vendo e’ importante.
nome
12 ott 2007 - 12:38 - #10@LordNaeo: ti dispiacerebbe motivare il tuo commento? personalmente trovo la SuSE stupenda e ho installato la SLES a molti clienti (soddisfatti) su svariate piattaforme. Se non si vuole spendere basta “ripiegare” sulla openSuSE…
Sad0felix
12 ott 2007 - 13:37 - #11Ma, come dice Ice @2, le aziende che possono permettersi un servizio IT degno di questo nome la scelta del sistema operativo è a priori rispetto a quello servito colla macchina.
Per una grossa casa produttrice di computer lo sforzo di certificazione di una piattaforma software non è uno scherzo.
E ubuntu come server non è meglio né peggio di quasi qualsiasi altra distro desktop …
Conad il Rabarbaro
12 ott 2007 - 13:43 - #12Io uso Debian e Ubuntu tutti i giorni, come ws e come server.
Quello che manca, secondo me, sono i tool di amministrazione e un’ architettura di single sign-on decente (magari basata su LDAP e con un qualche meccanismo di caching delle credenziali lato ws), la possibilità di gestire le ws come fa windows sul dominio (policy, etc…), un file system con delle ACL estendibili (a livello locale che di rete).
In ufficio non me lo fanno fare (mi tocca lavorare su AD), ma a casa io ho tutto su un server che fa dhcp + dns + ldap (per le utenze) + radius + webserver + fileserver.
Ovviamente a casa ho solo server/ws linux.
Le attività di configurazione purtroppo portano via un mucchio di tempo, per questo spero che Ubuntu server abbia anche delle buone (e coerenti) interfacce di amministrazione.
Anubis
12 ott 2007 - 15:53 - #13dubito fortemente che sia adatta al server.. non è adatta nemmeno per il desktop quindi..
DierRe
12 ott 2007 - 17:25 - #14Beh, sono convito che se ruberà del mercato, lo ruberà a RedHat e non a Windows, e per quanto mi riguarda è RH è una signora distribuzione per server.
LordNaeo
12 ott 2007 - 18:28 - #15@nome #10
ma dove vivi? non hai seguito tutte le vicende tra Novell e MS? SUSE non e’ piu’ FREE software e non so’ per quanto ancora continuera’ ad essere OSS (aspetto con ansia di vedere il fork di Samba, GPL3). Sono Convinto che SLES sia un ottimo prodotto, ma alla luce degli accordi con MS e considerando l’Icaza pensiero, non vedo ragione alcuna di preferirla a Windows.
@Conad il Rabarbaro #12
pienamente d’accordo, isa non fa paura, exchange, share point, iis ecc nemmeno. Quello che davvero manca a noi pinguini e’ un sistema di gestione centralizzato ed integrato… e qualche tool che velocizzi le operazioni
tommy snello
12 ott 2007 - 21:12 - #16io installo ubuntu, e per quella che è la mia esperienza cioè piccoli server che fanno più che altro da files server, dns, controller di dominio per macchine windows, posta, proxy, dns, vpn e poco altro, non ho mai avuto problemi. prima ho usato per un periodo freebsd, mi piaceva e mi piace ancora, un po’ troppo per le mie esigenze, con ubuntu la velocità di installazione e configurazione si è ridotta a una frazione. i problemi dovuti a dipendenze non risolte sono praticamente spariti, ma più di ogni altra cosa è l’esistenza di una comunity, che sommando pure quella di debian, mi permette di trovare documentazione per qualunque cosa
Steno2
13 ott 2007 - 17:58 - #17@conad il barbaro
prova SMEServer basata su centos.
Christopher
15 ott 2007 - 13:06 - #18No. C’è già Debian per questo. Non ha senso.