CUPS acquistato da Apple

Il titolo dice già quasi tutto quello che c’è da dire: Apple ha assunto lo sviluppatore principale del progetto free / open CUPS ( Common Unix Printing System ) e ne ha acquistato i sorgenti. Nell’annuncio dato sul sito del progetto vengono sottolineate sia la data dell’accordo ( che risale a febbraio di quest’anno ) sia il fatto che CUPS continuerà ed essere rilasciato con licenza GPL2 / LGPL2, nonostante Apple possa comunque re-licenziarsi il software a suo uso e consumo.

Il motivo dell’acquisto, ovviamente, non è stato specificato ma le ipotesi più accreditate sembrano essere due: evitare una possibile migrazione di CUPS alla licenza GPL3 oppure consolidare lo sviluppo di un’applicazione fondamentale per OS X, che, come la maggiorparte dei sistemi *nix-like, utilizza CUPS per la stampa.

[ via MelaBlog, OSNews ]

PUBBLICITÀ

(nessun voto)

12 commenti

Articoli simili

Kexi, l'alternativa open source a Microsoft Access del 20 mar 2010

Morevna Project, un anime libero del 20 mar 2010

Unknown Horizons del 20 mar 2010

OpenGameArt, un sito per immagini libere da usare nei giochi del 20 mar 2010

Google Summer of Code 2010 del 20 mar 2010

Argomenti Simili

apple, cups, gpl, software

Gallerie Correlate

• 
  OpenSTAManager
• 
  Chromium gira su Linux grazie a Wine
• 
  openSUSE 11.0
• 
  Fedora 9

Commenti dei lettori

• 

  Phyr0

  14 lug 2007 - 10:14 - #1

  0 punti

  

  speriamo bene, anche se vedo con occhio non buono l’acquisizione da parte di case con sorgente chiuso di software a sorgente aperto….

• 

  Dox

  14 lug 2007 - 10:26 - #2

  0 punti

  

  Ho paura che cups abbandoni linux e diventi chiuso nel giro di un annetto.. che tristezza

• buhbuh

  14 lug 2007 - 10:52 - #3

  0 punti

  

  Mi sa che farà la stessa fine di XFree, che ha lasciato il posto a Xorg.

• swisstux

  14 lug 2007 - 10:59 - #4

  0 punti

  

  ho paura…

• Andyj

  14 lug 2007 - 11:00 - #5

  0 punti

  

  In effetti se la mossa di Apple è quella di evitare la GPL3, allora è facile pensare ad una “inforchettata” a breve del progetto.

  =)

• gspp

  14 lug 2007 - 12:46 - #6

  1 punto

  

  Quando Torvalds criticava e ‘critichicchia’ ancora la GPL3 forse tutti i torti non li aveva. Tutto il marasma, accordi e acquisti ambigui sono frutto della GPL3. Tutti i principali vendor e sviluppatori che investono sul software tendono a scappare da questa nuova licenza. La GPL2.1 era già un ottimo compromesso. Non bisogna vivere di solo idealismo (Stalman) ma avere almeno quel pizzico di pragmatismo (Torvalds).

  gp

• McKenzie

  14 lug 2007 - 14:51 - #7

  0 punti

  

  Beh… le grandi case che fuggono lo fanno perchè erano convinte di poter bloccare il software libero con i brevetti software. Costringendo la gente a pagarlo per evitare ritorsioni giudiziarie. Ora hanno paura della GPLv3 perché non lo potranno più fare.

• lsa

  14 lug 2007 - 20:48 - #8

  0 punti

  

  Se Apple ri-licenziasse CUPS e lo rendesse chiuso, sarebbe difficile per degli sviluppatori liberi continuarme lo sviluppo dall’ultima versione rimasta sotto GPL?

  C’è davvero un rischio che gli utenti GNU/Linux e BSD restino senza server di stampa?

• 

  Phyr0

  14 lug 2007 - 21:02 - #9

  0 punti

  

  una buona volta che qualcosa funziona a dovere……….

• Nix

  14 lug 2007 - 21:37 - #10

  0 punti

  

  Sono d’accordissimo con McKenzie: la GPLv3 fa paura a chi non potra’ piu’ usare i brevetti come armi.

  Chi invece fa vera e sana innovazione, e punta su un business sostenibile, non ha nulla da temere e usera’ la GPLv3 senza problemi.

• olympicmew

  16 lug 2007 - 14:46 - #11

  0 punti

  

  Ma possibile? Secondo me Apple vuole tenerlo sotto controllo. D’altronde OSX lo utilizza, quindi che c’è di male? Tanto se pure lo dovessero chiudere se ne fa un altro…

• francov

  17 lug 2007 - 11:00 - #12

  0 punti

  

  Scusate, ma Cups è rilasciato sotto GPL (2), quindi non può essere reso proprietario.
  Se Apple ci provasse coi prossimi rilasci, semplicemente ci sarebbe un fork (come è successo con XFree), e si continuerebbe lo sviluppo da lì.
  Fin’ora tutte le volte che è successo, chi ha provato a “chiudere” è dovuto tornare sui suoi passi (recente il caso di OSS).

  Non vedo il problema.