E’ scoppiata una crisi diplomatica tra gli sviluppatori del driver Linux bcm43xx e quelli responsabili del driver bcw per OpenBSD a causa di una presunta violazione della licenza GPL da parte di quest’ultimi: stando ad una mail comparsa su linux-wireless, un componente del team OpenBSD avrebbe copiato il driver Linux ( con licenza GPL ) rilasciandolo con licenza BSD.
L’intera storia è decisamente complessa poichè nonostante ci siano punti di accordo sulla necessità di avere un driver libero ci sono anche disaccordi sul fatto che gli sviluppatori di bcm43xx non intendono “regalare” il codice a Broadcom, visto che la scrittura del driver ha richiesto molta fatica ( si tratta di un driver ottenuto tramite la metodologia del clean room reverse engineering ) e considerando che l’azienda è una delle meno collaborative con il mondo free / open.
Se il team del driver GPL sostiene di essere disponibile a ri-licenziare il codice agli sviluppatori OpenBSD per aiutarli nella stesura della loro variante, questi rispondono che la loro non è una violazione poichè il codice presente nei CVS non era funzionante ed era presente esclusivamente a scopo “didattico”.
A mettere la ciliegina sulla torta ci pensa de Raadt con questa frase, in riferimento ai modi con cui lo sviluppatore del driver per Linux ha posto la questione sulla ML.
In the past, some people have suggested I am a bit lacking in empathy but my god, compared to you I am a pinacle of human understanding.
Per ulteriori informazioni e, soprattutto, punti di vista vi rimando ai commenti di questo articolo su OpenBSD Journal ed al thread sulla ML linux-wireless. La vostra opinione è, ovviamente, gradita.
[ via OSNews ]
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
buhbuh
10 apr 2007 - 09:45 - #1Certo che deRaadt quando vuole, sa essere diplomatico, quasi quanto Bush.
ekerazha
10 apr 2007 - 09:52 - #2Uno degli sviluppatori del driver per Linux è mio compagno di corso all’università… be’ che dire, de Raadt ha provato a “buttarla sul personale” quando c’era ben poco da discutere: la violazione era palese… fine della discussione.
Tra l’altro l’autore del porting su OpenBSD è davvero ridicolo: se leggete i suoi commenti ai commit di codice che ha effettuato, in uno ha scritto una cosa del tipo “mi riservo di essere citato nelle note di copyright visto il duro lavoro che sto facendo”. Ah ah!
farmando
10 apr 2007 - 10:25 - #3Lo sviluppatore BSD ha commesso un errore macroscopico copincollando il sorgente del driver in sviluppo lato Linux (posso anche credere in buona fede per sviluppare poi seriamente altro, anche se i risultati al momento erano nulli nonostante il gran tempo dedicato). Gli sviluppatori Linux sono intervenuti con scarso tatto ma con piena ragione aprendo quindi l’ennesimo flame sulle licenze (voi della GPL, voi del BSD che regalate il lavoro alle aziende, noi di OpenSSH, etc. etc.).
Io mi auguro un mondo in cui senza driver open gli hardware vendibili siano al limite e solo quelli targati Apple (tanto si sa…). Il problema non e’ la gaffe di chi ha “importato” il codice GPL piuttosto che il lavare i panni sporchi in pubblico, il problema sono le aziende che non collaborano con gli sviluppatori costringendoli a faticosissimi lavori per… supportare l’hardware delle medesime!
Pedro
10 apr 2007 - 11:02 - #4Broadcom non merita niente, nemmeno una linea di codice.
Fanno bene gli sviluppatori del kernel a metterla giù dura. Nonostante le recenti iniziative Broadcom (driver gratis in cambio di collaborazione) ha sempre la stessa linea di condotta disdicevole.
Mi risulta difficile capire cosa ci guadagnino in questo modo…
Giorgio Caligni
10 apr 2007 - 13:45 - #5” OpenBSD a causa di una presunta violazione della licenza GPL ”
Non e’ presunta per niente.
La violazione c’era, e palese, diciamo le cose come stanno. L’ha pure ammesso il tipo incriminato di aver *copiato* il codice.
l'Oscuro
10 apr 2007 - 18:51 - #6“Il problema non e’ la gaffe di chi ha “importato” il codice GPL piuttosto che il lavare i panni sporchi in pubblico”
“piuttosto che” è sbagliato, confonde il senso della frase. “Piuttosto che” significa “al posto di” non “o”. Passare parola, prego!!
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=3930&ctg_id=93