Se vi è mai capitato di leggere Melablog vi sarete accorti di come spesso ricorrano dei video, dal titolo “Get a Mac“, nei quali un PC Windows ed uno Apple si confrontano su quale dei due sia più usabile, performante, sicuro e via di questo passo. Vista l’origine dei filmati ( Apple stessa ) vi lascio immaginare quale dei due ne esca vincente.
Tralasciando le imprecisioni di questo tipo di video ¹ è interessante vedere come Novell abbia deciso di inserirsi in questo “filone di successo” estendendo queste gag con l’aggiunta di un terzo incomodo, ad indicare che anche GNU/Linux è ora pronto per i desktop degli utonti.
Complessivamente sono stati prodotti tre video e sono stati presentati al recente BrainShare 2007; sono disponibili in formato MPEG ed OGG sul sito di Novell insieme ad altro materiale promozionale ( consiglio i filmati del Gecko 
) ma sono presenti anche su YouTube. Buona visione!
[ ¹ ] cosa differenzia un sistema Apple da un semplice PC? L’hardware ( cioè il solo EFI )? Oppure il sistema operativo ( OS X )? Dal mio punto di vista ci poteva essere differenza al tempo dei PPC ma al giorno d’oggi mi sembra solo puro marketing
[ via Slashdot ]
Seguici
ossblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ossblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Cristiano Rosencreutz
26 mar 2007 - 10:56 - #1divertenti!
riguardo alla tua domanda: la differenza è la puzza sotto il naso che hanno gli adoratori di apple.
ossmc
26 mar 2007 - 11:11 - #2> Dal mio punto di vista ci poteva essere differenza al tempo dei PPC ma al giorno d’oggi mi sembra solo puro marketing.
Perchè ti soffermi solo a vedere le caratteristiche hardware. Ma credo che invece l’hardware non conti quasi nulla (pur essendo validissimo), è l’esperienza software (come direbbe Jobs) che fa la differenza in un computer.
Cmq meno male che c’è ancor Novell che fa un pò di pubblicità, sembra che la pubblicità del linux sia ormai cosa rara ed introvabile.
mattia77
26 mar 2007 - 11:13 - #3Uno che adora un computer o un sistema operativo può avere tutto, ma non la puzza sotto il naso.
A me sembrano un branco di sfigati, che bevono ogni sparata o cambio di rotta di jobs!
MetalSho
26 mar 2007 - 11:26 - #4@Cristiano e Mattia
Bello parlare per sentito dire vero?
Mi sembrate windows user…
Simo84xx
26 mar 2007 - 11:27 - #5Linuxiani…=( il vostro sistema operativo è tanto bello e sicuro.. ma se devo lavorare e divertirmi non ho tanta voglia di configurarmi X o sperare di avere tutte le dipendenze dei pacchetti se devo installare un programma… Sperare che il mio hardware venga riconosciuto… Se fossi la apple li farei anche su linux quei video !!! GET A MAC !!!! =)
ExEx Win usr - Ex linux usr - New mac usr =)
Sad0felix
26 mar 2007 - 11:28 - #6E il bello è che OS X è un linux …
Closed e non free, ma è sempre un linux …
Dann
26 mar 2007 - 11:30 - #7Premesso che dato che stiamo parlando di una pubblicità è ovvio che questo sia puro marketing.
Riguardo al commento finale, non c’è più differenza nell’hw, ma c’è molta differenza nel sw e questo è quello che gli spot Apple vogliono far percepire, credo a ragione, come loro punto di forza.
@Cristiano Rosencreutz
Col tuo commento non fai altro che metterti al livello di quei fanboy di Apple a cui ti riferisci, sarebbe bello che si smettesse di fare guerre di religione e si apprezzasse il fatto di poter scegliere tra più sistemi operativi, scegliendo quello che più ci piace e senza considerare degli ignoranti, adoratori o venali quelli che fanno una scelta diversa.
…dico sarebbe bello, ma purtroppo i commenti come il tuo sono ancora la maggioranza, per qualunqe piattaforma.
Sad0felix
26 mar 2007 - 11:31 - #8Già, simo84xx, forse perché tu nel tuo mac non puoi aggiornare nulla dell’hardware, che cmq è quello di un PC, e per vedere un aggiornamento software devi aspettare che prima Apple ammetta che il problema esiste, e smetta di cancellare il post relativo sul suo forum.
Io non ho mai avuto problemi di dipendenze dei pacchetti, e il mio hardware viene riconosciuto in toto.
Certo, stiamo parlando di hardware windowscentrico.
Ma dimmi, tu a che giochi giochi su Mac?
AHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHAHAHAHAHAHAH
Dann
26 mar 2007 - 11:33 - #9…come volevasi dimostrare!! :-(
Sad0felix
26 mar 2007 - 11:33 - #10x Dann, infatti io ho 4 dischi e 3 sistemi operativi sul mio PC…
Quand’è che qualcuno mi spiega come bootare Tiger su bios non efi?
Io lo userei anche sul mio pc, sono aperto a tutto … è Apple che se non compri i suoi scatolotti di plastica (che per inciso a parte il design sono pietosi a livello di performance) non te lo fa usare …
Cia’
Sad0felix
26 mar 2007 - 11:34 - #11persino windows gira su un mac …
grouchomax
26 mar 2007 - 11:52 - #12azz avevo appena segnalato gli stessi video a quelli di melablog e poi ho letto che ne avevate parlato appena poco prima voi…
che dire… secondo me vincono tutti e tre, in un mondo tecnologico che si evolve a razzo è importante saper almeno usare i tre sistemi poi, è chiaro, uno alla fine sceglie quello che gli sta meglio… ;)
MetalSho
26 mar 2007 - 11:55 - #13@Sad0Felix
a) OSX non è linux, ma BSD.
b) L’hardware lo puoi tranquillamente cambiare, tant’è che OSX gira pure sui normali PC se hackerato, e ti ricordo che il kernel è completamente open.
c)Di giochi ce ne sono eccome, sicuramente più di quelli che ci sono su linux.
d)farci la guerra tra sistemi Unix mi sembra una cretinata assurda.
Mac ti regala più usabilità, produttività e programmi favolosi.
Linux ti regala la possibilità di plasmare l’OS a tua immagine e somiglianza, ma non tutti ne sono capaci.
Quindi: Viva la libertà di scelta!
Dann
26 mar 2007 - 11:58 - #14@Sad0felix:
Tu non sei aperto a tutto, sei aperto a quello che vuoi… ad esempio il fatto di girare su un numero limitato di macchine è visto come un punto di forza da Apple che in questo modo può garantire una perfetta integrazione e stabilità del sistema.
Ripeto che non sto difendendo un sistema piuttosto che un altro, sto dicendo che ogni sistema offre un approccio diverso all’informatica …Apple offre efficenza qualita ed integrazione, i vari Linux offrono un’estrema personalizzazione, qualità e una filosofia open, Windows offre la compatibilità con la totalità dell’attuale universo informatico(chiaro che questo non è tanto un merito, quanto una conseguenza del suo quasi monopolio), giochi, ecc…
…ripeto, vuoi poter installare il tuo os su qualunque pc, beh scegli Linux o Win, ma non per questo devi criticare Apple perchè non ti permette di farlo, non mi sembra che sia obbligata da nessuna legge a seguire questa politica.
MetalSho
26 mar 2007 - 12:00 - #15Tornado al Post:
La differenza hardware c’è. Non parlo di mere specifiche tecniche, ma della qualità e della cura dei dettagli che permettono all’hardware Apple di superare di molto la concorrenza PC.
Vi ricordo che Torvalds per primo usa PowerMac e Mac Mini(intel)!, e per farci girare linux… quindi… se non vi fidate di lui…
geonosis
26 mar 2007 - 12:12 - #16litigare tra chi sia meglio tra Mac e Linux e’ stupidissimo. Chi critica l’uno o l’altro e’ solo perche’ non ne ha esperienza. vi sfido a provare un Mac per un po’, vi accorgerete della superiorita’, in tutto…
Linux? come farne a meno: liberta’ assoluta.
io da parte mia ho raggiunto la pace dei sensi, con un macbook con dual boot (mac osx e linux), non riuscirei ad abbandonare ne’ l’uno ne’ l’altro ;). basta che non si parli di win pero’… :D
P.S. e per favore non dite che non c’e’ piu’ differenza tra un mac e un pc… ripeto: provate un mac e poi ne riparliamo…
Jeby
26 mar 2007 - 12:17 - #17Che palle ste guerre di religione? Ma uno non si può semplicemente limitare a disprezzare Windows invece di sparare commenti sulla puzza sotto il naso degli utenti Mac (mai avuta.. tra l’altro sembra che gli snob siate proprio voi utenti Linux, ma a me non piace generalizzare)
Cioè ragazzi… è proprio una diatriba sterile e senza fine! Cosa distingue un Mac da un comune PC?
1) Mac OS X, ovviamente
2) L’integrazione totale tra sistema e hardware (difficile da riprodurre installando Mac su un comune PC)
3) Uno studio avanzato dell’ergonomia dell’hardware
il resto è fuffa!
Quanto all’aggiornamento dell’hardware, questo discorso è (quasi) valido per tutti i computer “all in one”, siano essi Apple o no! Sul Mac Pro il discorso non è valido per nulla, anzi Apple già dagli esordi del PowerMac G3 ha puntato molto sulla facilità di accesso (altro che cavi sparsi e legati con lo spago) e “aull’aggiornabilità” dell’hardware, processore incluso.
Jeby
26 mar 2007 - 12:18 - #18Ah, tra l’altro… Novell… la stessa che ha fatto un controverso accordo con Microsoft, o mi sbaglio????
DKe
26 mar 2007 - 12:57 - #19Fermo restando che disapprovo in toto i post di Sad0felix, volevo esprimere anch’io la mia opinione.
Quando uscirà Leopard mi comprerò un mac. Linux è bello e lo uso ma ho non pochi problemi (primo tra tutti che kdevelop è un mattone e quindi uso VS6 su win).
Poi vorrei fare video editing, quindi la scelta del mac è quasi doverosa visto che final cut va solo la (premiere non mi piace e lo trovo parecchio difficile). Kino… beh non verrà più sviluppato e quindi speriamo bene per il suo successore. Cinelerra non sono riuscito a configurarlo decentemente. E altri problemi così…
In quanto a giochi… si sul mac ce ne sono abbastanza, su windows di più ma devi rincorrere l’upgrade all’ultima scheda video. W le console.
L’hardware: in un portatile le problematiche sono come per il mac. Se vuoi l’hardware personalizzabile ti prendi il mac pro e se vuoi un computer normale ti prendi un iMac. Tanto anche sui pc a scatolotto non si può aggiornare perchè cambiano formato di scheda video, tipo di ram, zoccolo della cpu e bus degli hdd.
In tutto adoro Linux e odio windows ma per lavoro e stabilità preferirei un mac. Tanto per parlar male di windows… non so spiegarmi perchè il mio non mi permetta di installare driver standard v90 sul modem… è come se non li avesse… boh ogni volta c’è un problema nuovo. Su linux quando hai un problema almeno capisci perchè…
ice
26 mar 2007 - 13:39 - #20a ciascuno il suo
io mi sono dovuto sporcare le mani x installare i driver non supportati da OsX x la scheda NVidia del mio notebook acer core2…e ho fatto fatica, forse piu che non a configurare la mia Matrox G400 ai tempi di RedHat 6.2….quindi il mac funziona bene con l’hardware fornito dalla Apple.
FALSO: OsX ha un supporto hardware migliore di Linux, infatti questo vale solo per i pc apple con sistema preinstallato (se provassi a installare schede pci o device usb ti renderesti conto che linux ha supporto per numero puteriore di device) anche se ammetto che questo non vale per le tavolette grafiche
FALSO: mac user= cupertino boy
ho molti amici che lavorano nella moda/grafica e in ufficio hanno mac, si trovano molto bene con l’accopiata mac photoshop e faticano a trovare lo stesso feeling quando passano al pc. Loro sono contenti del OsX, ma non baciano la terra dove passa Steve o leggono le sue parole come fosse la Bibbia (cercando di dare un significato illuminante anche a parole senza senso o scelte sbagliate)
VERO: orami nessuna differenza hardware per i laptoppotendo aggiornare principalmente la sola ram odisco…non passa molta differenza tra un mac e un pc notebook
VERO: fattore moda a livello mondiale dietro al fenomeno mac ho un amico che fa il riceratore alla facolta di biotecnologie e Sidney…….l’80% dei pc dell’universita (o meglio dei docenti/dottorandi, ma pagati dall’universita) sono dei mac su cui gira windows…perche i programmi che usano non esistono sotto mac, ma prendono il mac perchè…”fa fico”
Ariel
26 mar 2007 - 14:03 - #21Scusate ma secondo me siete fuori strada! La vera differenza tra Mac Win e Linux sta nell’ideologia e nell’obiettivoi che si sono posti le relative aziende che (o comunita’) che producono i tre tipi di sistemi:
Il mac punta sulla estrema facilita’ d’uso: un macbook e’ dotato di (alcuni li definiranno stupidi) utili enhancements anche di tipo hardware, come il magplug o il sensore di movimento dell’harddisk. Il loro sistema OSX e’ scarno forse ma esprime molto piu’ di WIN o LINUX l’idea di computer per l’utente medio. Quindi, se vuoi un computer per gestire la tua vita “digitale” musica video e foto, meglio il mac: niente incubi di configurazione,ne’ funzioni aggiuntive inutili.
Windows invece ha l’obiettivo di raggiungere tutti.Per questo motivo e’ stato scelto (oltre che per cause economiche…) dai produttori di software come base per sviluppare le proprie applicazioni. Se volete giocare o utilizzare l’ultima versione di AutoCAD, Win e’ necessario!
Quanto a Linux: gira su qualsiasi cosa e’ adattabile a fare tutto, ma non puo’ utilizzare appieno il software proprietario.Cosa voglio dire :Niente photoshop su linux, ma Gimp; niente Office ma OpenOffice. Certo con wine e crossover si possono emulare bene questi programmi, ma NON TUTTO!!!! L’ultima frontiera di Linux e’ attualmente la virtualizzazione…e’ vero che possiamo far girare win su una macchina virtuale… MA STIAQMO CMQ FACENDO GIRARE WINDOWS!!
Le guerre sono inutili:l’importante e’ POTER SCEGLIERE
P.S.:
Sono utente di tutti e tre i sistemi: MacBook con WinXp e Ubuntu in triple boot
Sul desktop: DEBIAN ovviamente!!! Per i giochi… che ne dite della Nintendo Wii?!
orchideo
26 mar 2007 - 14:28 - #22@MetalSho
sì OSX è basato su unix, ma è chiuso e proprietario come win :-(
tant’è vero che tu stesso parli di “hackerare” OSX per farlo girare su pc ;-)
Matteo Savoia
26 mar 2007 - 14:36 - #23Beh che dire… come diceva il mio amico Jeby, la differenza sostanziale è Mac OS X.
Fino a 4 anni fa usavo windows, poi sono passato quasi contemporaneamente a Mac OS X (sul mio iBook) e a Linux (sul vecchio PC).
Potete dire quello che volete, ma Linux seppur molto bello non è paragonabile a Mac OS X, almeno in ambito desktop. Lato server è tutta un’altra storia.
Non voglio neanche parlare di windows… voglio soffermare l’attenzione sun Mac e Linux. La chiave fondamentale è: quasi tutto quello che Linux può fare lo può fare anche Mac OS, ma non viceversa.
Perchè?
Semplicemente perchè fare porting da linux a mac è relativamente semplice, in quanto si ha comunque un sistema unix a disposizione che offre anche un server X out of the box, lo sanno bene quelli che usano matlab o molto software tramite fink project su OSX.
Linux al contrario, non ha e non avrà mai un framework bello ed ottimizzato come Cocoa, che fornisce un interfaccia essenziale elegante e funzionale allo stesso tempo. E’ vero che Linux è ciò che vuoi tu… mi diverto un sacco a provare molte distribuzioni e a smanettare su 10000 cose per imparare a configurare, ma mi sono reso conto dopo 3 anni che praticamente la maggior parte del tempo che passo usando linux, lo impiego per il gusto di configurarlo e mettere le mani nel sistema…
Con Mac OS invece produco e mi diverto senza perdite di tempo.
Chi dice che Mac OS è un linux anche lui, non sa molto di sistemi Unix, BSD e di Linux stesso.
MetalSho
26 mar 2007 - 15:10 - #24@orchideo
Il kernel è open. Parlo di hackeraggio perchè la licenza di OSX impone che tu lo faccia girare solo su hardware Apple.
Poi, come dice Linus, l’Open è una scelta e un modo superiore per lavorare insieme, non un obbligo, ne tanto meno la scelta giusta in assoluto. (personalmente preferisco l’Open, ma se il software proprietario in circolazione è “meglio”, diamo a Cesare quello che è di Cesare).
Moreschi Simone
26 mar 2007 - 15:10 - #25Grande savo !!! Da quando ho il mac la penso esattamente così !
Cristiano Rosencreutz
26 mar 2007 - 18:09 - #26mattia77> in effetti non hai tutti i torti, resta il fatto che si sentono meglio degli altri…
orchideo
26 mar 2007 - 18:09 - #27@MetalSho
“Il kernel è open”
appunto tutto il resto no, quindi è come win, tu non puoi CONOSCERE
“Parlo di hackeraggio perchè la licenza di OSX impone che tu lo faccia girare solo su hardware Apple”
quindi questa cosa sarebbe illegale o no? :-(
per finire certo che Linus dice che l’Open è una scelta, ma dice anche che è meglio XD!
MetalSho
26 mar 2007 - 18:56 - #28@orchideo
Sono il primo a dire che se è Open, è meglio (altrimenti non leggerei Ossblog ;-P).
Sono anche convinto del fatto , però, che se fosse stato Open, un certo signorino occhialuto amico di un ciccione esaltato, avrebbe fatto un bel copia & incolla nel suo sitema operativo (Già copia senza vedere il codice, figuriamoci se potesse…).
E, se il closed può prevenire che ciò avvenga, che closed sia.
Resta poi il fatto che all’utente medio, ovvero la maggior parte degli utilizzatori di pc, non interessa minimamente sapere come funziona un programma, ma che funzioni bene e subito.
Questo OSX può garantirlo.
“quindi questa cosa sarebbe illegale o no? :-(”
Si è illegale.
La Apple è prima di tutto una azienda che produce hardware. I suoi software sono solo le killer apps per venderlo, chiaro quindi che per il momento non ha nessuna intenzione che il suo OS se ne vada in giro a far arricchire altri produttori di pc alle sue spalle.
orchideo
26 mar 2007 - 19:23 - #29@MetalSho
ehi prova a rileggere in maniera critica e riflessiva ciò che hai scritto e vedrai che in fondo il tuo commento è una vera e propria incitazione a favore dell’opensuorce e quindi (per il momento) di linux :-)
MetalSho
26 mar 2007 - 19:37 - #30@Orchideo
Ma io sostengo l’Open e Linux (lo uso sul pc fisso di casa). Li consiglio a tutti quelli che capiscono qualcosa di informatica come valida alternativa a windows.
Però dico anche: “se te lo puoi permettere, prendi un Mac”.
Chi compra un computer Apple ha la possibilità di usare tutti e 3 i sistemi operativi, avendo così la possibilità di scegliere quale OS sia meglio per lui, con sotto un pc di prima scelta come qualità,design e supporto tecnico.
Senza considerare che su OSX di possono far girare sia Linux che Windows contemporaneamente.
Come già ha detto Matteo, non tutti usano il computer come fosse una macchina da truccare, passandoci ore e ore su per personalizzarla e farla andare al massimo della velocità.
La maggior parte degli utenti vuole una macchina che li porti a destinazione, nel modo più comodo possibile ,in sicurezza e senza per questo dover mettere le mani nel motore.
Ecco perchè la prima scelta, per il momento, ricade su OSX.
orchideo
26 mar 2007 - 20:02 - #31@MetalSho
certo che mettere windows sul mac è proprio un’idea grandiosa….
magari è pure crackato? già OSX si “hackera” e win si “cracka”…..
“un computer Apple ha la possibilità di usare tutti e 3 i sistemi operativi”
beh semplicemente perché la Apple ha mostrato tutta la sua superiorità vietando il suo sistema agli altri come hai detto tu stesso :-(
io dico sempre “se ti puoi permettere i soldi per un mac, spendili per una bella vacanza!”
MetalSho
26 mar 2007 - 20:30 - #32@Orchideo
Su su, non essere fazioso.
“certo che mettere windows sul mac è proprio un’idea grandiosa….
magari è pure crackato? già OSX si “hackera” e win si “cracka”…..”
Nessuno ha detto di usare Windows crackato.
Tant’è che su OSX girano praticamente tutti i programmi che servono ai professionisti, apparte AutoCAD, e ha adirittura programmi in esclusiva.
La stessa cosa non si può dire di Linux.
“beh semplicemente perché la Apple ha mostrato tutta la sua superiorità vietando il suo sistema agli altri come hai detto tu stesso :-(”
Ti ho già spiegato il perchè di questa scelta da parte di Apple, quindi non capisco perchè tornare sull’argomento. Mi sembra inoltre di averti dato altre ragioni, oltre a questa, per prendersi un Mac.
“io dico sempre “se ti puoi permettere i soldi per un mac, spendili per una bella vacanza!” ”
Per permetterti una vacanza devi lavorare.
Se lavori, utilizzare un OS semplice, immediato e funzionale, che aumenti la tua produttività, è senza dubbio un ottimo investimento.
greenkey
26 mar 2007 - 23:29 - #33evvai di flame war!!!
a parte queste discussioni sterili del mio hardware è più grosso del tuo e il mio software è più lungo…
penso che la migliore sia il terzo filmato e… potevano prendere degli attori migliori!!!
sgrizzo
27 mar 2007 - 00:11 - #34Sad0felix, OS X non è Linux, è un derivato di UNIX. E la differenza c’è, ed è tanta.
orchideo
27 mar 2007 - 00:19 - #35@MetalSho
fazioso?? io ho detto solo la verità e senza nessun minimo intersse in gioco, verità che tu ti ostini a non vedere a causa della tua faziosità… (sorvolo sulle possibili ipotesi che ti portano ad essere fazioso)
@greenkey
cacchio è vero! fanno gagare! quasi quasi sarebbe andato meglio un video di uno di quegli insignificanti gruppi no-metal che oggi si spacciano per gruppi metal :-(
Quelli-della-Mala–>%Blog”!?@# Pubb
27 mar 2007 - 00:21 - #36[…] fonte ossblog.it Posted in Video Divertenti, Curiosità, Software, Video. […]
farthest
27 mar 2007 - 09:53 - #37Io uso UbuntuLinux e perdo più tempo a leggere quello che scrivete voi che non a configurarlo. :D
Non capisco chi dice che usando Linux prova una marea di cose e perde solo tempo a configurare che usarlo.
Prova configurare una distribuzione, una volta per tutte, ed usalo.
Se gli utenti Apple dovrebbero configurarsi da soli il sistema pagherebbero tanto!??
Non credo, gli utenti Apple pagano per avere un servizio.
Linux è un sistema libero, puoi contribuire o meno, ma devi configurarlo da solo, anche se ora, io uso Ubuntu, smanetto ben poco.
Apple e La Comunità Open GPL/Linux, sono due mondi diversi e non paragonabili.
Io ho provato Linux e faccio tutto quello che mi serve e non trovo nessuna motivazione andare in qualche altro “posto” per farlo, anche se mi dicono, e gli credo, che OSX è favoloso.
byebye
PS:No alla guerre di “religione”!
Jeby
27 mar 2007 - 10:14 - #38comunque illegale è una parola grossa. Con il tuo hardware e il tuo software puoi fare quello che ti pare, l’hai comprato! Il problema è proprio che non si può comprare Tiger per Intel, ma solo scaricare dal p2p. Questo si è “illegale”.
Paolo Mainardi
27 mar 2007 - 14:15 - #39@Jeby
Non compri niente, ti viene offerto in licenza d’uso, il sistema rimane comunque loro, indi per cui l’illegalità in questi casi è un concetto molto ambiguo. Proprio da questi concetti che naque il software libero, quando ti rendi conto che anche quello che paghi non è tuo e non puoi farci nulla se non quello che l’azienda decide, capisci cosa significa che qualcuno ti garantisca le “4 libertà fondamentali”.
Avete commentato tanto, ma nessuno che si sia soffermato su questo concetto fondamentale, che sia meglio o peggio tecnicamente o uno o l’altro non è importante, quanto essere garantiti da licenze Free Software.
orchideo
27 mar 2007 - 15:14 - #40@Paolo Mainardi
io non ho importanti capacità dialettiche, ma nei miei commenti precedenti intendevo dire esattamente questo